Die Audio-Aufnahmen zu "In Concert ´77"

Die Firma EPE hat die Leistungsschutzrechte nicht geerbt, sondern schon zu Lebzeiten von dem Produkt "Elvis Presley" durch vertragliche Regelungen besessen.

Ja, aber dann hätte sie seit dem 16.8.1977 nichts mehr zu verwalten - es sei denn, Elvis lebt noch...

Das Produkt ist ja auch nicht gestorben.

Doch. Elvis war das Produkt. Und der Rechtinhaber. Zumindest für das Material, das er nach 1973 aufgenommen hat.
Für alles davor hat er seine Leistungsschutzrechte ja bereits an RCA verkauft.
Und hier haben wir einen Bruch in Deiner Argumentation: Wenn man seine Leistungsschutzrechte verkaufen kann, dann kann man sie auch vererben! Logisch, oder?

Wenn sich aber herausstellt, dass ich ein unehelicher Sohn von Elvis bin...

... dann könntest Du im nächsten GRACELAND ein Interview mit Deiner Mutter veröffentlichen und wärst der König!

glaube ich nicht, dass ich umgehend an seinen Leistungsschutzrechten beteiligt werde.

Ich weiß ja nicht, wie uneheliche Kinder nach amerikanischem Erbrecht gestellt sind, aber nach deutschem Erbrecht sind sie ehelichen Kindern gleichgestellt. Wenn Elvis Dich in Deutschland mit einer deutschen Mutter gezeugt hätte, wärst Du gleichberechtigt zu Lisa Marie, und damit stünde Dir ein Pflichtanteil aus den Lizenzeinnahmen aus seinen Leistungsschutzrechten zu.

Natürlich liegen die Leistunsschutzrechte auch bei deren Plattenfirmen, von vorneherein und nicht durch Vererbung.

Ja. Aber nach Deiner Theorie müssten sie verfallen, wenn die Plattenfirma pleite geht. Unwahrscheinlich, oder? Dann werden sie wohl an die Gläubiger übergehen... Also sind sie auch vererbbar!

Naja, grundsätzlich bräuchte man Urheberschutz und Leistungsschutz gar nicht unterschiedlich zu behandeln, man macht es aber. Nur bin ich eben der Meinung, dass Leistungsschutzrechte nur durch Vertrag übertragen werden können, während die Urheberrechte automatisch auf die Nachfahren übergehen.

Nun, das ist Deine Meinung. Wissen ist etwas anderes.

Aber wie gesagt: Irrtum nicht ausgeschlossen. Vielleicht müsste uns da mal ein Medienrechtler genau aufklären. :nachlesen:

Gerade passiert. Habe den Anwalt meiner Firma gefragt, der logischwerweise Experte in Urheber-, Leistungsschutz- und Medienrecht ist, sonst könnte er uns nicht viel helfen.
Du hast Dich geirrt: Leistungsschutzrechte gehen auf die Erben über. Ohne Wenn und Aber. Zumindest in Deutschland...

Gerade passiert. Habe den Anwalt meiner Firma gefragt, der logischwerweise Experte in Urheber-, Leistungsschutz- und Medienrecht ist, sonst könnte er uns nicht viel helfen.
Du hast Dich geirrt: Leistungsschutzrechte gehen auf die Erben über. Ohne Wenn und Aber. Zumindest in Deutschland...

Naja, wollen wir Deinem Anwalt mal glauben. :ergebemich:

Naja, wollen wir Deinem Anwalt mal glauben. :ergebemich:

Musst Du nicht - frag selber einen Anwalt, oder guck im Gesetz nach!

Einverstanden, aber gestatte mir bitte eine leicht anmaßende Frage: Räumst Du die Möglichkeit ein, dass es eventuell sein könnte, dass ich diesen von Dir gelobten Fernsehton - hätte ich ihn mit meinen Ohren gehört und unter Zuhilfenahme meiner Maßstäbe beurteilt - vielleicht weniger prickelnd gefunden hätte als Du?

Die Tonqualität war um einiges besser als die CD "Elvis In Concert", welche doch eher dumpf und rauschig klingt, und konnte durchaus mit "Aloha" mithalten. Aus meiner Erinnerung heraus würde ich sogar sagen, dass sie mir sogar besser gefiel. Die Bewertung der Klangqualität ist natürlich auch immer eine Frage des persönlichen Geschmackes, aber sie war niemals so schlecht, dass Overdubs zwingend notwendig gewesen wären.

Bezüglich der overdubbten "In Concert" gebe ich Dir Recht, ich finde auch nicht, dass die gut klingt. Das habe ich auch nie behauptet. Ich habe nur gesagt, dass nach Ansicht der damals verantwortlichen Produzenten die Originalaufnahmen der Konzerte nicht gut genug klangen, um in dieser Form auf Platte veröffentlicht zu werden. Ich will nicht behaupten, dass das, was dabei rausgekommen, der Stein der Weisen war.

Wenn ich ehrlich bin sind mir bei "In Concert" nie Overdubs aufgefallen. Bei welchen Titeln sollen denn welche sein? Für mich hören sich alle Titel so an wie in der Fernsehfassung. Bist Du sicher, dass alles was overdubt auch veröffentlicht wurde? Oder war das letztendlich nicht nur die Single-Version von "Unchained Melody", welche man auf der 8-LP-Box "Elvis Aaron Presley" hören kann?

Wenn man das 77er Special sieht und dabei den sterbenden Elvis vor Augen hat, bewertet man den Ton gleich viel gnädiger, weil das Bild so schockierend ist. Wenn man aber nur den Ton hört, ohne Bild, lenkt einen nichts mehr ab - deswegen kommt die CD vergleichsweise schlechter davon als eine Videoaufzeichnung, auch wenn de facto dazwischen Welten liegen, zugunsten der overdubbten LP

.

Ich würde sagen, dass man Elvis´ Leistung aufgrund der Bilder gnädiger bewertet, nicht aber die Klangqualität.

Die Tonqualität war um einiges besser als die CD "Elvis In Concert", welche doch eher dumpf und rauschig klingt, und konnte durchaus mit "Aloha" mithalten. Aus meiner Erinnerung heraus würde ich sogar sagen, dass sie mir sogar besser gefiel. Die Bewertung der Klangqualität ist natürlich auch immer eine Frage des persönlichen Geschmackes, aber sie war niemals so schlecht, dass Overdubs zwingend notwendig gewesen wären.

Das muss ich jetzt einfach mal so hinnehmen, da ich Deine Quelle nicht kenne. Ich müsste das schon selber hören.
Alle Überspielungen des Fernsehtons, die ich kenne, waren bestenfalls mittelprächtig. Allerunterste Schublade war "Love me" bei "This is Elvis" - sogar mit Aussetzern.

Wenn ich ehrlich bin sind mir bei "In Concert" nie Overdubs aufgefallen. Bei welchen Titeln sollen denn welche sein? Für mich hören sich alle Titel so an wie in der Fernsehfassung. Bist Du sicher, dass alles was overdubt auch veröffentlicht wurde? Oder war das letztendlich nicht nur die Single-Version von "Unchained Melody", welche man auf der 8-LP-Box "Elvis Aaron Presley" hören kann?

Die genauen Titel weiß ich nicht auswendig, steht aber bei Tunzi, habe ich gestern noch gesehen. Bin aber gerade im Büro und schleppe die fette "Bibel" ja nicht den ganzen Tag mit mir rum, nur um hier jedem was daraus vorzuzitieren...
Aber Du hast Recht, die Overdubs fallen einem nicht wirklich auf; ich merke es auch nur, seitdem ich es weiß. Ist wirklich "sanft" gemacht worden.

Ich würde sagen, dass man Elvis´ Leistung aufgrund der Bilder gnädiger bewertet, nicht aber die Klangqualität.

Das trifft vielleicht auf Kenner mit geschultem Gehör zu, aber nicht auf Ottonormalhörer.

Ich weiß ja nicht, wie uneheliche Kinder nach amerikanischem Erbrecht gestellt sind, aber nach deutschem Erbrecht sind sie ehelichen Kindern gleichgestellt.

Das ist leider nur bedingt richtig und gilt keineswegs in allen Fällen.

Das nichteheliche Kind (der Gesezgeber hat irgendwann erkannt, dass die Vorsilbe "un" etwas negatives ausdrückt und daher die Gestze geändert) ist Abkömmling seines Vaters im Rechtssinne erst seit dem am 1.7.1970 in Kraft getrenen NEhelG und daher erst in den seitdem eingetretenen Erbfällen gesetzliche Erbe 1. Ordnung sowohl nach diesem als auch seiner Mutter, sofern es nicht bereits vor dem 1.7.1949 geboren wurde.

Die bei In-Kraft-Treten des NEheG bereits volljährigen Kinder wurden also auf Dauer bei der väterlichen gesetzlichen Erbfolge ausgeschlossen. Mit dieser Grenzziehung war übrigens auch das BVerfG einverstanden.Ausnahmen bestehen für Kinder in der ehem. DDR, für sie gilt im Regelfall keine ALtersgrenze (sie kommen also besser weg).


Also Vorsicht, die deutschen Gestze waren bis in die 70ger Jahre ziemlich alltmodisch Auch die Frauen kamen ziemlich schlecht weg

Heute kaum mehr denkbar, aber es war so.

Gruß

Alfred

Dann halten wir fest, dass ein nichteheliches Kind, das Elvis während seiner Armeezeit mit einer Deutschen gezeugt haben könnte, erbtechnisch schlechte Karten hat.
Aber unser Blues Boy, der das Beispiel ja auf sich persönlich gemünzt hat, ist meines Wissens ein Produkt der Zeit nach der Erbrechtsreform.

Egal, wie auch immer, wir sind abgedriftet. Es ging ja ursprünglich darum, dass bei einer Veröffentlichung des Videos von ""Elvis in Concert" mit der neuen, overdubbten Tonspur eine Menge Lizenzen an eine Menge Musiker zu zahlen sind. Ob darunter jetzt noch die Erben des zwischenzeitlich verstorbenen Larrie Londin sind oder nicht, ist eigentlich nebensächlich und macht den sprichwörtlichen Kohl auch nicht mehr fett.

Den dicksten Brocken davon stellen die doppelten Gebühren für CBS (Bild) und RCA (heute Sony/BMG, Ton) dar. Mit dem Mono-Fernsehton kann man es heute nicht mehr veröffentlichen, auch wenn Blues Boy das gefallen hat. Um eine Stereo- oder sogar 5.1-Mischung zu machen und einen besseren Sound rauszuholen, braucht man die Original Multitracks, und die hat nunmal RCA.

edit

Interessanterweise wurden "See See Rider" und "Teddy bear/Don´t be cruel" laut Tunzi nicht overdubbed...
Desweiteren finde ich interessant, dass die "Rider"-Version vom 21.06. editiert wurde (in dem original "in concert"-Video wurden sogar Teile vom 19.06. mit reingeschnitten!!!!). Weiß jemand den genauen Grund dafür?

Interessanterweise wurden "See See Rider" und "Teddy bear/Don´t be cruel" laut Tunzi nicht overdubbed...

Da habe ich mich auch gefragt, ob die bei der Auflistung einfach nur vergessen wurden, oder tatsächlich nicht nachbearbeitet wurden. Vom reinen Hören ist es schwer festzumachen - zumindest für mich, als ich die CD vor Jahren zum letzten Mal durchgehört habe. Ich müsste sie heute noch einmal aufmerksam anhören unter diesem Aspekt, aber ich scheue mich davor, da ich die 77er Aufnahmen nicht wirklich gerne höre...

Desweiteren finde ich interessant, dass die "Rider"-Version vom 21.06. editiert wurde (in dem original "in concert"-Video wurden sogar Teile vom 19.06. mit reingeschnitten!!!!). Weiß jemand den genauen Grund dafür?