Das große Elvis Presley Filmbuch

Das Filmbuch und das Sarrazin Buch haben Qualität d... Sch..... nicht.

Das sind mal die richtigen Marketing-Parolen! Yeah!

Das Filmbuch und das Sarrazin Buch haben

Dann ist die The Complete Elvis Presley Masters Box die ultimative Werkschau des Meisters!

Ja, ist sie, trotz bekannter Mängel. Es sind alle Master drauf und geh mal davon aus, dass der Sack damit zu ist.

Ja, ist sie, trotz bekannter Mängel. Es sind alle Master drauf und geh mal davon aus, dass der Sack damit zu ist.

Sorry, aber Deiner Definition von ultimativ mag ich mich nicht anschließen. Für mich bedeutet ultimativ auch "nicht mehr (grundlegend) zu verbessern" und das kann man, nach allem was ich über das Buch und die Box gelesen habe, nicht sagen.

Sorry, aber Deiner Definition von ultimativ mag ich mich nicht anschließen. Für mich bedeutet ultimativ auch "nicht mehr (grundlegend) zu verbessern" und das kann man, nach allem was ich über das Buch und die Box gelesen habe, nicht sagen.

Man kann so ziemlich alles noch verbessern, aber solange das niemand tut (und davon ist im Fall der Complete-Masters-Box fest auszugehen), bleibt sie die ultimative Werkschau. Das gleiche gilt für das hier besprochene Filmbuch, solange niemand ein entsprechendes Buch herausbringt, das noch umfangreicher und zudem fehlerfrei ist. Es ist ja mitnichten das erste Mal in der Weltgeschichte, dass etwas als ultimativ angekündigt wurde, ohne nicht noch verbessert werden zu können.

Nicht dass ich Fehler gut finde, ganz im Gegenteil, ... darf sich nicht beschweren, wenn ein dickes Buch trotz unter den gegebenen Umständen größtmöglicher Sorgfalt nicht 100%ig perfekt ist.

...WENN die "größtmögliche Sorgfalt" hier gewaltet hätte, wären solche haarsträubende Fehler nie und nimmer abgedruckt worden.
Wenn man nicht so treffsicher ist was die alleseits bekannten Elvis Fakten angeht, dann macht man eben "nur" ein Bildbändchen und gut ist.
Aber ein Buch sollte (wenn es Text enthällt) sich auch an Tatsachen und Fakten halten, erst recht wenn es von "Elvis Fans" erstellt wird oder nicht? Darf man erwarten denke ich... wenns dem/den Macher(n) egal gewesen ist, dann ist es halt so. Gibt genug Bücher, die die "für Mama aufgenommene Platte" drin haben und sich dennoch zigfachverkauften. Denke nur, dass denjenigen es anschließend auch "wurscht" war und sie nicht versuchten im Zickzack Kurs abstruse Erklärungen dafür zu formulieren.

Schon fast "Bundestags Niveau" wie hier diese groben Schnitzer und Klopper schön geredet werden...

Man kann so ziemlich alles noch verbessern, aber solange das niemand tut (und davon ist im Fall der Complete-Masters-Box fest auszugehen), bleibt sie die ultimative Werkschau. Das gleiche gilt für das hier besprochene Filmbuch, solange niemand ein entsprechendes Buch herausbringt, das noch umfangreicher und zudem fehlerfrei ist.

Es ist klar, dass besser immer geht, wobei man ab einem gewissen Punkt sicher darüber streiten kann, was überhaupt unter besser zu verstehen ist. Wie man am Beispiel Remastern so schön sieht. Deshalb schrieb ich auch grundlegend.

Es ist ja mitnichten das erste Mal in der Weltgeschichte, dass etwas als ultimativ angekündigt wurde, ohne nicht noch verbessert werden zu können.

Nun ja, die Tatsache, dass u. a. Elvis Plattenfirma schon in den 60ern das Blaue vom Himmel runter gelogen hat, als es auf Alben jedem Song das Attribut "Great" attestierte oder jede zweite Kompilation als "ultimate" angepriesen wird, bedeutet natürlich nicht, dass Superlative heute automatisch richtig sind.

Schon fast "Bundestags Niveau" wie hier diese groben Schnitzer und Klopper schön geredet werden...

Nun ja, die Tatsache, dass u. a. Elvis Plattenfirma schon in den 60ern das Blaue vom Himmel runter gelogen hat, als es auf Alben jedem Song das Attribut "Great" attestierte oder jede zweite Kompilation als "ultimate" angepriesen wird, bedeutet natürlich nicht, dass Superlative heute automatisch richtig sind.

Du sprichst von "lügen", aber wir reden hier von Werbung, und jeder versucht, sein Produkt möglichst gut aussehen zu lassen, das ist ein alter Hut und völlig legitim. Lügen ist eine bewusste Täuschung, aber die sehe ich hier nicht. Den Machern dieses Buches werden die Fehler sicher erst durch die Kritik der Leser aufgefallen sein, denn wären sie ihnen vorher aufgefallen, hätten sie sie sicher verbessert. Da sollte man sich wirklich mehr über diverse Bootlegger aufregen, die Fakes (wie die "Joan Deary Tapes") veröffentlichen oder ein bisschen Höhen und Bässe reindrehen und das als "Remaster" anpreisen.

Eine vernünftige Kritik müsste mE doch so aussehen, dass man dem Werk eine gewisse Wertschätzung entgegen bringen müsste, indem man die positiven Aspekte würdigt. Immerhin sollte man nicht übersehen, dass jede Menge Arbeit und Wissen sich in dem Buch bündelt. Wenn man sich dabei auch erlaubt, diverse Punkte sehr kritisch auszuleuchten, ist das absolut legitim, wie ich finde.

So sieht es aus.