GRACELAND (das Magazin der EPG)

Mit UD Master meint man den Take der für den Master verwendet wurde ohne die OD.In diesem Fall Take 1 so wie er von Elvis + Band im Studio eingespielt wurde.
Natürlich hat MW recht was die Fachausdrücke betrifft,nur weiß glaube ich jeder Fan was mit UD Master gemeint ist.Da wie Taniolo schon angemerkt ja auch Remixe vom Master existieren wäre es ja auch verwirrend diese Puren Aufnahmen auch wieder Remix zu nennen.Der Remix ist z.B. auf der Memphis Record zu finden.

"undubbed Master" ist auf jeden Fall falsch. Die korrekte Bezeichnung wäre "Undubbed Mastertake" oder "Remix Without Overdubs".

Okay das verstehe ich. Aber eventuell doch besser "Mix w/o Overdubs"?

Im Fall von "Stranger In My Own Hometown" vielleicht nicht.

Also Grauzone sozusagen bzw. nur verkürzte und damit möglicherweise irreführende Schreibweise.
Immerhin stellt man durch so eine Bezeichnung wie das von Dir vorgeschlagene "undubbed mastertake" eine Version, wie auf der Memphis Session zu finden nicht auf die selbe Stufe wie einen Remix von der Memphis Record. Technisch mag das mehr oder minder das Gleiche sein, aber von der Idee her doch etwas Anderes.

Meine Kritik bezog sich aber auf Ciscokings Ausführungen zu "Our Memories Of Elvis". Das sind keine "Undubbed Master", sondern Remixe. Auf der CD, die ich habe (diese Spezialherstellung von "It's Elvis Time") steht das auch drauf. Kann mal jemand gucken, was auf der Original Vinyl-Scheibe steht?

Das habe ich schon verstanden, was das für ein Klops war. Sollte nicht passieren.
Aber morgen guibt's die Ergebnisse der sogenannten Stresstests für die Banken. Vielleicht sollte es so etwas auch für Datenbänker geben.

Da wie Taniolo schon angemerkt ja auch Remixe vom Master existieren wäre es ja auch verwirrend diese Puren Aufnahmen auch wieder Remix zu nennen.Der Remix ist z.B. auf der Memphis Record zu finden.

Oops! Hier steht's ja schon. Genau so meinte ich es. Danke!

Warum eigentlich? Ich weiß, dass MW hier einen (vermutlich aussichtslosen) Kreuzzug unternimmt, die User dazu zu bewegen, Begriffe aus der Audioproduktion korrekt zu verwenden.

Mir würde es schon reichen, wenn "Remix" und "Remaster" korrekt verwendet würden. Und da kann man RCA/BMG/Sony/FTD keinen Vorwurf machen, denn mir ist nicht bekannt, dass diese Begriffe bei denen jemals falsch zur Anwendung kamen. Das wäre dann sogar ein echter Etikettenschwindel.

Dass sie (und auch die Fans) einen "Undubbed Mastertake" mitunter fälschlich als "Undubbed Master" bezeichnen, ist etwas, womit ich zur Not noch leben kann. Das habe ich hier einfach der Vollständigkeit halber und zum besseren Verständnis der Gesamtzusammenhänge näher erläutert, für die, die es interessiert. Aber geschenkt, ich möchte keine Haare spalten und auch keine Korinthen kacken. Ich möchte einfach nur ein paar Grundbegriffe so erklären, dass sie jeder versteht und auch damit zurechtkommt, wenn sie mitunter falsch benutzt werden, sogar wenn das auf einer offiziellen VÖ der Fall ist.

Jedoch eine professionelle Mehrpsuraufnahme als "Soundboard" zu bezeichnen, wie der Kollege Ciscoking das getan hat, das geht gar nicht, sorry.

Noch eine kleine Anmerkung zu der Essential Volume 2 CD / LP:

<a href=' www.elvisclub.de/forum/index.php?showtop...ew=findpost&p=802123 ' target='_top'>MW wird nicht müde zu betonen, dass auf dem Cover nicht steht bzw. im Booklet nicht behauptet wird, dass die dort enthaltenen Lieder

Mit UD Master meint man den Take der für den Master verwendet wurde ohne die OD.In diesem Fall Take 1 so wie er von Elvis + Band im Studio eingespielt wurde.

So ist es richtig erklärt, Du hast es voll und ganz verstanden. Das ist ja, was ich wollte: Dass es verstanden wird und man es trotzdem richtig einordnet, wenn es mal falsch oder missverständlich benutzt wird.

Da wie Taniolo schon angemerkt ja auch Remixe vom Master existieren wäre es ja auch verwirrend diese Puren Aufnahmen auch wieder Remix zu nennen.

Daher würde ich auch, um Verwirrung zu vermeiden, die Bezeichnung "Undubbed Mastertake" bevorzugen. Dass dieser für die VÖ extra abgemischt werden muss, weil er früher nie so existierte, ist eine technische Feinheit, die man wissen kann, aber nicht wissen muss.

Kann mal jemand gucken, was auf der Original Vinyl-Scheibe steht?

Ich habe nur die Vol. 2 auf Vinyl. Dort steht zu lesen, dass Dick Bogert der Remix Engineer war. Was vermutlich zu der Fehlannahme führte, dass es sich um undubbed Masters handelt ist der Satz "Just Elvis singing as he did in the recording studio - the Elvis without the additional accompaniment."

ch möchte einfach nur ein paar Grundbegriffe so erklären, dass sie jeder versteht und auch damit zurechtkommt, wenn sie mitunter falsch benutzt werden, sogar wenn das auf einer offiziellen VÖ der Fall ist.

Das finde ich ja auch gut. Man darf sich halt nur nicht wundern, dass das falsch gemacht wird, wenn BMG / Sony das konsequent falsch angibt.

Bob Jones benutzt den Begriff in seinen Ausführungen auf der "Essential Elvis - Stereo '57" dreimal, aber jeweils in einem richtigen Zusammenhang (einmal auf frühe Stereo-Aufnahmen bezogen und zweimal auf die Bandmaschine bzw. Tapes bezogen, die damals "Binaural" hießen anstatt "Zweispur"), aber eben nicht in Bezug auf das, was diese CD enthält. Denn das ist - wie der Titel sagt - Stereo, wenn auch ein sonderbares. Wir halten fest: Die CD heißt nicht "Binaural '57", sondern "Stereo '57".

Das stimmt. Du wirst doch aber zugeben, dass ohne spezielle Fachkenntnisse, das absolut missverständlich ist. Als Normalsterblicher geht man eben davon aus, dass eine binaural Bandmaschine auch eben solche Aufnahmen abliefert.

Ich habe nur die Vol. 2 auf Vinyl. Dort steht zu lesen, dass Dick Bogert der Remix Engineer war.

Richtig. Und diese Angabe schließt schon aus, dass es Undubbed Master(takes) sein können. Und jeder, der sich beschwert, dass diese Platten keine Undubbed Master(takes) enthalten, ist zu blöd zum Lesen: Es wird nämlich auch nirgends behauptet. Das ist genauso deppert, wie sich einen FishMäc zu bestellen und sich dann zu beschweren, dass keine Frikadelle drin ist.

Was vermutlich zu der Fehlannahme führte, dass es sich um undubbed Masters handelt ist der Satz "Just Elvis singing as he did in the recording studio - the Elvis without the additional accompaniment."

Das ist nur die Erklärung, was man da hört, und die ist ja auch korrekt. Ich sehe es auch nach, wenn der eine oder andere Fan das nicht bzw. falsch versteht. Aber jemand, der Rezensionen für das renommierteste deutsche Elvis-Fanclub-Magazin schreibt und auch ansonsten die Klappe aufreißt, als hätte er die Weisheit mit Schaumlöffeln gefressen, sollte bei solchen Begriffen wissen, wovon er redet. Oder weiter Listen abtippen.

Du wirst doch aber zugeben, dass ohne spezielle Fachkenntnisse, das absolut missverständlich ist.

Ich würde es nicht missverständlich nennen, sondern sogar unverständlich. Bob Jones hat beim Verfassen dieser Zeilen nicht bedacht, wer die Zielgruppe ist. Hinzu kommt - für uns - die Sprachbarriere. Da geht beispielsweise die Feinheit mit dem "then" unter.

Als Normalsterblicher geht man eben davon aus, dass eine binaural Bandmaschine auch eben solche Aufnahmen abliefert.

Auch einem Normalsterblichen sollte einleuchten, dass es einer Bandmaschine herzlich egal ist, was genau man auf sie aufnimmt - Mono, Stereo, Binaural oder was auch immer. Und dass sie nur genau das wiedergibt, was man auf sie aufnimmt.

Ich habe mir den sagenumwobenen Artikel über Dr. Nichopoulus im aktuellen "Graceland"-Magazin jetzt mal eingehend zu Gemüte geführt. Mein lieber Herr Gesangsverein, das haut einen wirklich um! Ich habe mich mit dem Thema nie so intensiv beschäftigt, weil es nicht meine Baustelle ist und weil mir Elvis‘ Privatleben eigentlich am Allerwertesten vorbei geht. Mir hat es gereicht zu wissen, DASS er ein massives Suchtproblem hatte, zumal ich dafür weder Zeitzeugenberichte noch Statements seines Leibarztes brauchte, da man die Auswirkungen seines Medikamentenmissbrauchs auf zahlreichen Bild/Tonträgern zweifelfrei ausmachen kann. Aber was ich hier gelesen habe, hat mir echt die Schuhe ausgezogen. Wenn auch nur die Hälfte davon wahr ist, dann war es fünfmal schlimmer, als ich bisher dachte.
gleichen Schwachsinn wie damals. Manche Leute sind halt leider zu blöd oder zu verbohrt, etwas dazuzulernen. Es täte dem Magazin gut, Kommentare zum Sound einer CD nur von Leuten verfassen zu lassen, die Ahnung davon haben. So wie man es beim Artikel über Dr. Nichopoulus ja lobenswerterweise auch gemacht hat.

Ja, in der Tat ein sehr interessanter, aufschlussreicher und um Objektivität bemühter Artikel. Aber viel schlimmer als das, was ich schon von Guralnick wusste, ist das nun auch nicht mehr. Interessant aber, dass als großes auslösendes Element vieler seiner gesundheitlichen Probleme seine Schlaflosigkeit und damit einhergehend Depressionen angeführt werden.