Let it be vs. TTWII

und das geilste an let it be, dem tiefpunkt ihrer bandkarriere: sie gehen ein paar monate danach wieder ins studio und erschaffen ihr meisterwerk - jenseits von gut und böse!

Dieser Käse stammt von Goldman. Ich habe noch nie irgendeine Aussage gelesen, die diese These bekräftigt. Keiner der Mitarbeiter noch einer der anderen Beatles hat sich je in diese Richtung geäußert, ganz im Gegenteil.


Das wäre kein Ruhmesblatt für den Spiegel, wenn dem so ist.

Spiegel 21 vom 22.05.2010
Das Cover gehört den Beatles gezeichnet von Klaus Voormann
Leider wird nicht angezeigt wer die Interviews und/oder den Artikel verfasst hat.
Es gibt 34 Beatles Fotos.

14 Seiten
Die Geschichte der Beatles zusammen mit zwei Interviews mit Paul und Ringo.

Insgesamt sehr John lastig. Scheinbar hält sich der Autor auch für wissen stärker, als die Beatles selbst, weil er alles in Frage stellt was die beiden ihm erzählen.

Ich denke wenn Elvis noch leben würde, würde so manche Fachfans, dass mit ihm auch machen. Ich finde es scheisse. Der Typ nervt mich nur beim lesen. Er kritisiert von der Umarmung von Ringo bis zum Ende des Interview einfach alles - natürlich nur feige jetzt in den Artikel - beim Interview ist er Ringo und Paul bestimmt tief in den Arsch gekrochen.

Das mit Epstein hat Peter Brown geschrieben. Scheinbar so was wie unser "Leibwächterbuch" - John Heroinsüchtig, Depressiv und bi, Paul und Gerorge vögelten wie John auch alles und holten sich Tripper und co. Drogenexzesse usw. usw. blablablabla

Da dem Autor beim zitieren wohl auffiel das sein John bisschen kacke bei wegkam - schreibt er Zwischenstücke beim Interview von Ringo- nach dem Motto kann nichts ist nichts und außerdem Alkoholiker. Bei Paul meint er dass der nie einen guten Song nach den Beatles geschrieben hat - aber John der ist :top:
Dabei vergisst er dass Paul mit Mull Of Kintyre (1978) die bisher erfolgreichste Single in England hat. Immer noch! Immer diese Möchtegern Fachheinis. Das schlimme ist doch wenn Neulinge so was wie diesen Kackartikel lesen - im Spiegel, dass auch noch glauben.

Man fand ich die Interviews und den Artikel Scheisse. Und ich bin noch nicht mal Beatle Fan.

also ist yoko ono der larry geller der beatles?

aber John der ist :top:

zu seinem solooutput schreibt er doch gar nichts, oder hab ich das falsch in erinnerung?

Wobei Elvis' Geschrammel gelegentlich virtuoser war als so manche offizielle Veröffentlichung der Beatles.

Ich verehre die Beatles wirklich, aber in einem Punkt mache ich mir nichts vor (so wie ich mir bei Elvis auch schon lange nichts mehr vormache): Sie waren mittelmäßige Sänger und sind als Instrumentalisten nie wirklich weit über das Niveau einer Schülerband hinausgekommen. Ohne George Martin wäre ihre erste LP auch gleichzeitig ihre letzte gewesen.

Hätte mich nun auch schwer gewundert wenn Du das anders beurteilt hättest.
Ich meine da Dir der 50s Rock´n´Roll Elvis , sein 68er Burbank Gekreische & Geschrammel sowie die 69er Nostalgie Konzerte schon nix geben, wie könntest Du dann die Jungs anders bewerten....

Du gehst eben mit dem Gehör und der Perfektion eines "Karajan" daran Musik zu analysieren, daher sticht Dir ja auch jeder "falscher Ton/nicht getroffene Note" sofort is Ohr und Du tust Dir schwer daran Dich dennoch daran erfreuen zu können. Bin echt froh, daß ich das "überhören" kann, denn kaum eine "lebendige Rocknummer" (ob live oder im Studio) kann so perfekt und sauber klingen wie ein monatelange einstudiertes Synfonie-Konzert. Zufälle mag es sicherlich einige geben...oder es sind halt glatt polierte Nummern, die eben kein Feuer, keine Leidenschaft und Leben mehr drin haben.

Bei Paul meint er dass der nie einen guten Song nach den Beatles geschrieben hat - aber John der ist :top:
Dabei vergisst er dass Paul mit Mull Of Kintyre (1978) die bisher erfolgreichste Single in England hat. Immer noch!

...naja "erfolgreich" heißt aber nicht automatisch auch, daß der Song somit auch top gewesen sein MUSS oder?
Wooden Heart war ja bekanntlich auch ein Mega Erfolg...

(Ich teile zwar nicht die Meinung, daß Paul nach 69 nix mehr tolles gemacht hat, aber das Millionseller-Argument ist halt auch nichts was zwangsläufig für Qualität spricht! )

Es ist mir im Prinzip Hupe. Die Beatles sind nicht meine Band. Aber ich erkenne eine müligen Artikel.



Mit mir kannst Du über die wirkliche Kreativität der Doors reden.

Oder den Rock den die wirklich beste Band - nämlich die STONES machen.

Oder dass AC/DC seit 30 Jahren zwar völlig kreativlos das selbe machen - ich sie aber trotdem immer wieder und sehr laut hören mag.

Welcher Film ist eindrucksvoller ?

TWII

ist doch logisch,weil elvis is the king. ...die beatles sind doch doof !

TWII

ist doch logisch,weil elvis is the king. ...die beatles sind doch doof !

Das kann man als Begründung durchaus so stehen lassen.

TWII

ist doch logisch,weil elvis is the king. ...die beatles sind doch doof !

Wow.

Hansi Du packst es immer wieder mich zu überraschen!

Damit wäre schon als Posting zwei alles gesagt gewesen und der Thread zuende.


Hansi ik you.