Session Mixes, Overdubs und mehr

Ach was,das kann man so unterschreiben und jeder sollte das jetzt auch verstanden haben

O.k.

Von einem Session Mix redet man erst bei mehr als 3 Spuren. Mit 2-Spur oder 3-Spur kann man (bei dem Verfahren, mit dem bei Elvis aufgenommen wurde) keinen Session-Mix machen, weil man nur eine Stereosumme hatte, wo maximal der Gesang auf einer Extra-Spur war. Was will man da mixen? Das erkläre ich gerade zum fünften Mal!

Was Cisco meint ist, daß Du immer ERST eine felsenfeste Behauptung hier aufstellst, die Du bis aufs Messer verteidigst und wenn Dir dann ein Anderer deine Aussagen wiederlegt....ruderst Du zurück un versuchst deine "Falschaussage" zu relativieren, was aber natürlich nicht gelingen kann, weil man ein paar Seiten vorher nachlesen kann WAS Du zuvor geschrieben hast.

Z.B. DAS HIER "Zitat Werner":
<span style='color:red'>Damals wurde einfach nur Stereo aufgenommen, direkt alles auf zwei Spuren, eine für rechts, eine für links, fertig. In ganz wenigen Fällen gab es Dreispur-Aufnahmen: Musik links, Musik rechts, und eine Spur für den Gesang, der mit dem Panorama-Regler in die Mitte geroutet wurde. Wovon also sollte man einen Session-Mix (der in der Branche auch meistens "Rough Mix" heißt) erstellen? Was willst Du da noch mischen?</span>
Anmerkung: SEIT der "Elvis Is Back" Session wurde bereits DREI-Spur aufnahmen gemacht!

oder das hier (Zitat Werner):
<span style='color:red'>Einen "Rough Mix" oder "Session Mix" kannst Du nur erstellen, wenn Du mehr als zwei oder drei Spuren hast. Erst ab 1969....</span>
Anmerkung: Alle Aufnahmen nach 1966 haben laut Bendeth mehr als DREI Spuren. Also auch die 67er und 68er Tapes...

Abschließende Frage:
Wenn ich seit 1960 DREI Spuren habe (EGAL WAS DA DRAUF IST)...kann ich doch sehr wohl ein "Rough Mix" machen? Warum nicht? Bei ner Mono aufnahme ist nix mehr zu "mixen". Aber ich kann doch als "Mixer" bei DREI Spuren sehr wohl z.B. die Stimme in den Vordergrund stellen oder auf beide Spuren, oder den Chor lauter oder die Musik dominanter erklingen lassen??? ALLER BESTES BEISPIEL hierfür ist "Return To Sender" (NACHWEISLICH eine 3-Spur Aufnahme):
Hört euch den Song mal:
a. auf Vinyl Platte an (d.h. die allseits bekannte "Master-Mix-Version")
ODER
b. auf der "24 Karat Gold"

BEIDE VERSIONEN KLINGEN VOLLKOMMEN verschieden obwohl es N U R 3-Spur Aufnahme ist. Hoffman hat es vollkommen anders abgemischt.....Warum hätte man da also bei den 3-Spuraufnahmen Elvis keine Session Mixe "mitgeben" können???????

Was Cisco meint ist, daß Du immer ERST eine felsenfeste Behauptung hier aufstellst, die Du bis aufs Messer verteidigst und wenn Dir dann ein Anderer deine Aussagen wiederlegt....ruderst Du zurück un versuchst deine "Falschaussage" zu relativieren, was aber natürlich nicht gelingen kann, weil man ein paar Seiten vorher nachlesen kann WAS Du zuvor geschrieben hast.

Ich habe in diesem Thread nichts behauptet, was mir jemand widerlegt hat. Die Widersprüche entstanden dadurch, dass Leute nicht verstanden haben, wovon ich gesprochen habe.

Alle Aufnahmen nach 1966 haben laut Bendeth mehr als DREI Spuren. Also auch die 67er und 68er Tapes...

Wo sagt er das, und vor allem, woher will er das wissen? Zwischen "Devil in disguise" (1963) und "In the ghetto" (1969) hat er doch keine Originalbänder von Elvis in der Hand gehabt, weil die nicht zum Rahmen seines Auftrag gehörten.

Wenn ich seit 1960 DREI Spuren habe (EGAL WAS DA DRAUF IST)...kann ich doch sehr wohl ein "Rough Mix" machen? Warum nicht?

Ja, meinetwegen, wenn Du es so sehen willst, kann man - streng genommen - einen machen. Die Frage ist nur: Wozu? In der gleichen Zeit kann man ja auch das Master erstellen. Was also soll der Quatsch?
Ein Rough Mix oder Session Mix hat nur einen Sinn: Den nehmen der Künstler und/oder der Produzent direkt nach der Session mit nach Hause, damit sie irgendwas in der Hand haben, oder damit sie sich noch ein paar Gedanken machen können, wohin die Reise gehen soll, ob noch Fehler auszubessern sind. Oder der Arrangeur bekommt den Rough Mix, damit er wietere Instrumente für spätere Overdubbings arrangiert. Und das hat es vor 1969 bei Elvis nicht gegeben.

Aber ich kann doch als "Mixer" bei DREI Spuren sehr wohl z.B. die Stimme in den Vordergrund stellen oder auf beide Spuren, oder den Chor lauter oder die Musik dominanter erklingen lassen???

Um die Stereo-Norm zu erfüllen, habe ich bei einer Dreispuraufnahme nicht viele Alternativen beim Mixen. Eine Instrumentalspur ist für links, eine für rechts. Mehr geht da nicht. Wenn ich eine Seite etwas lauter oder leiser mache, erfülle ich die Stereonorm nicht mehr. Und die Haupt-Gesangsstimme kommt in die Mitte. Klar kann ich sie auch nur auf eine Seite legen, das wird aber vom Zuhörer als irritierend empfunden. Es gibt eine Session von Dean Martin, wo man das gemacht hat. Damit hat man so tolle Songs wie "My one and only love" für die Nachwelt verhunzt.

Bei vielen Elvis-SOundtracks haben wir die ganz krasse Form: Auf der einen Seite die Musiker, auf der anderen Seite der Chor, in der Mitte Elvis. Das ist eigentlich auch kein "richtiges" Stereo. Da wurden 3-Spur-Aufnahmen gemacht, die eigentlich für einen Mono-Mix vorgesehen wurden. Erst vor ein paar Jahren fing man an, die Teile Stereo zu mixen, was aber mit einem richtigen "living" Stereobild (so wie bei den Aufnahmen von "Elvis is back") nichts zu tun hat.

ALLER BESTES BEISPIEL hierfür ist "Return To Sender" (NACHWEISLICH eine 3-Spur Aufnahme):
Hört euch den Song mal:
a. auf Vinyl Platte an (d.h. die allseits bekannte "Master-Mix-Version")
ODER
b. auf der "24 Karat Gold"[
BEIDE VERSIONEN KLINGEN VOLLKOMMEN verschieden obwohl es N U R 3-Spur Aufnahme ist. Hoffman hat es vollkommen anders abgemischt....

Hier muss ich passen. Ich besitze den Song weder auf LP, noch besitze ich die "24 Karat Gold"
Ich begebe mich aber mal auf dünnes Eis (bitte nicht zerfeischen!) und versuche, Dir die Frage "trocken" zu beantworten: Die Klangunterschiede, von denen Du sprichst, was ich Dir auch ohne jeden Zweifel glaube, KÖNNEN theoretisch daran liegen, dass man den Song neu gemischt hat. Viel mehr als die Stimme etwas lauter oder leiser kann man da jedoch nicht gemacht haben, abgesehen von ein bisschen EQing auf den einzelnen Spuren, was die moderne Technik möglich macht. Ich gehe jedoch zu 99% davon aus, dass es sich bei beiden um den gleichen Mix handelt, nämlich das damals erstellte Master. Die von Dir genannten Klangunterschiede haben viel eher folgende zwei Ursachen:
1.) Das Medium: Eine CD klingt nunmal anders als eine LP. Digital und Vinyl trennen Welten.
2.) Bei der "24 Karat GOld" handelt es sich doch um so eine vergoldete MFSL-Scheibe, oder? Davon besitze ich auch eine, nämlich TTWII. Da ist in deren Sound-Labor mit allen vorhandenen Tricks und Mittelchen remastered worden, daher der neue Sound. Aber remasteredd und remixed sind zwei ganz verschiedene Paar Schuhe!

Warum hätte man da also bei den 3-Spuraufnahmen Elvis keine Session Mixe "mitgeben" können???????

Rein theoretisch hätte man. Aber warum sollte man einen Session Mix / Rough Mix herstellen, wenn man in der gleichen Zeit (mangels Möglichkeiten) auch gleich den Master Mix hätte anfertigen können? Studiozeit ist teuer! Was soll der Quatsch?

Es gibt die Fälle, wo man in der Session aus den 3-Tracks einen Mix gemacht hat, den Elvis mit nach Hause bekam. Den hat man aber als Master angesehen, nicht als Session Mix, und ihn Elvis auch als solchen präsentiert. Elvis IST davon ausgegangen, dass das das Master ist undgenau so veröffentlicht wird. Dann haben RCA oder Colonel Parker wohl interveniert, dass Elvis' Stimme lauter sein soll. Daraufhin hat man das Teil neu gemischt, indem man Spur 3 (Elvis) lauter gemacht hat. Bekanntlich hat Elvis sich darüber ja wahnsinnig geärgert.
Dieser Mix wurde dann das neue Master, damit wurde der alte Mix dann zum "Alternate Master", aber noch lange nicht zum "Rough Mix".

Außerdem ist es mehr als unwahrscheinlich, dass auf Veröffentlichungen wie der LP oder "24 Karat Gold" ein Alternate Mix verwendet wurde.

Der Ausgangspunkt des ganzen Hin und Her war doch meine Aussage, dass auf einer FTD mit einem Original-Album erst ab 1969 Session-Mixe (wie bei "Today") zu erwarten sind, da sie vorher entweder technisch nicht möglich waren oder keinen Sinn ergeben hätten. Der Beweis, dass meine Behauptung so falsch nicht gewesen sein kann, ist die Tatsache, dass es bisher noch keinen einzigen Session-Mix aus dieser Zeit gibt. In dem Moment, wo einer auftaucht, gebe ich sofort zu, mich geirrt zu haben.

Fest steht, dass 1969 bei Elvis erstmalig 8-Spur-Technik eingesetzt wurde. Ich gehe aufgrund der mir vorliegenden Informationen davon aus, dass es aus der Zeit davor nur 2- oder 3-Spur-Aufnahmen gibt. 4-Spur wäre 1967 und 1968 technisch möglich gewesen (siehe meine Ausführungen über Beach Boys und Beatles), doch ist mir - in Bezug auf Elvis - darüber nichts bekannt.

Die MFSL-CDs sind nicht remixed, sondern remastered. Über den Unterschied zwischen beiden gibt es einen eigenen Thread, auf den ich an dieser Stelle verweise, um nicht sinnlos etwas bereits bekanntes zu wiederholen.

Die Widersprüche entstanden dadurch, dass Leute nicht verstanden haben, wovon ich gesprochen habe.

Wir haben sehr wohl verstanden, was du gesagt hast....

Session Mixes gab es bei Elvis erst ab 1969, und
dann i.d.R. auch nur für die Songs, die noch weitere Overdubs (Streicher, Bläser, Chöre) verpasst bekommen sollten.

Das ist ein ganz klares Statement und stimmt so nicht.....danke Colonel.

Nenn mir einen Song, der vor Januar 1969 aufgenommen wurde (außer 68er Special, wo ich nichts drüber weiß), von dem ein Session Mix gemacht wurde, und ich habe Unrecht.
Du hast doch so eine großartige Datenbank: Findet sich da ein Session Mix aus dieser Zeit? Wenn ja, wo?
Ich lerne gerne dazu - im Gegensatz zu einigen anderen.

Wir haben sehr wohl verstanden, was du gesagt hast....

Nein. Denn wenn das so wäre, hätte es die Diskussion der letzten Seiten nie gegeben.

Alle Aufnahmen nach 1966 haben laut Bendeth mehr als DREI Spuren. Also auch die 67er und 68er Tapes...

Mich wundert doch enorm die Bigotterie im Ungang mit diesem Herren: Über Herren Mendeth und die Arbeit, die er für "30#1" geleistet hat, wird in diesem Forum hergezogen, als sei er Satan persönlich.
Und nun wird er plötzlich zum Verkündeter des Wortes Gottes erkoren, nur um mir etwas zu widerlegen, was nur falsch bzw. gar nicht verstanden wurde.

Was denn nun?

Fakt ist: BMG hat für die "30#1" eine Handvoll Songs ausgewählt. Dann sind sie ins Archiv gegangen und haben die Originalbänder hervorgekramt. Die Mehrspurbänder aus den Jahren 1960-1963 und 1969-1972 bekam Herr Mendeth in die Hand gedrückt mit der Anweisung, sie so weit wie möglich nach heutigem Stand der Technik zu remixen. Das war eine reine Auftragsarbeit, mehr nicht. Mit Sicherheit weiß dieser überaus fähige Mann (jenseits der unter Fans umstrittenen Geschmacksfragen) alles über diese Bänder, was man darüber wissen kann. Sicherlich weiß er auch eine Menge über die Bänder aus der Zeit vor 1958, die sein Fachkollege Ted Jensen zum Remastern bekam, da man sich erstens bei einem so komplexen Projekt untereinander austauscht und Mendeth zweitens ja auch für die Gesamtproduktion verantwortlich war.

Aber weiß Mendeth damit jetzt alles über Elvis? Vor allem aus den Jahren 1964-1968 und 1973 bis 1977, wo er doch aus dieser Zeit kein einziges Band in der Hand hielt?

Aber wie gesagt, ich lerne gerne dazu. Wo hat Mendeth das behauptet, in welchem Zusammenhang und mit welchem Wortlaut? Ich möchte es sehr gerne nachlesen!

Du hast doch so eine großartige Datenbank

Jetzt mal im Ernst.....dieses Ding hat´s dir angetan..jedesmal , wenn`s brenzlig wird,
bringst Du es....neidisch ???....aber woher willst Du wissen, dass sie grossartig ist..?

Ich hab schon genug sessions angeführt...du hast ja schon viel relativiert ..das reicht mir..mehr bringt nix...

Jetzt mal im Ernst.....dieses Ding hat´s dir angetan..jedesmal , wenn`s brenzlig wird,
bringst Du es....neidisch ???....

Ein bisschen vielleicht - ich habe keine, muss immer umständlich in Büchern nachlesen oder in meinen Hirnwindungen rumkramen.

aber woher willst Du wissen, dass sie grossartig ist..?

Erstens hat noch niemand das Gegenteil behauptet, und zweitens habe ich auch noch nicht erlebt, dass Du etwas falsches gepostet hast.
Das Problem liegt ja einzig und allein darin, wie man die Begriffe, die Du aufführst, wertet.

Ich hab schon genug sessions angeführt...du hast ja schon viel relativiert ..das reicht mir..mehr bringt nix...

Ich habe das 68er-Special relativiert, insofern, dass ich darüber nichts weiß. Bisher hat sich allerdings noch niemand zu Wort gemeldet, der es wirklich weiß. Möglich ist also alles.
Und ich habe eindeutig gesagt, dass es Mitte der 60er schon Vierspurtechnik gab, dies sogar mit den berühmtesten Beispielen belegt. Nur ist mir nicht bekannt, dass diese bei Elvis zum Einsatz kam. Auch hierzu warte ich noch darauf, dass jemand dazu bessere Infos hat.

Du hast eine Menge gepostet, aber es sagte immer das gleiche: Auf ein bestehendes Master wurden Overdubs hinzugefügt. Das habe ich nie bestritten, das stand aber auch nicht zur Debatte. Wir haben aneinander vorbeigeredet. Ich komme mir die ganze Zeit vor, als würde ich behaupten, dass es in China gerade regnet, und kriege als Antwort, dass in Kürze die Fußball-WM anfängt. Beides mag sein, aber es hat nichts miteinander zu tun.

Ich will Dich nicht angreifen, ich will einfach nur etwas klären.