The Notebook

ok, es lag an meiner vorahnung, dass rider den film nach 28 minuten scheisse fand

alles klar

Naja ich meine, es ist ein Komplex. So wie MW und PB einen gegenseitigen Komplex aufgebaut haben, hechelt ihr beide euch ständig hinterher. Warum geht man sich nicht aus dem Wege? Genau so Jim Knopf: regt sich ständig über MWs PB-Komplex auf, aber versäumt keine Gelegenheit, ihm hinterher zu hecheln. So lange das Spaß macht, hätte 8ich ja nix dagegen, aber man zermürbt sich scheinbar gegenseitig, meldet regelmäßig Postings etc. Ich frage mich, warum man sich so den Tag vermiest. Ist doch scheiss-egal von

Ich zB habe jetzt neue Medikamente und freue mich den ganzen Tag nur noch.

Elvis wäre stolz auf Dich!

Mag sein, MW, aber ich weiß auch nicht. Vielleicht ist es nicht richtig so. Immer nur glücklich sein, ist auch nix. Es gibt Tage, da lese ich hier sogar die Postings von ElvisHimSelvis, marc-bo und jienie gerne oder freue mich über eine PM von Hansi. Da weiß ich dann, dass ich definitiv zu viel eingeworfen habe.

Mag sein, MW, aber ich weiß auch nicht. Vielleicht ist es nicht richtig so. Immer nur glücklich sein, ist auch nix. Es gibt Tage, da lese ich hier sogar die Postings von ElvisHimSelvis, marc-bo und jienie gerne oder freue mich über eine PM von Hansi. Da weiß ich dann, dass ich definitiv zu viel eingeworfen habe.

Aber vielleicht erträgst Du das auch nur so.

Mag sein, MW, aber ich weiß auch nicht. Vielleicht ist es nicht richtig so. Immer nur glücklich sein, ist auch nix. Es gibt Tage, da lese ich hier sogar die Postings von ElvisHimSelvis, marc-bo und jienie gerne oder freue mich über eine PM von Hansi. Da weiß ich dann, dass ich definitiv zu viel eingeworfen habe.

Naja ich meine, es ist ein Komplex den du doch auch hast....du disst auch ständig user des forums mit deiner sippschaft...! - -- -- -- Zitat Taniolo

---

) ElvisHimSelvis, marc-bo und jienie gerne oder freue mich über eine PM von Hansi. ) das du aber nicht ehrllich sondern eher ironisch meinst!

dat ist auch nicht sauber...am besten immer an die eigene nase packen...

ups....


wer hat wen gemeldet? hmmm..egal..eigentlich


ps: es war ein posting...nicht mehr ...nicht weniger...den tag vermiesen können nur reale dinge....auch keine vermeintliche hinterhechelei....die findet von keiner seite statt...mal ernsthaft

So wie MW und PB einen gegenseitigen Komplex aufgebaut haben, hechelt ihr beide euch ständig hinterher

Oh, findest du? Interessant. Sehe ich aber nicht so. Wirkt das so?

Ist doch scheiss-egal von ©® den film 10mal scheisse findet. Kann er doch auch. Darf er auch schreiben. Es gibt halt solche und solche Menschen.

Eben! Ich versteh das nicht. Das ist ein öffentliches Forum mit einem Unterforum zu Kinofilmen. Darf man da jetzt nur noch postive Sachen reinschreiben? Geht's los wie im "blauen" Forum?

Komisch, über Elvis darf man jeden Dreck ausschütten, aber eine Meinung zu diesem Hausfrauenfilm, der unglaubwürdiger kaum sein könnte und gespielt ist wie eine US-Vorabendserie, das ist verboten.

Was kommt als nächstes? "Wiedersehen in Howard's End"? "Aus der Mitte entspringt ein Fluss"?

Das mit dem "unglaubwürdig" interessiert mich jetzt doch.
Ich habe ja oben schon geschrieben, dass ich den Film sehr bewegend fand, und dazu stehe ich.

Selbst wenn ich einräume, dass es bei diesem Film weder vorder- noch hintergründig um die Glaubwürdigkeit geht (erzählt werden soll ja etwas ganz anderes), so frage ich mich jetzt trotzdem, an welcher Stelle die Glaubwürdigkeit so sehr angezweifelt werden muss, dass es hier Erwähnung finden muss.
Die genannte Szene mit den Kerzen? Finde ich gar nicht unglaubwürdig. Meine Freundin hat so etwas ähnliches mal für mich zum geburtstag gemacht.

Aber wie gesagt, es geht mE bei dem Film gar nicht so sehr darum, ob hier oder dort etwas überzeichnet worden ist. Es ist für mich die Darstellung und das In-Szene-setzen von Gefühlen, emotionalen Momenten. Die Fabel des Films - so bin ich überzeugt - kann man ohnehin erst verstehen, wenn man ihn ganz gesehen hat. Der Film hat einfach Klasse. Meine rein subjektive Meinung.
Es ist doch auch immer die Frage, welche Herausforderung der Filmschaffende sieht. Wer einen Antikriegsfilm dreht, will sich gegen den Krieg aussprechen. Dieses hier ist halt ein Liebesfilm.

Mich überrascht es übrigens, dass gerade Du einen Film 25 minuten oder so schaust und Dir dann schon ein Gesamturteil bildest. ich hatte Dich weniger oberflächlich in Erinnerung. Damit wir uns nicht falsch verstehen: es ist absolut legitim, einen Film nach 5, 10 oder 20 minuetn auszuknipsen, weil man für sich feststellt, dass eine Fortsezung zeitverschwendung sei. Genau so verhält es sich mit dem Lesen eines Buches. Aber auch dort kann selbst ein Marcel Reich-Ranicki noch kein Urteil über das Gesamtwerk abgeben.

Mich überrascht es übrigens, dass gerade Du einen Film 25 minuten oder so schaust und Dir dann schon ein Gesamturteil bildest. ich hatte Dich weniger oberflächlich in Erinnerung. Damit wir uns nicht falsch verstehen: es ist absolut legitim, einen Film nach 5, 10 oder 20 minuetn auszuknipsen, weil man für sich feststellt, dass eine Fortsezung zeitverschwendung sei. Genau so verhält es sich mit dem Lesen eines Buches. Aber auch dort kann selbst ein Marcel Reich-Ranicki noch kein Urteil über das Gesamtwerk abgeben.

Du glaubst doch wohl nicht, dass "ein Marcel Reich-Ranicki" die Bücher gelesen hat, die er besprochen hat, oder? Das wäre nämlich etwas naiv, fürchte ich. Um den Tenor eines Films, Darsteller, Qualität des Buches, der Regie beurteilen zu können, reicht eine halbe Stunde völlig aus.

Was ich unglaubwürdig finde? Eigentlich die komplette Darstellung von Gesellschaft und Liebesbeziehung Anfang der 1940er Jahre im Süden der USA. Die Welt ist im Krieg, die USA kämpfen an zwei Fronten, aber dort wird, wie in einem Elvis-Film, ein "Miteinander" propagiert und Leute zum gemeinsamen Musizieren auf einer Veranda drapiert, mittendrin ein schwarzer Junge, der natürlich - wie könnte es in so einem Film anderes sein? - dazu gehört, was bekanntlich Alltag war zu der Zeit.

Die Darstellung von Liebesbeziehung, völliger Schwachsinn. Als würden zwei solche Typen, die zueinander kommen, jemals eine derart unkomplizierte Bezieuhung führen (schon zu Beginn). Der konservative Vater des Mädchens im Kolonialstil (auch das wenig klischeehaft) schaut natürlich zu, wie sich seine Tochter mit einem Taugenichts zu später Stunde im Wagen vergnügt. Der Vater des Typen bietet ihr beim ersten Treffen gleich mal den Vornamen an. Is' klar. Alles ist ganz toll, sie hat natürlich rasierte Achseln. Anfang der 40er Jahre Standard, wie wir wissen.

Dann die miserable Regie auf Fernsehniveau (obwohl das so auch nicht mehr stimmt, US-Fernsehen hat heute vielfach bereits Kinoniveau). Ich dachte echt, ich kotze, wenn der Typ - geile 90er Frisur übrigens, typisch für einen Arbeiter im Sägewerk Anfang der 40er - sich noch einmal umdreht und weiter rückwärts vor ihr her läuft, um sie zu "überzeugen" von sich.

Meine Güte, das ist alles so einfallslos und klischeehaft, so abgegriffen. Liebesschwüre in der Brandung. Wer verschwendet mit so einem Mist nur seine Zeit? 30 Minuten reichen dicke, um zu sehen, dass dieser Film durchschnittlicher, wenn überhaupt, Populärliteraturschrott in Weichzeichneroptik ist.