Biografie (Empfehlung)

So sehe ich das auch

Kann dir alternativ zu Guralnick diese Bio. ans Herz legen 

 
 

Ein ziemlich schonungsloses Buch, wie schon einmal angesprochen, Thomas (Whitehaven) fand es allerdings nicht so schlimm. Ich muss nicht wirklich wissen, dass er mit allen seinen Filmpartnerinnen im Bett war, dass ihm während der Konzerten durch den Anzug die Aufputschmittel gespritzt wurden etc. etc.. Da geht es halt doch mehr um's Privatleben, als um den Künstler, mich hat das Buch eher ein wenig verstört. Kategorie Gossip - und vor allem: Was stimmt wirklich alles davon ??

Das weiß man bei anderen Biografien auch nicht. Und überhaupt - schlag ein Geschichtsbuch auf, und du findest in weiten Teilen nicht mehr belegbare Historie. Vieles wurde mündlich überliefert, Dokumente sind inzwischen verschwunden, zerstört oder sonstwie abhanden gekommen. So ist das halt mit Geschichten aus der Vergangenheit. Aber niemand würde doch drauf verzichten wollen, nur weil wir nicht mehr für alles Beweise haben. 

Wenn Leute aus der Ex-DDR im Fernsehen ihre Geschichten erzählen, von Revolution, Flucht, Stasi, Knast usw. kommt auch niemand auf die Idee, den Wahrheitsgehalt anzuzweifeln. Oder der Missbrauch in der Kirche. Oder die Verdrängung von Naturvölkern an vielen Orten auf der Welt. Und so ist es mit ganz vielen Themen.

Ich habe oft den Eindruck, dass man nur bei Elvis Belege haben möchte! 

Nein, im Ernst, ich glaube, dass das ein vorgeschobenes Argument vieler Fans ist, die einfach kein Interesse an Elvis' Geschichte haben.
Und so kann man sich heroisch aus den Themen zurück ziehen, mit nem Heiligenschein glänzen, wenn man sagt: 

"Ich lese so etwas nicht. Alles Schund und Gerüchte, nichts belegbares, das war sein Privatleben, das geht mich nichts an, ich bin nicht so pietätlos …usw usw. Das geht teilweise so weit, dass man sich selbst total asi fühlt, nur weil man etwas über Elvis erfahren möchte. Aber eine andere Quelle als die Berichte gibt es halt nicht! 
Und dieses Rumgehacke vielerorts auf den "Lesern" (hier jetzt nicht!), geht mir richtig gegen den Strich. Ich rege mich auch nicht auf, weil einer ne Bootleg kauft oder einen Elvis-Adventskalender. Und ich versuche auch nicht, andere davon abzuhalten. 
Manchmal habe ich den Eindruck, dass diejenigen, die sich ausschließlich mit seiner Musik beschäftigen, sich für eine gehobene Fan-Kaste halten. Ehrwürdig, fachmännisch, sich auf das Wesentliche beschränkend. 

 

Bitte nicht falsch oder als persönlichen Angriff sondern als freundlich gemeinten Hinweis verstehen. Ich finde, Du reagierst in der letzten Zeit recht dünnhäutig, wenn andere Teilnehmer bei einigen Themen einfach anderer Meinung sind, beispielsweise hier oder kürzlich im 1950er Foto-Thread. Ich war/bin zwar teilweise sogar Deiner Meinung, kann aber akzeptieren, wenn es auch andere Meinungen zu verschiedensten Themen gibt. Lass’ doch denen, welche sich nur für die Musik von Elvis Presley interessieren, ihre Ansicht. Das hat ganz sicher bei den hiesigen Teilnehmern nichts mit Kasten-Denken zu tun. Aber es gibt mehr und interessantere Dinge als das Privatleben eines Künstlers. Zuerst einmal geht es um dessen Kunst. Auch ich habe ziemlich viele Dinge aus seinem Leben erfahren und ja, man kann manche künstlerische Entwicklung durch dieses Wissen besser verstehen. Aber manchmal steht dieses (immer nur aus zweiter Hand übermittelte) Wissen aber auch einfach der Objektivität im Weg. Wahnsinnig viele Dinge beruhen auch nur auf Spekulationen etc. Man neigt als Fan eh dazu, dem Künstler viele Dinge durch das Wissen um seinen Gemütszustand und/oder Gesundheitszustand durchgehen zu lassen. Wenn Elvis in den 1970er Jahren fast nur noch traurige selbstmitleiderfüllte Balladen sang und eigentliche sehr viel rückwärts gewandte Musik machte, dann wegen seinem Gemütszustand. Aber macht es die Nummern dadurch besser – objektiv betrachtet nicht unbedingt, oder? Wir Fans könnten der Welt erklären, warum er das so tat. Aber darum geht es eben nicht. Wenn nur traurige Balladen den Weg auf seine Tonträger fanden, haben die Käufer eben entschieden, weiter zu gehen und andere Künstler zu hören, die sie mehr angesprochen haben und moderner waren.
Ich höre übrigens seit etwas mehr einem Jahr den TCBCast – ein Podcast, welcher sich sehr ausführlich mit Elvis’ künstlerischen Output und kaum mit seinem Privatleben beschäftigt – sehr erfrischend, wie ich finde. Und er hat meinen Horizont durch die unverstellte und auch kritische Sichtweise der beiden Macher auch teilweise deutlich erweitert. Und nur als Background-Info, ich beschäftige mich schon seit knapp 40 Jahren ausführlich mit Elvis und seinen Zeitgenossen!

Ich will hier übrigens keine große Diskussion vom Zaun brechen, dafür fehlt mir derzeit einfach die Zeit und die Muße! – Just my two cents …

fronk, ich akzeptiere doch, dass sich nicht jeder für die Büchern interessiert. Ich glaube, das habe ich auch deutlich gemacht.
Mir gefällt halt nur die Argumentation nicht, dass man ja gar nicht wisse, ob das Geschriebene der Wahrheit entspräche. Das halte ich für "an den Haaren herbei gezogen". 
Ich habe auch geschrieben:  hier jetzt nicht. Ich bezog mich damit auf einige Diskussionen in der Vergangenheit, ebenfalls nicht unbedingt hier. 

Und: Wenn ein User nach einer empfehlenswerten Biografie fragt, sind Äußerungen, dass man Biografien eigentlich gar nicht braucht um Elvis' Musik zu hören, wenig hilfreich. 

Aber warum dann der Seitenhieb »… Manchmal habe ich den Eindruck, dass diejenigen, die sich ausschließlich mit seiner Musik beschäftigen, sich für eine gehobene Fan-Kaste halten. Ehrwürdig, fachmännisch, sich auf das Wesentliche beschränkend. …« oder » … kann man sich heroisch aus den Themen zurück ziehen, mit nem Heiligenschein glänzen … « etc.Das klingt alles nicht sehr nach Akzeptanz. Egal, es war nur als Hinweis gedacht – ich denke, ich bin dann hier mal raus …

Edit: Das Wort »selbstbewusst« war hier nicht passend, habe dies entsprechend geändert.

An Selbstbewusstsein mangelt es mir nun wirklich nicht. 

Und trotzdem mag ich es nicht,  wenn mir durch die Blume gesagt wird, dass ich mich mit Schundliteratur und eventuellen Unwahrheiten beschäftige, während man doch stattdessen besser seine Musik hören sollte. Und nochmal: hier jetzt nicht. Aber auch hier in der Vergangenheit und auch woanders. 

Dabei musste ich mich dann auch öfter mal fragen, inwieweit die Bücherwürmer Akzeptanz erfahren. Irgendwie muss man sich jedesmal rechtfertigen. Während ich niemals irgendwo eine Diskussion gelesen habe, weil sich jemand einen miserablen Soundtrack zugelegt hat - womöglich zum 8. Mal, aber dieses Mal aus Südafrika. 

Elvis sagte 1956 in einem Interview, dass seine Fans sich wahrscheinlich über seine schlechte Presse ärgern würden. Aber nicht, weil sie ihn so sehr mögen würden, sondern weil es suggerieren würde, dass sie nicht wüssten, was wirklich gut wäre. 

Naja, so ähnlich geht es mir dann auch: als wenn ich nicht beurteilen könnte, ob ein Buch lesenswert ist. Als wenn ich zu naiv wäre, um Berichte unter Vorbehalt zu lesen. Anfänglich habe ich da viele abwertende Kommentare bekommen. Vielleicht ist das mein Foren-Trauma, und vielleicht lese ich deswegen manchmal etwas, was da gar nicht steht. Oder ich lese es auch wenn es noch so klein geschrieben wurde. 

Egal jetzt. Ich bin ganz friedlich. Versprochen. Ich freue mich, dass sich hier, mit Ira, eine Leseratte angemeldet hat. 

Elvis als Person ist für mich viel zu interessant, als das ich mich ausschließlig mit seinem Werk beschäftigen könnte. Er ist der coolste Typ der jemals auf der Erde wandelte. Bei mir hält sich das aber die Waage, was Musik und Privatperson angeht. Ich lese A Life In Music mit der gleichen Begeisterung wie die beiden Guralnick Bücher (Biografie).
Und letztendllich ist er ja nicht nur Aufgrund seiner Musik zum erfolgreichensten Musiker des 20. Jahrhundert geworden. Da spielgt ganz viel seine Persönlichkeit, sein Charisma und ein kluger und genau so ehrgeiziger Manager mit rein.
Das Packet macht für mich die Fastzination aus. Und die Jumpsuits! looool