August 1974

Das wäre dann ja wohl eindeutig widerlegt. Gegen Dino und Frank war Elvis dann wohl eindeutig der Hartz-IV-Empfänger...

Naja, Dino und Sinatra waren ja auch Weltstars von Format, Elvis dagegen nur ´ne olle "Provinzgurke".

Komisch aber, dass alle drei Big Hunk genauestens über ihre Vermögensverhältnisse aufklärten.

Naja, Dino und Sinatra waren ja auch Weltstars von Format, Elvis dagegen nur ´ne olle "Provinzgurke".

Es ging doch hier nur um ihr Vermögen bzw. ihre Einkünfte und nicht um ihren künstlerischen Status!

Komisch aber, dass alle drei Big Hunk genauestens über ihre Vermögensverhältnisse aufklärten.

Es ging doch hier nur um ihr Vermögen bzw. ihre Einkünfte und nicht um ihren künstlerischen Status!

Ja, und die Einkünfte sind bei echten Weltstars nunmal höher als bei abgehalfterten Schlager-Heinis, die man bestenfalls noch in Provinznestern sehen wollte.

Ich verstehe nur den Zusammenhang nicht. Wir sprachen doch von Elvis Presley, Dean Martin und Frank Sinatra, oder? Die waren doch alle echte Weltstars - nur halt mit unterschiedlichen Herangehensweisen beim Thema "Geld"...

Außerdem sollte man sich von dem Begriff "Weltstar" nicht irritieren lassen. Diese "Berufsbezeichnung" ist noch lange kein Garant für Reichtum; da spielen andere Faktoren eine Rolle.

Ich verstehe nur den Zusammenhang nicht. Wir sprachen doch von Elvis Presley, Dean Martin und Frank Sinatra, oder? Die waren doch alle echte Weltstars - nur halt mit unterschiedlichen Herangehensweisen beim Thema "Geld"...

Gut dass Du nochmal erwähnst, dass Elvis ein Weltstar war, sonst würde ich teilweise fast vom Glauben abfallen hier.

Möglicherweise hatten Dino und Frank mehr Geld, weil sie besser damit umgehen konnten und bessere Finanzberater hatten. Das heißt aber nicht, dass ihr Marktwert (speziell in den 70ern) höher war als der von Elvis.

Und das Elvis so heruntergekommen war, dass er über die Dörfer tingeln musste, ist schlichtweg falsch. Der Colonel hat seine Konzert über die ganze USA verteilt, wobei es beiden wohl egal war, ob nun 10.000 Leute in einer Klein- oder Großstadt den Eintritt bezahlen. Ich finde das weder Stillos, noch kann man von einem "verheizen" sprechen.

ich bleibe dabei es ist : verheizen

einen Künstler mit Weltstarformat (wie wir alle hier einstimmig beschlossen haben) ziehe ich nicht durch das Land.

WER auch immer daran seinen Anteil hat, das lasse ich offen...

aber dieses ist auf Dauer eine Kraftanstrengung an dem Körper: Überlegt euch mal, warum heutige die Rockgrössen nur alle paar Jahre mal auf Tour gehen? Elvis hat bewiesen, dass alle Vegas Shows sold out waren, dass er mehrmals nacheinander den Madison Square Garden sold out füllt? Warum dann diese Touren quer durch die Staaten? Das Argument "der Colonel wollte ihn überall spielen lassen" lasse ich nicht gelten. Ab einer gewissen Star Formatgrösse, lasse ich die Fans auch zu mir kommen. Das mag arrogant sein, fördert aber die Gesundheit, weniger Stress etc.

Schon mal daran gedacht, dass er sich die Flieger vielleicht nur aus dem Grund kaufte, damit er die Ortswechsel bewältigen konnte? Der On Tour Film zeigt doch deulich , wie die Touren abliefen. Airport, Hotel, Proben, Shows 2-3 am Tag, Hotel, Flieger, nächster Ort...immer wieder...Welcher Megastar hat sich das Programm in den 70ern angetan? Keiner !

Die Qualität bleibt doch auf der Strecke, siehe auch seine Studioalben in den 70ern. 1975 sein letztes RCA Studio Album, 1976 mussten die Musiker nach Graceland kommen. Das war keine Bequemlichkeitssache, Elvis konnte nicht mehr..abgesagte Studiosession, geplatzte Shows 1977...und trotzdem die nächste Tour für August 1977 geplant..immer weiter..the show must go on... über hätte wenn und aber lässt sich immer gerne diskutieren..aber hätte Elvis den 16.8 überlebt...er hätte wohl nichts geändert. Vielleicht wär er dann sogar als musikalisches Wrack in dem Tourneesumpf verendet...Sein Tod war doch sein Glück. So makaber wie es klingt....Dadurch wurde er erst doch richtig zur Legende.

Sein TV Special 1977 ist für mich das musikalische und künsterlische KO von Elvis. Seine Show bestand doch nur noch (seine wir ehrlich) aus einer Handvoll durchgesungenen Songs. Der Rest ist nuscheln, blödeln und Tücher werfen. Ich habe mir kürzlich die 4 Stunden CBS Special wieder angeschaut...das kann man nicht schön reden. Es ist ein Begräbnis.

Verheizen: Elvis hat sich für jede Tour mit Hilfe von Pillen wieder abgehungert. Es ist für mich ein Wunder , dass er bis zum Augsut 1977 durchhielt. Klar gibt es die Fotos, von 1976/77 wo er schlank wirkt, dass sind aber Momentaufnahmen. Sein Aussehen , sein Gewicht war ständig Schwankungen ausgesetzt. Schaut Euch Elvis von 1968 - 1971 an. Hat er in dieser Phase körperliche Aussetzer? Ich denke nicht. Auch der Tourstress war nicht so immens wie ab 1972.

Zwischen TTWII und Elvis in Concert liegen nur 7 Jahre. Vergleicht nun die TTWII Shows und das CBS Special.

Es reicht schon wenn man TTWII und Aloha vergleicht. Da liegen nur zweieinhalb Jahre dazwischen und dennoch bereits Welten, was die Physis anbelangt. Ach so, an die beiden Elvis-war-der reichste - schönste - stets erfolgreichste- freundlichste -Allürenloseste - super -duper -über-Typ, ich weiß wie erfolgreich Aloha war. Braucht Ihr jetzt nicht runterzubeten, denn das ist nicht mein Punkt.

Es ging doch hier nur um ihr Vermögen bzw. ihre Einkünfte und nicht um ihren künstlerischen Status!


Besser als so Räuberpistolen, wie ich sie hier auch schon gelesen hat, dass der Colonel Elvis' komplette Gage verspielt hat, während der arme gebeutelte Sangesbruder nebenan um sein Leben sang...

Es ist halt nicht so einfach mit manchen Leuten. Erst wird behauptet, Elvis habe in den siebzigern noch massig Hits gehabt, wenn man dann fragt welche dies gewesen seien, da ich nur zwei davon kenne, wird einem erzählt andere hätten noch weniger gehabt. Wenn man sagt andere Stars waren reicher, kriegt man zur Antwort Elvis sei der höchstbezahlte Live - Performer gewesen. Wenn man auf die Auftrittsorte anspielt werden mal eben Nester wie "Madison" oder "Charlotte" zu Metropolen befördert. Macht echt Bock so zu diskutieren, wen so sachlich und zusammenhangbezogen auf Argumente eingegangen wird.

ich bleibe dabei es ist : verheizen

Für mich nicht.

einen Künstler mit Weltstarformat (wie wir alle hier einstimmig beschlossen haben) ziehe ich nicht durch das Land.

Woodstock hatte keine 4.000 Einwohner.

aber dieses ist auf Dauer eine Kraftanstrengung an dem Körper: Überlegt euch mal, warum heutige die Rockgrössen nur alle paar Jahre mal auf Tour gehen?

Wenn man auf die Auftrittsorte anspielt werden mal eben Nester wie "Madison" oder "Charlotte" zu Metropolen befördert. Macht echt Bock so zu diskutieren, wen so sachlich und zusammenhangbezogen auf Argumente eingegangen wird.

Klar, wenn man sachlich diskutieren will, dann muss man die Auftritte in Madison oder Charlotte schon als ein "Latschen über Dorfbühnen" bezeichenen. Alles klar!