Elvis In Concert - High Quality

So, ich hab jetzt mal, um den Direktvergleich der beiden Versionen zu erleichtern, mittels multiple screen Technik meine und Wisdomy`s Versionen neben einander gestellt.
Das mir die Ton Kommentare auf die nerven gehen, da vollkommen irrelevant,

So, wer den kompletten Videosongausschnitt mal in <span style='color:red'>Dolby Digital 2.0 Stereo </span>hören möchte, kann ihn sich hier mal downoalden.

Übrigens: Nur der Song ist overdubbed. Der ist übrigens nochmal digital bearbeitet. Er ist absolut rauschfrei, hat klare Höhen und satte Bässe.Die Stereobasis is auch optimiert. Vor dem Song, und das sprechen danach, ist der Originalton des Videos. Der ist nun auch digital bearbeitet. Wer mein Originalvideo hat, kann nun direkt vergleichen, wie stark ich hier das rauschen reduzieren konnte. Mehr ist im ORIGINALton nicht herauszuholen. Das zischen was übrigblieb vom fetten Rauschen, ließ sich nicht weiter eliminieren.

Viel Spass

<a href=' rapidshare.de/files/38912206/Elvis-Reall...0Stereo_DR_.mpg.html ' target='_blank'>Elvis-IReallyDont-1977-DolbyDigitStereo2.0-CreatedbyWisdomy

Sehr sehr interessant. Also Peter, an dieser Stelle antworte ich das letzte mal auf deine Beiträge, und danach kommst du auf die Ignorefunktion. Du bist hier sehr tolerant, was korrektes darstellen angeht.

1. Zu deinem Originalvideo: Als ich mir die Tonspur meiner Version nochmal vornahm um zu sehen wie weit sich das Rauschen reduzieren läßt, habe ich nochmal intensiv in dein Video reingehört. Dabei fiel mir auf, das dein Video NICHT die Originaltonspur im Song beinhaltet. Wer sich bei deinem Video mal nur den Ton anhört, stellt fest, wie nach dem Song plötzlich das Rauschen ganz stark ansteigt, als Elvis seinen Vater vorstellt. Hier wird nämlich wieder auf den Originalton umgeschaltet. Das hört man auch, zb. beim Publikumsklatschen. Der Ton ist auch sehr stark übersteuert, was eigentlich auch untypisch für VHS Bänder ist, die beim Rauschen dumpf werden. Nun gut.
Dagegen wäre nichts einzuwenden, wenn man das so sagt, das man hier andere Quellen genutzt hat. Wenn mans nicht sagt und so tut als sei das Original, ist das Täuschung. Oder? Aber egal. Aber das erklärt mir nun auch, wieso du dich nach meinem ersten Posting zu deinem Video so aufgeregt hast, obwohl du ja die DVD angeblich gekauft hast und also gar nichts für die Produktion kannst. Weil du nämlich deine DVD selber gemacht hast, und mal wieder, wie du das häufiger bei Audiofiles machst, herummanipuliert hast. Ich kenne ja andere Files von dir, wo du Applaus reinmischt beispielsweise, künstlichen Hall drüberlegst etc., und man das auch nur auf Nachfrage erfahren hat. So geht man nicht mit historischem Material um.
Du wolltest hier mit dieser DVD Webung in eigener Sache machen vermute ich. Das ist alles völlig legitim. Wenn man mit offenen Karten spielt.

2. Es wird aber nun noch besser. Mit dem Doppelbildvideo was du nun zum download anbietest, versuchst du schlicht, die Leute hier für dumm zu verkaufen. Ich muss das so deutlich sagen. Plötzlich hat das mit "Peter" untertitelte Video MEHR Farbe als meines, nichts mehr von der Blässe deines Videos zu sehen. Wundersame Wandlung?    Selbst wenn man meinen Teil nicht ansieht, sondern nur die "Peter" Seite mit deinem Originalvideo vergleicht, fällt das auf. Darüberhinaus fängt "dein" Ausschnitt nun exakt an der Stelle an, wie mein Video. Also wesentlich früher. Wie das mit einer VOB Datei, deren Größe eigentlich festgelegt ist, geht, möchte ich mal wissen.  (Es kann sich ja jeder mal eine VOB Datei von einer DVD auf dem PC ansehen und einzeln abspielen). Von deiner besseren Bildqualität was das Bildrauschen angeht, die eben noch von anderen Usern hier zurecht erkannt wurde, ist nichts mehr zu sehen.  Das ist nun unklug von dir. Diese Datei wird von dir wieder als VTS_01_1.VOB bezeichnet, so als sei sie von einer DVD entnommen. Kann sie aber gar nicht, weil es diese Datei so nie auf einer DVD gab. Damit hat sich die Diskussion mit dir für mich erledigt.

Eine "High Quality" DVD jedenfalls (um zum Thema zurückzukommen), ohne Menü, mit manipuliertem Ton, der auch nur auf einer Seite zu hören ist, mit einem blassen Bild, möchte ich nicht in meiner Sammlung haben. Sie taugt auch nicht als historisches Dokument, weil sie nicht den Originalton beinhaltet. Als Sammlerstück aber, um eine saubere, wenn auch vergilbte Videospur zu haben, ist sie gut.

@Wisdomy: du bist paranoid, aber echt und ich verlange hiermit, das du mich auf die ignore liste setzt, gott sei dank hab ich mich nicht auf die tauschsache eingelassen. Du bist dermaßen verplant, ich hoffe du bist glücklich mit deine bild -und ton rausch kopie.

PS. werd mir natürlich nacher noch deine version runterladen, bin mal auf dein MEISTERWERK gespannt.

@ Wisdomy: ich hab erst jetz mal den genazen blödsinn deines letzten postings gelesen, also:

... ich hab die DVD nicht gekauft , sondern getauscht, außerdem hab ich die dvd nicht bearbeitet, sondern genau so gelassen wie sie war. Hätte ich diese bearbeitet, wäre das bild, die farben und vor allem der Ton verbessert.

Was heißt hier werbung in eigener sache, ich hab das video kostenlos an mehrere Forumsmitglieder weiter gegeben, ohne dabei nur einen cent zu verdienen, geh bitte nicht von dir aus, okay?!

Was du hier zum thema verfälschen ablässt ist auch schwachsinn, dann müsstest du dir so einiges ohne ton anhören, da selbst bei filmen wie TTWII und EOT nur eine oder zwei kameras ton hatten, also jedes mal wenn der winkel wechselt ist das video dann mal mit, dann ohne und dann wieder mit ton, das wäre dann unverfälscht, richtig.

Es ist daher vollkommen normal wenn man, falls es zur verfügung steht, eine mulittrackaufnahme benutzt. Wo ist denn da etwas verfälscht wenn die aufnahme vom gleichen konzert stammt? Man bei dir ist etwas voll im argen, aber echt jetzt.

Was meine privaten sachen betrifft, wie ich diese nachvertone oder nicht geht dich nichts an, ich verkauf die ja auch nicht, sondern mache das nur zu meinem vergnügen und wenn wir schon mal beim thema sind, ist doch eine 8mm aufnahme von dallas 1971 mit ton von boston 1971 immer noch besser als mit fahrstuhlmusik, oder gar ohne ton, oder etwa nicht?

ich hab jetzt nicht mehr weiter gelesen, werde mich aber dir gegeüber nicht mehr rechtfertigen, da ich im gegensatz zu dir weiß was ich tue.

zu wisdomys super ton ist folgendes zu sagen: komprimiert bis zum get no more, noch einen tick mehr dranrumgeschraubt und es klingt wie aus einem blecheimer, man du bist dermaßen untalemtiert und dein gehört spielt die echt derbe streiche, kauf die mal ein richtiges audio bearbneoitungsprogramm nebst hörgerät, junge du bist unfähig, sorry aber es ist so.

Okay, ich hab mal paar minuten unkomprimiert hochgeladen, da kan man sehe wie die qualität ist:

<a href=' www.file-upload.net/download-741470/VTS_01_1.VOB.html ' target='_blank'> www.file-upload.net/download-741470/VTS_01_1.VOB.html

kann das file nicht mit dem mediaplayer wiedergeben.

dafür aber mit dem gom Player.sollte das Konzert auf dvd erscheinen,sollte man die Videostreifen am unteren Bildrand wegschneiden.das kann man auch mit nero8 machen.

kann das file nicht mit dem mediaplayer wiedergeben.

dafür aber mit dem gom Player.sollte das Konzert auf dvd erscheinen,sollte man die Videostreifen am unteren Bildrand wegschneiden.das kann man auch mit nero8 machen.

Der Videostreifen würde bei einer offiziellen Veröffentlichung eh nicht zusehen sein, das kommt nur vom VHS band,welches als vorlage für die besprochene DVD diente. Ich hab den Streifen gelassen, da ich lediglich das vorstellen wollte, was ich bekommen habe, also unverfälscht, ganz egal was Wisdomy behauptet, der glaubt ja auch immer alles zu wissen, als wäre er dabei gewesen. Da ich weiß das Wisdomy nur ein Poser ist und nicht wirklich Bescheid weiß, erspare ich mir die Frage an ihm, wer JFK wirklich umgebracht hat.
Ich wäre ja echt dankbar, wenn Wisdomy wirklich was wissen würde, man könnte ja viel lernen, leider ist aber sein Wissen nicht proportional zu seinem Mitteilungsdrang.

Wenn jemand was wssen möchte, dann frage er bitte MW oder Joe Spencer, die 2 sind mir schon öfters wissenstechnisch behilflich gewesen.

PS. der besagte streifen lässt sich auch mit nerovision 7, nerodigital (mp4), adobe after effects etc. wegschneiden, wenn man es auf einem TV gerät anschaut, sieht man den Streifen kaum noch, da TV Geräte immer etwas am Rand abschneiden, zumindest die Geräte die ich bisher besessen habe.

kann das file nicht mit dem mediaplayer wiedergeben.

dafür aber mit dem gom Player.sollte das Konzert auf dvd erscheinen,sollte man die Videostreifen am unteren Bildrand wegschneiden.das kann man auch mit nero8 machen.

Das muss man nicht, die sind nämlich nur auf dem PC zu sehen. Durch die Auflösung am Bildschirm erscheint das gar nicht im Bild. Es sei denn, du willst es nicht am Fernseher, sondern nur auf dem PC sehen.

Das Fernsehsignal eines üblichen PAL-TV ist analog. Zusammengerechnet sind es 625 Linien horizontal, die in 2 Halbbilder aufgeteilt sind. Sichtbar sind aber nur 576 Linien, da der Elektronenstrahl Zeit für den Bildrücklauf benötigt. In der vertikalen Richtung wäre theoretisch, bedingt durch das analoge Signal, eine beliebig hohe Auflösung denkbar, die jedoch durch die analoge Bandbreite, also dem Umfang, mit dem Daten übertragen werden können, geringer ist. Daher werden in der Praxis selten mehr wie 200 schwarz/weiß Wechsel möglich sein, das entspricht dann also insgesamt 400 Bildpunkten. Darstellbare Pixel, ausgehend von einem 4:3 Format, wären 768 Pixel, also 4/3x576 Pixel. Die Pixel am herkömmlichen TV-Gerät sind quadratisch, die an üblichen PC-Monitoren sind rechteckig. Daher auch die Differenz zu den für DVDs üblichen 720 Pixeln. Da aber, wie gesagt, die Nutzinformation am TV Gerät sowieso um einiges darunter liegt, nämlich den erwähnten 400 Pixeln, ist das ohnehin egal.

Oh shit, Wisdomy ist auch wieder im Thraed, hoffentlich hat er mich schon auf "Ignore Mode", ansonsten wird er sicher richtig böse auf mich sein, but than again - how cares?!

Wisdomy ließt doch heimlich meine postings, ließt meine tollen antworten und beantwortet die fragen gleich nochmal, aber in geänderter form, so als ob die antworten von ihm kämen.











nein, natürlich nicht, war nur ein kleiner scherz. na so lustig nun auch wieder nicht