Warner verkündet Elvis Pauckenschlag demnächst!

Das wird hier langsam genau so ein elendiger und vor allem sinnloser "Schwanzvergleich" wie die nervige Diskussion über das Mikrofon im Graceland-Session-Thread. Nur dass es da irgendwann wenigstens mal ein Ergebnis gab.

Nur mal so gesagt - ist gegen keine der Parteien gerichtet, denn dazu kann ich schon lange nichts mehr beitragen, da das hier mittlerweile sowohl meinen Horizont wie insbesondere auch mein Interesse übersteigt.

Am schlimmsten ist es tatsächlich bei TTWII. Ich hatte mir seinerzeit unüberlegt die PAL-Version gekauft, und es war die Hölle. Alles einen knappen Halbton höher und zu schnell - aua. Bei "Polk Salad Annie" fällt es tatsächlich am meisten auf, das klingt schon fast so gehetzt wie 1972.

So sieht’s aus. Obwohl auch die späteren Versionen von Polk Salad Annie was für sich haben, ich denke da ganz speziell an die von Memphis 1974, zerstört der Pal Upspeed die 1970ger Version komplett, die ganze Spannung, und das ist es was den Titel ausmacht, geht verloren. Es fällt aber auch bei Balladen auf, da geht irgendwie die Fülle seiner Stimme verloren.

Ich frag mich aber ganz ernsthaft ob das eigentlich überhaupt sein muss, denn mit dem Programm "Adobe After Effects" kann man einen Video Clip nach belieben stretchen (je mehr man strecht, desto tiefer wird auch der ton), wenn das bei mir am Rechner geht, dann können die Techniker die das Konvertieren von NTSC zu Pal erledigen schon lange, sollte man zumindest meinen.
Also, warum wird das beim transferieren nicht gleich mitgemacht um somit den vorprogrammierten "Fehler" gleich wieder auszugleichen?

Ich frag mich aber ganz ernsthaft ob das eigentlich überhaupt sein muss, denn mit dem Programm "Adobe After Effects" kann man einen Video Clip nach belieben stretchen (je mehr man strecht, desto tiefer wird auch der ton), wenn das bei mir am Rechner geht, dann können die Techniker die das Konvertieren von NTSC zu Pal erledigen schon lange, sollte man zumindest meinen.
Also, warum wird das beim transferieren nicht gleich mitgemacht um somit den vorprogrammierten "Fehler" gleich wieder auszugleichen?

Das Problem ist, dass Ton und Bild synchron laufen müssen. Durch die Umwandlung NTSC-PAL läuft das Bild - ich glaube es sind etwa 4% - "schneller". Würde man den Ton "stretchen", passt er nicht mehr zum Bild. Man kann höchstens die Tonspur digital runterpitchen, dann würde die Tonart stimmen, und "Polk Salad Annie" wäre wieder E-Dur und nicht mehr knapp F-Dur. Aber das Tempo wäre immer noch zu schnell.

Das Problem ist, dass Ton und Bild synchron laufen müssen. Durch die Umwandlung NTSC-PAL läuft das Bild - ich glaube es sind etwa 4% - "schneller". Würde man den Ton "stretchen", passt er nicht mehr zum Bild. Man kann höchstens die Tonspur digital runterpitchen, dann würde die Tonart stimmen, und "Polk Salad Annie" wäre wieder E-Dur und nicht mehr knapp F-Dur. Aber das Tempo wäre immer noch zu schnell.

Nicht nur, dass sich mir Deine Logik irgendwie nicht erschließt, aber Deine Aussage ist auch im Kern komplett falsch.

Der PAL-Speedup entsteht nicht durch die Umwandlung von NTSC zu PAL, sondern durch das Überspielen des Filmmaterials auf PAL.

Ein 35mm-Film läuft mit 24 Bildern pro Sekunde, PAL dagegen mit 25. Um die optimale Bildqualität zu erreichen (und sich vielleicht auch den Aufwand des Umrechnens zu ersparen) überspielt man die Bilder 1:1, mit dem Ergebnis, dass der Film jetzt 4% schneller läuft. Den meisten fällt das allerdings auch gar nicht weiter auf und wird somit nicht als störend empfunden.

Eine Umwandlung von NTSC auf PAL wäre immer auch mit einem Qualitätsverlust verbunden, da PAL das höherwertigere System ist (höhere Auflösung) und man knapp 30 Bilder pro Sekunde auf 25 umrechnen müsste.

Wo ist jetzt der Widerspruch? Was ändert das an der Tatsache, dass dann der Ton schneller läuft und damit auch höher klingt? Das ist ja nunmal Fakt.

Wenn ich meine Aussage bzgl. "NTSC-PAL" in "Film-PAL" korrigiere (mein Fehler, da flüchtig aus dem Gedächtnis geschossen), bleibt der Rest immer noch korrekt, von komplett falsch kann nicht die Rede sein, da es im Kern um etwas anderes ging, und das habe ich sehr wohl richtig erfasst.

Wo ist jetzt der Widerspruch? Was ändert das an der Tatsache, dass dann der Ton schneller läuft und damit auch höher klingt? Das ist ja nunmal Fakt.

Soweit korrekt!
Und würde der Ton nicht um 4% schneller laufen, wären Bild und Ton nicht synchron. In dem Zusammenhang weiß ich dann nicht, was Du mit "stretchen" meinst?

Und würde der Ton nicht um 4% schneller laufen, wären Bild und Ton nicht synchron.

Sagte ich doch!

In dem Zusammenhang weiß ich dann nicht, was Du mit

Mal eine Frage eines Technik-Laien: kann man nicht digital die Geschwindigkeit reduzieren?

Mit Stretchen meinte Peter "Strecken", also wieder 4% langsamer. Dann passt's nicht mehr zum Bild.

Mal