Warner verkündet Elvis Pauckenschlag demnächst!

Wieso eigentlich sollen die beiden Filmboxen nicht auch bei uns erscheinen? Das ist doch logisch das so eine offizielle Veröffentlichung auch bei uns erscheint. Oder verstehe ich gerade etwas falsch?

Wieso eigentlich sollen die beiden Filmboxen nicht auch bei uns erscheinen? Das ist doch logisch das so eine offizielle Veröffentlichung auch bei uns erscheint. Oder verstehe ich gerade etwas falsch?

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man diese Box bei amazon.com schon vorbestellen, bei uns aber nicht - im Gegensatz zu den Einzel-DVDs...

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man diese Box bei amazon.com schon vorbestellen, bei uns aber nicht - im Gegensatz zu den Einzel-DVDs...

Kauf dir einfach die Einzel-DVDs - dann wird die Box schon irgendwann erscheinen ...

Ja ich denke auch das die Boxen einfach ein wenig später kommen. Wir haben Anfang Juni, vor August geht es doch sowieso nicht los. Das sind also knappe 8 Wochen noch, das ist eine lange Zeit im Versandhandel. ich warte es einfach ab. So aus Erfahrung rechne ich mit den Boxen ab Anfang Juli.

"Marginal schlechtere Kopien von CD und DVD als die Vorlage"    Wenn das wirklich eine digitale 1:1Kopie war, also Kopie von Datenblöcken (und nicht etwa analog von digitaler Quelle AUFGENOMMEN und wieder digitalisiert, oder komprimiert) , erklär mir mal, wie man DAS fertig gebracht haben will. Das wäre eine technische Sensation.

Stell dich hier nochmal hin, und erklär hier allen technisch versierten Lesern allen Ernstes, das eine digitale 1:1 Kopie von einer CD oder DVD verlustbehaftet ist.

Nochmal: ich rede von dem, was ich sehe und was andere auch mal bei Kopien gesehen und gehört zu haben.

Warum soll ich Bücher wälzen, wenn ich das Ergebnis sehen und hören kann?

Das ist so, als wenn ich z.b. bei einer gebrannten Kopie, die soundsoviel mal gebrannt wurde, es sehe, dass dort etwas anders aussieht als auf der Original-DVD oder bei einer CD plötzlich etwas anders höre, was auf der Original-CD nicht war (Nebenbei: früher hat man bei den ersten CD-Rs mit den ersten Brennprogrammen gehört, dass die 2.Kopie schon etwas leiser war - ok, es waren noch die Anfänge der CD-Brennerei - aber nach Deiner Definition "digital=1:1" müsste sie aber genauso geklungen haben ).

Und dann kommst Du und hältst dem, was man mit eigenen Augen sieht und mit eigenen Ohren bei einigen (!)Kopien hört, ernsthaft entgegen nach dem Motto"das kann nicht wahr sein, was Du da siehst, weil es in der Literatur anders steht. Also kann es nicht sein".

Sorry, aber das ist wohl etwas sehr an der Realität vorbei und Literaturgläubigkeit hilft da auch nicht weiter.

Davon mal abgesehen: lies`Dir hier mal die Kommentare in diversen Threads durch, wo Leute sich beschwerten, dass durch das viele Kopieren sich digitale Fehler einschlichen, die dazu führten, dass das Endprodukt manchmal nicht mehr abspielbar war.

Wir hatten in den letzten Jahren Milliarden Kopien von Millionen Usern.  Für mich klingt aber jede Aufnahme immer noch verständlich. 

Mumpitz. Hast Du die 1 000 0000 Kopie (hintereinander wohlgemerkt) einer CD-Aufnahme schon mal gehört?

Noch nicht mal die 30. vermutlich.

Also....

Davon mal abgesheen: schrieb ich nicht, dass sie nicht "verständlich" sind, sondern dass man in einigen Fällen hört, dass sie nicht ganz 100% dem Original entsprechen.

Bevor Du mir Bücher empfiehlst, die mir das ausreden wollen, was ich und auch andere sehen und hören können bei einigen Kopien - lies`Dir lieber mein Posting durch.

Stell dich hier nochmal hin, und erklär hier allen technisch versierten Lesern allen Ernstes,

Wir hatten hier schon Diskussionen mit Leuten, die böse auf den Bauch gefallen sind, weil sie den den eigenen Elvis-Excel-Tabellen vertrauten als ihrem eigenen Ohr, was den schlichten Gegenbeweis ganz einfach hörbach gemacht hatte.

Also von daher ist "technisch versiert" nicht mehr wert als "ein eigenes gutes Ohr".

Es sei denn, man hat Lust, sich in Pseudo-"Fachdiskussionen" in einer Scheinwelt zu bewegen.

Es wäre was Anderes, wenn Du mir gesagt hättest: "Sorry, ist mir bisher noch nicht aufgefallen bei meinen Kopien".
Aber daherzukommen und zu sagen "techn. versierte Leute, die sich in dem und dem Buch ausgelassen haben, sagen, dass das nicht sein kann" ist mir ein bisschen dünn und klingt etwas verzweifelt theoretisch.

Es sei denn, Du willst mir weissmachen, dass ich und auch andere, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben, einen Ohren- und Augenfehler haben.

Bei einer Digitalkopie sind Fehler bzw. Verluste theoretisch nicht möglich, aus den von Wisdomy genannten Gründen, aber praktisch doch, aus den von Marco genannten Erfahrungen, die ich auch schon gemacht habe.

Es ist durchaus möglich, dass auch die 100. nacheinander angefertigte Digitalkopie noch 1:1 die gleichen Nullen und Einsen hat wie das Original. Es kann aber auch passieren, dass sich bereits bei der ersten Kopie ein Fehler einschleicht, der weiter kopiert wird oder sich sogar "vermehrt". Das erklärte mir zumindest mal der Spezi des Unternehmens, das seit Jahren die Systeme meiner Firma betreut.

Eben.
So ist das mit "Theorie und Praxis".

Eben.
So ist das mit "Theorie und Praxis".

Dieses Problem scheint sich heute wie ein roter Faden durchs Forum zu ziehen...

Vielmehr Probleme gibt es im Pegel mancher Kopien,die meistens "leiser" werden wenn man nicht aufpasst.

Ich könnte mich jetzt auf die Hinterbeine stellen, und könnte sagen, meine Digitalkopien waren immer 1:1 Kopien ohne Fehler, all die Jahre, theoretisch wie praktisch, so wie es sein soll, und das alle meine Bekannten die gleichen Erfahrungen gemacht haben, und wir uns damit in bester Übereinstimmung zur Logik und zum technischen Fakt befinden. Was machen wir denn dann mit der Diskussion?

Man darf nämlich nicht theoretische Überlegungen, begründbare Einzelfälle außerhalb jeder Norm (schmutzige CD / DVD Oberfläche die Lesefehler verursacht etc.) subjektive Beobachtungen die gar nicht stimmen können oder gar theoretische Überlegungen ohne technisches Hintergrundwissen mit der Realität verwechseln. Natürlich können Kopierfehler entstehen, entweder ist ein Datenfehler vorhanden der aus o.g. Gründen beim Kopiervorgang selber enstehen kann, oder es wird - zum Beispiel bei Kopierschutzsystem - ein Datenfehler ganz bewusst erzeugt - aber dann sieht und hört man das direkt und deutlich an einer ganz bestimmten Stelle im Bild/Ton durch Artfakte, Verzerrungen, Bildsprünge etc, Zischen und Pfeifen oder Knacksen im Ton, mal ganz abgesehen davon, das solche Vorgänge durch CRC-Prüfsummenberechnungen dem Anwender während des Kopiervorgangs schon angezeigt werden. Digitale Fehler sind immer ganz deutlich wahrzunehmen und ganz charakteristisch. Oder der Datenstream ist korrekt kopiert und das ist alles exakt 1:1 wie das Original. Über diese Fehler wurde hier aber nie geschrieben. Darum geht es auch gar nicht.

Das was Marco aber versucht hier darzustellen, er erkenne minmale, "marginale" Unterschiede zum Original bei einer digitalen 1:1 Kopie - angelehnt aus dem Wissen aus der Analogtechnik, wo eine Kopie immer etwas schlechter als das Original war - ist schlicht Unsinn, man muss das so deutlich sagen. Für einen Kenner der Technik wird damit sofort angezeigt, das er nicht nur Unwahres behauptet weil er sowas gar nicht beobachtet haben kann, sondern auch von der Technik überhaut keine Ahnung hat, denn sonst würde er, würde er schon auf dieser Theorie der "schlechteren Kopie gegenüber dem Original", mit diesen eben von mir genannten augenscheinlichen Fehlern argumentieren. Aber "marginale" Fehler, also ein ein bisschen schlechteres Bild und solche Behauptungen, gibt es nicht. Kann es aufgrund der Technik gar nicht geben. Punkt.

Mich würde es wirklich mal reizen, den Unsinn solcher Behauptungen in schlichten Tests in größeren Runden mal zu widerlegen. Das trifft auch auf Jene zu, die behaupten, sie würden, eine 16 bit von einer 24 bit Audioaufnahme beim Hören unterscheiden können, obwohl das wissenschaftlich widerlegt ist. Es wird einfach weiter behauptet. Auf die Idee, "marginale" Bildunterschiede bei digitalen Kopien visuell unterscheiden zu können, kommt überhaupt kein Wisschenschaftler, weil das sowas von Unmöglich ist, das es jeder Diskussionsgrundlage entbehrt. Ich weiß nicht wieso du sowas steif und fest behauptest, aber so ein Gerede kann man wirklich nur durch Tests als Falsch-Behaupten entlarven.

Und auch wenn ich wirklich jede Meinung Ernst nehme, weil sie mich interessiert, auch deshalb, weil ich selbst gelegentlich eine sehr eigene Meinung vertrete und möchte, das sie ernst genommen wird, so muss trotzdem Grundsatz bleiben, das wissenschaftliche und technische Tatsachen einfach akzeptiert werden müssen, denn wenn wir alle anfangen, Urschleim in Frage zu stellen, können wir aufhören, Meinungen auszutauschen.
Und damit ist für mich die Diskussion beendet, weil das zu keinem Erkenntnisgewinn führt.