Elvis By The Presleys

Aber was ist "echte" Elvis-Musik? Eine gute Frage. Rock´n´Roll, Country, Pop, Gospel, Christmas-Songs, Balladen, typische Filmsongs, Blues? Hatte er schon bis 1963 alles aufgenommen.

Ist das nicht alles "echte" Elvis-Musik?

Ich meinte damit neu aufgenommene Songs, die des Songs wegen aufgenommen wurden. Songs, die allein deshalb von Elvis gesungen wurden, weil er sie toll fand, gerne sang und seinen Fans als ein Stück seiner selbst nahebringen wollte - unabhängig von der Stilrichtung.

Also keine Filmsongs, die nur den Film promoten (oder umgekehrt) sollten, die den Soundtrack füllen sollten, die die Handlung des Films stützen oder strecken sollten, die ohne den Film keinen Sinn ergaben und auch nie von Elvis als "seine" Musik aufgenommen worden wären, wenn er nicht laut Drehbuch gemusst hätte.

Um wirklich jeden Verständigungsfehler auszuschließen: "Echte" Elvis-Songs der 60er waren "Guitar Man" und "Tomorrow is a long time", keine "echten" Elvis-Songs waren "Petunia the gardener's daughter" oder "Queenie Wahine's papaya"... Okay?

Ich wollte auch niemals behaupten, dass Elvis 1963 erfolglos war. Aber sein Erfolg stand in keinem Verhältnis mehr zu früher, und er beruhte in erster Linie auf dem Cross-Marketing mit den Filmen.

Sein Erfolg war in den frühen 60ern größer als in den 50ern. Zumindest vom finanziellen Aspekt (und dieser war zumindest Parker eindeutig am wichtigsten) und im Ansehen der damaligen Musik-Kritiker, die in ihm erstmals einen talentierten Sänger sahen. Heute sehen die Musik-Kritiker die Zeit natürlich anders ( Karikatur, total vermarktet, Rock´n´Roll verraten etc.)
Man darf Elvis aber nie als einen Musiker sehen, der mittels seiner "geliebten" Rock´n´Roll-Musik das Establishment mal so richtig aufrütteln und der Jugend ein neues Selbstbewußtsein geben wollte.

Elvis wollte nur singen und Erfolg haben (und den Oscar in Hollywood )

Man darf Elvis aber nie als einen Musiker sehen, der mittels seiner "geliebten" Rock´n´Roll-Musik das Establishment mal so richtig aufrütteln und der Jugend ein neues Selbstbewußtsein geben wollte.

Elvis wollte nur singen und Erfolg haben (und den Oscar in Hollywood )

Richtig! Das ist der Kern der Sache!

Ich sehe Elvis noch nicht einmal als Rock'n'Roll-Sänger, denn vom prozentualen Anteil an seinem Gesamtrepertoire ist der Rock'n'Roll fast eine Randerscheinung! Daher lehne ich die Bezeichnung "King of Rock'n'Roll" für Elvis auch immer ab, weil sie ihm nicht gerecht wird - die "Elvis' Fans Comments" von 1977 drücken es mit "King of Music" schon treffender aus...

Elvis wollte singen, Erfolg haben - und die Menschen mit seiner Musik glücklich machen!

Ich meinte damit neu aufgenommene Songs, die des Songs wegen aufgenommen wurden. Songs, die allein deshalb von Elvis gesungen wurden, weil er sie toll fand, gerne sang und seinen Fans als ein Stück seiner selbst nahebringen wollte - unabhängig von der Stilrichtung.

Also keine Filmsongs, die nur den Film promoten (oder umgekehrt) sollten, die den Soundtrack füllen sollten, die die Handlung des Films stützen oder strecken sollten, die ohne den Film keinen Sinn ergaben und auch nie von Elvis als "seine" Musik aufgenommen worden wären, wenn er nicht laut Drehbuch gemusst hätte.

Um wirklich jeden Verständigungsfehler auszuschließen: "Echte" Elvis-Songs der 60er waren "Guitar Man" und "Tomorrow is a long time", keine "echten" Elvis-Songs waren "Petunia the gardener's daughter" oder "Queenie Wahine's papaya"... Okay?

OK, jetzt ist mir klar was Du meinst!

Ich glaube aber, dass es Elvis - zumindest zu dieser Zeit noch - egal war, ob er "echte" oder Film-Songs sang. Die meisten waren ja nicht so "musical-typisch", dass man ohne den Film textlich nichts mit ihnen anfangen konnte.

"Rock-A-Hula Baby", "No More", "Return to Sender" oder "I Got Lucky" u. v. a., hätte er wahrscheinlich auch ohne Film aufgenommen. Ich sehe das auch nicht so, dass die Songs die Filme promoten, sondern umgekehrt, die Filme die Songs, die man so in aller Welt präsentieren konnte, was bei Konzert-Tourneen aufwendiger und vor allen Dingen anstrengender gewesen wäre.

"Rock-A-Hula Baby", "No More", "Return to Sender" oder "I Got Lucky" u. v. a., hätte er wahrscheinlich auch ohne Film aufgenommen. Ich sehe das auch nicht so, dass die Songs die Filme promoten, sondern umgekehrt, die Filme die Songs, die man so in aller Welt präsentieren konnte, was bei Konzert-Tourneen aufwendiger und vor allen Dingen anstrengender gewesen wäre.

Richtig - es ist unerheblich, was zuerst da war, die Henne oder das Ei. Habe ich ja bereits auch gepostet.

Mit den aufgelisteten Film-Songs hast Du Dir ein paar Rosinchen rausgepickt, wo es wirklich ein Verlust wäre, wenn Elvis sie nicht aufgenommen hätte. Leider lässt es sich jedoch nicht abstreiten, dass die Anzahl solch hochqualitativer Songs mit der Zeit immer geringer wurde...

Natürlich nur, weil der Colonel so geldgierig war und die Tantiemen für die guten Songwriter schon in Las Vegas verspielt hatte!

Sein Erfolg war in den frühen 60ern größer als in den 50ern. Zumindest vom finanziellen Aspekt (und dieser war zumindest Parker eindeutig am wichtigsten) und im Ansehen der damaligen Musik-Kritiker, die in ihm erstmals einen talentierten Sänger sahen. Heute sehen die Musik-Kritiker die Zeit natürlich anders ( Karikatur, total vermarktet, Rock´n´Roll verraten etc.)
Man darf Elvis aber nie als einen Musiker sehen, der mittels seiner "geliebten" Rock´n´Roll-Musik das Establishment mal so richtig aufrütteln und der Jugend ein neues Selbstbewußtsein geben wollte.

Elvis wollte nur singen und Erfolg haben (und den Oscar in Hollywood

Mit den aufgelisteten Film-Songs hast Du Dir ein paar Rosinchen rausgepickt, wo es wirklich ein Verlust wäre, wenn Elvis sie nicht aufgenommen hätte. Leider lässt es sich jedoch nicht abstreiten, dass die Anzahl solch hochqualitativer Songs mit der Zeit immer geringer wurde...

Natürlich nur, weil der Colonel so geldgierig war und die Tantiemen für die guten Songwriter schon in Las Vegas verspielt hatte!

Für mich wurden nicht wirklich die Songs ansich so viel schlechter, sondern eher die Art wie sie produziert wurden.

Ich finde, es nahm beides parallel ab, Qualität der Songs und der Produktion.
Zwischendurch hat man mal ein paar Perlen - bei "Harem Holiday" klingen die Songs, von denen man das Original Master noch hat, einfach bombastisch, und einige der Kompositonen auf der Platte finde ich sensationell.

Ich persönlich finde es schade, dass so vieles von diesem Material nur in schlechter Qualität vorliegt. Ich stelle immer fest, wie selbst die schlechtesten Filmsongs plötzlich eine ungeahnte Schönheit bekommen, wenn man sie mal mit einem richtig guten Sound hört.

Nun darf man aber nicht vergessen, dass das damals kaum einer merkte, denn es gab kaum hochwertige Abspielgeräte, und Stereo war Luxus. Damals macht das nichts...
Allerdings kann Dir heutzutage auch kaum jemand den Unterschied zwischen Mono und Stereo erklären.
Wie indifferent selbst Fans sind, die in der heutigen Zeit leben und über hochwertiges Equipment verfügen, kann man in einem anderen Thread hier sehr genau nachlesen.

Dass viele Leute natürlich alles kaufen, wo "Elvis" drauf steht, ist ein anderes Kapitel...

Scheinbar ist der Klang den Leuten auch heute noch egal, solange das Elvis ist der auf der CD singt...

Naja, lieber Elvis durch'n Telefonhörer, als Daniel Küblböck in Dolby Digital 5.1 - oder?

Du degradierst mir hier ELvis aber ziemlich zum willenlosen Hanlanger des Colonels, Blues Boy! Das behagt mir nicht.

Willenloser Handlanger will ich nicht sagen, aber ich gehe davon aus, dass Parker Elvis oft manipuliert hat, um - letztendlich auch für sich selbst - die größten Gewinne heraus zu holen. Und ich glaube sogar, dass er bei Elvis recht leichtes Spiel hatte, konnte er doch immer sagen ( und das zu Recht ): "Wo wärst Du heute, wenn ich nicht wäre? Also, tu´ mal lieber das was ich Dir sage! Ist schon besser so!"