Elvis By The Presleys

Diese "langerwarteten" Beweise brauche ich gar nicht, um Elvis auch weiterhin toll zu finden - und das funktioniert glücklichewrweise auch nach, ohne den Blick für die Realitäten vollends einzubüßen.

du gibst also zu, dass elvis in den 60ern praktisch ein niemand war und kurz vor der sozialhilfe stand?

Komisch, dass Elvis aber ausgerechnet in der Zeit einen Grammy für sein Album "How Great Thou Art" bekommen hat. Elvis und NICHT erfolgreich in der Zeit? Das ich nicht lache.

es wird zeit, dass die entsprechenden beweise veröffentlicht werden, die eindeutig widerlegen, dass elvis nur 56-58 udn dann nochmal 69-71 erfolgreich war und in der zwischenzeit ein niemand

Nein, Elvis war ja auch 1960-61 sehr erfolgreich, und zwischendurch als Schauspieler. Ich sagte doch nur, dass er 1963-1968 (kurz vorm Special) als Sänger keinen großen Marktwerkt hatte.
Und damit meine ich den KOMMERZIELLEN MARKTWERT! Ich persönlich liebe etliche Aufnahmen aus dieser Zeit, die waren wunderschon! Hatten nur mit dem, was sich damals verkaufen ließ, nicht viel zu tun. Das muss man differenzieren!

Aber das sich nur Leute ab 40 Elvis-Songs angehört hätten, möchte ich doch bezweifeln.

Wie kommst Du drauf. Ich habe es nie geschrieben.

Ich sprach eindeutig von dem Publkum, welches gewillt ist, Rock-Konzerte zu besuchen, ich sprach von dem teil des Publikums, welches Elvis hauptsächlichen "Kundenstamm" in dieser Zeit bildete und ich sprach von dem Anspruch, den ein Top-&-First-Class-Künstler wie Elvis an sich selbst stellte. Allein daraus formte sich das entsprechende Bild.

das mit den internationalen angeboten habe ich übrigens auch schon des öfteren gelesen.

Und ich habe schon des öfteren gelesen, dass Elvis noch lebt und seinen Tod nur inszeniert hat.

Soviel dazu.

Also bitte, exakte Namen und Quellen, oder wir sollten dieses Thema ins Reich der Legenden verlagern, oder?

Komisch, dass Elvis aber ausgerechnet in der Zeit einen Grammy für sein Album "How Great Thou Art" bekommen hat. Elvis und NICHT erfolgreich in der Zeit? Das ich nicht lache.

Wie Du schon sagst: Für How Great Thou Art. das war kein Rock- sondern ein Gospel-Album. Prinzipiell ein Nischenprodukt. ich werde ganz bestimmt nicht den Anspruch dieser Gospelproduktionen, die man auf How Great Thou Art herunterreden (das sollte mir auch schwer fallen). Aber allein mit hochklassiger Gospel-Musik läßt sich kein Rock-konzert seriös bestreiten.

Ist es nicht bereits Indiz genug, dass Elvis zu dieser Zeit einen Grammy im bereich Gospel einstrich, während parallel dazu die Zahl der überreichten Gold-Alben zurück ging und er schon gar nicht Number-One-Hits landete?

Insofern: Danke für das Argument!

du gibst also zu, dass elvis in den 60ern praktisch ein niemand war und kurz vor der sozialhilfe stand?

Komisch, dass Elvis aber ausgerechnet in der Zeit einen Grammy für sein Album "How Great Thou Art" bekommen hat. Elvis und NICHT erfolgreich in der Zeit? Das ich nicht lache.

Richtig. Aber Du solltest dabei folgendes bedenken:
1. Der Grammy hatte 1966 noch nicht die Bedeutung, die er heute hat - die Show wurde noch nicht einmal in den USA im TV übertragen, soviel ich weiß. Hätte Elvis dieser Grammy etwas bedeutet, dann hätte er ihn sich ja persönlich abgeholt, wie 1971 den Award der Ten Outstanding Young Man.
2. Einen Grammy gibt es für Qualität, nicht für kommerziellen Erfolg.
3. Die Gospel-Platten fanden in den USA viel Beachtung, aber außerhalb der USA gibt es quasi keine Gospel-Szene, zumindest keine kommerziell ausschlaggebende. Insofern wird auch der Grammy für "How great thou art" kein einziges Angebot für ein Konzert aus Übersee nach sich gezogen haben.
4. Der künstlerische Erfolg von "How great thou art" hätte Elvis im US-Konzertgeschäft daher auch nur ein paar Auftrittsangebote von Kirchentagen, Prediger-TV etc. eingebracht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das sein Ziel war.

Was soll der Blödsinn? Gehen dir gerade wieder die Argumente aus und du begibst dich in Sachen Niveau wieder auf die übliche Tauchfahrt?

sorry, aber wenn man sich dies alles hier durchliest, ist es unverständlich, dass elvis heute noch so erfolgreich ist, wenn er nicht nur privat ein versager war, nein auch den großteil seiner künstlerischen karriere am rand zur bedeutungslosigkeit zubrachte

Nein, Elvis war ja auch 1960-61 sehr erfolgreich, und zwischendurch als Schauspieler. Ich sagte doch nur, dass er 1963-1968 (kurz vorm Special) als Sänger keinen großen Marktwerkt hatte.
Und damit meine ich den KOMMERZIELLEN MARKTWERT! Ich persönlich liebe etliche Aufnahmen aus dieser Zeit, die waren wunderschon! Hatten nur mit dem, was sich damals verkaufen ließ, nicht viel zu tun. Das muss man differenzieren!

Bis 1967 war jede Elvis LP in den "Top Twenty"! Da kann man doch nicht von "keinen kommerziellen Marktwert" reden?
Man darf die Musik doch in dieser Zeit nicht nur auf den revolutionären Sound der Beatles oder Stones reduzieren.
Das Musikangebot bot auch damals schon ein größeres Spektrum, mit vielen erfolgreichen Alben, die man heute gar nicht mehr kennt. Man muß doch nicht um kommerziell Erfolgreich zu sein, der "Held" der Teenies sein.
Ich könnte mir vorstellen, daß es zu dieser Zeit auch viele gab, die Stones, Beatles und Elvis im Schrank stehen hatten. Nur stellte Elvis eben keine Kultur-Revolution mehr da.