"Golden Boy Elvis"

ich habe es nur noch etwas genauer ausgeführt...

wenn mw das nicht anerkennt, was dort steht, dann zweifel ich ernsthaft an seiner objektivität auch parker gegenüber - und dann ist er schon etwas mit dem reverend in bezug auf elviszu vergleichen.....

Eigentlich denke ich ja auch, dass das ein Punkt ist, den man nicht grundsätzlich wegdiskutieren kann, bei allem Respekt vor der Leistung des Colonels.

ich fürchte, mw macht es doch - und obwohl ich seine postings sonst sehr schätze - macht ihn das für mich unglaubwürdig.

nebnebei: denke mal an das desaster von "guitar man"...wo man erst in der session jerry reed erpressen wollte, dass dieser die rechte abdrückt...dieser hatte aber geblockt...und bienstock meinte"nun, dann wird der song nicht

War das nicht Suspicious Minds? Oder gab's dasselbe Theater vorher auch schon bei Guitar Man? Habe ich jetzt gerade nicht so auf dem Schirm.

nein, es war "guitar man".....
bei "suspicious" wollte elvis selber erst nicht so,,,,,bis moman meinte"ok, dann singt es halt ein anderer von meinen künstlern"...worauf elvis sich noch mal besann....

da hatte parker weniger die finger im spiel oder bienstock oder sonstwer von den verlagsgesellschaften....

Wir auch immer: Ich bin mir nicht sicher, ob die Parker/Bienstock'sche Politik tatsächlich verhindert hat, dass gute Songs an Elvis heran kamen. Ich meine, die Realität spricht doch eher dagegen, oder nicht? Immerhin hat Elvis stets das aufgenommen, was er wollte. Okay, hat er halt keine Rechte dran gehabt, aber das ist ja auch nicht zwingend erforderlich.

Die beiden Aussagen widersprechen sich doch aber gewaltig!?

Natürlich hat er sich eingemischt bzw. er hat massivst kontrolliert. Von einer freien Auswahl zu sprechen, wenn lediglich ein begrenztes, weil kontrolliertes, Kontingent verfügbar ist, ist schon etwas komisch.

Die zweite Aussage geht in die Richtung, wie ich es auch meine. Mit dem Unterschied, dass ich nicht glaube, dass Parker sich aktiv um die Auswahl der Lieder gekümmert hat. Vielmehr hat er ein System installiert, in welchem Bienstock als Filter fungierte.

Wir auch immer: Ich bin mir nicht sicher, ob die Parker/Bienstock'sche Politik tatsächlich verhindert hat, dass gute Songs an Elvis heran kamen. Ich meine, die Realität spricht doch eher dagegen, oder nicht? Immerhin hat Elvis stets das aufgenommen, was er wollte. Okay, hat er halt keine Rechte dran gehabt, aber das ist ja auch nicht zwingend erforderlich.

Ja- WENN es ihm vorgelegt wurde.

WENN es ihm aber gar nicht erst vorgelegt wurde, dann konnte sich Elvis auch nicht in den Song verlieben , denn dann hätte elvis in der tat sich durchgesetzt.

darüber besteht keine frage.

es geht aber darum, dass ihm viele songs gar nicht zugänglich waren, da vorher ausgesiebt wurde, was an ihn rankommt - es sei denn, elvis hörte selber zufällig einen sog, den er aufnehmen wollte...dann ging es nach elvis`willen...

aber frische und neue songs von autoren, die nicht bereit waren, diesen autoren-deal zu machen, wurden tunlichst vorher ausgesiebt, so dass elvis nicht einen song singen konnte/wollte, den er gar nicht kannte, weil er ihm gar nicht vorgelegt wurde, weil kein deal gemacht werden konnte....

das ist ein unterschied und leuchtet doch ein.

da gibt es keine 2 meinungen.

Immerhin hat Elvis stets das aufgenommen, was er wollte.

Ja. wenn er es kannte, es ihm direkt zugebracht wurde oder es im radio gehört hatte etc.

aber alle anderen vorschläge von erfolgreichen autoren, die keine deals machen wollten, wurden ihm nicht erst vorgelegt.

man kann das nicht nur "a life in music" nachlesen , sondern auch in anderen büchern, dass, wenn elvis nicht selbst vorschläge brachte für eine session - die songs vorgelegt wurden, wo bereits von bienstock deals gemacht wurden,

insofern glaube ich auch die Mär von dem "Ich kümmere mich ums Geschäft, mische mich aber nicht in künstlerische Belange ein, das macht alles Elvis" nicht. Natürlich hat er sich eingemischt bzw. er hat massivst kontrolliert. Von einer freien Auswahl zu sprechen, wenn lediglich ein begrenztes, weil kontrolliertes, Kontingent verfügbar ist, ist schon etwas komisch.

Damit widersprichst du dir doch im selben posting selber, wenn du schreibst

Wir auch immer: Ich bin mir nicht sicher, ob die Parker/Bienstock'sche Politik tatsächlich verhindert hat, dass gute Songs an Elvis heran kamen. Ich meine, die Realität spricht doch eher dagegen, oder nicht? Immerhin hat Elvis stets das aufgenommen, was er wollte. Okay, hat er halt keine Rechte dran gehabt, aber das ist ja auch nicht zwingend erforderlich

Nämlich gibst du damit meiner und der von earth boy hergeleiteten argumentation recht.

Mit dem Unterschied, dass ich nicht glaube, dass Parker sich aktiv um die Auswahl der Lieder gekümmert hat. Vielmehr hat er ein System installiert, in welchem Bienstock als Filter fungierte.

Ja, klar...nicht Parker selber-aber bienstock, der aber von parker zu genau diesem zweck eingesetzt wurde, um sich durch tantiemen ein langfristiges einkommen zu sichern - ist ja auch gut und clever.....nur, wenn dabei die qualität irgendwann so massiv nachlässt, werden auch die einnahmen aus den tantiemen kleiner, weil songs sich schlechter verkaufen.

vom künstlerischem ruf ganz zu schweigen.

Mit dem Unterschied, dass ich nicht glaube, dass Parker sich aktiv um die Auswahl der Lieder gekümmert hat.

Jetzt kommt michael garantiert wieder mit "are you lonesome tonight", wo es mal gut lief.
bitte michael...nicht diesesmal...

Die beiden Aussagen widersprechen sich doch aber gewaltig!?

Ich WUSSTE, dass das kommt. Wollte es eigentlich fadst noch unter das originale Postings setzen. Es war etwas missverstädnlich formuliert, eigentlich widerspricht es sich ncht, was ich meine.

Hab jetzt keine Zeit, es zu erkläremn.