"Golden Boy Elvis"

Earth Boy schrieb:

Donald schrieb: Ja, ganz toll. Hat Dir der Artikel über die L.C. Humes High School auch so gut gefallen wie mir?

Was ist an dem schlecht?

Er ist nicht von MW.

Earth Boy schrieb:

Donald schrieb: Ja, ganz toll. Hat Dir der Artikel über die L.C. Humes High School auch so gut gefallen wie mir?

Was ist an dem schlecht?

Ich wüsste nicht, wo ich anfangen sollte. Ehrlich gesagt: Alles. Ich müsste ihn mir nochmal zur Hand nehmen, um das alles aufzulisten. Im Detail weiß ich es nicht mehr. Ich weiß nur noch, dass ich als Zumutung empfunden hatte, sowas lesen zu müssen - inhaltlich, stilistisch wie redaktionell. Schlimm.

Und wegen diesen 3 Seiten gefällt dir das ganze Magazin nicht? Ich glaube jeder Leser wird in einem Magazin einen Artikel finden der ihm weniger zusagt. Man muss halt die Themen schon ein wenig breiter fächern um es den Fans halbwegs recht zu machen.
Mit anderen Worten was einen richtig taugt geht jemand Anders am Arsch vorbei.

king77 schrieb: Und wegen diesen 3 Seiten gefällt dir das ganze Magazin nicht?

Nein. Das habe ich ja nicht gesagt. Ich respektiere selbstverständlich, dass in dem Heft Artikel zu finden sind, die mich vielleicht langweilen, aber andere Leser begeistern mögen, keine Frage. Ich bin sicher, was das den gesamten Inhalt des Heftes angeht, nicht unbedingt objektiv in meiner Beurteilung, eben weil für mich ganz persönlich MWs Artikel (und meinetwegen die Besprechungen der Original-LPs) einzig interessant sind. Das berücksichtige ich. Nur ist dieser ganze Humes-High-School SO schlecht, dass ich mich schwer tue, mich der insgesamten Begeisterung von wapoe anzuschließen.

Ich glaube jeder Leser wird in einem Magazin einen Artikel finden der ihm weniger zusagt. Man muss halt die Themen schon ein wenig breiter fächern um es den Fans halbwegs recht zu machen.
Mit anderen Worten was einen richtig taugt geht jemand Anders am Arsch vorbei.

Vollkommen klar.

Donald rockt hier schwer

Nun habe auch ich die Ausgabe 1/2014 und nachfolgend meine Gedanken zu dem Heft. Auch wenn man es mittlerweile gewohnt ist, möchte ich es dennoch erwähnen, die Druck- und Papierqualität ist hervorragend.

Die ersten 25 Seiten sind für mich nur von geringem Interesse. Reiseberichte und Vorschauen auf irgendwelche Treffen sind Dinge, die von mir mehr oder weniger schnell überblättert werden. Auch der von Donald so verrissene Humes Artikel konnte mich nicht derart ansprechen, dass ich ihn mehr als nur überflogen hätte.

Die Reihe über Lieder, die Elvis (angeblich) aufgenommen hat, ist schon mehr nach meinem Geschmack. Die Qualität der Einträge reicht von interessant wie Kansas City (davon soll eine Musikspur 69 aufgenommen worden sein) bis absurd (den Blues Keep you lamp down low soll Elvis bei Crown Electric mal vor sich hingesungen haben). Noch ein kleiner Hinweis: Bei dem Eintrag von Killing me softly hätte man durchaus erwähnen können, dass die Fugees 1996 damit einen Welthit hatten.

Die Buchbesprechung von Spotlight on Elvis ist angenehm kritisch, auch wenn ich da durchaus mehr zu bemängeln gehabt hätte, aber das Fazit von Stefan Juhrs kann ich unterschreiben. Nett auch die Besprechung eines der zahlreichen Whitburn Bücher. Jeder, der sich ein wenig für Chartsstatistiken interessiert, sollte sich eines seiner Bücher zulegen. Allerdings bin ich immer ein wenig skeptisch wegen seiner Zahlenspielerei. Elvis steht auf Platz eins der Top Ten Künstler aller Zeiten, die Beatles auf Platz zwei. Aber wird dabei auch berücksichtigt, dass Elvis viel mehr Singles veröffentlichte als die Beatles oder Michael Jackson und somit ganz automatisch auch mehr Punkte hat?

Die Besprechung von Caught on camera ist für mich von besonderem Interesse, da ich immer noch nicht weiß, ob ich das Buch kaufen soll oder nicht. Problem hierbei ist allerdings, dass der Rezensent auch noch gleich das Buch verkaufen möchte. Wie seriös ist so eine Kritik?

Die Abhandlungen über das Moody Blue Album sind sicher das Beste am Heft und wie immer wird das Heft von der Rillen Revue abgerundet.


Fazit: Das Heft zerfällt für mich in zwei Teile. Die erste Hälfte ist für mich entbehrlich, denn vieles davon hat bestenfalls am Rande mit Elvis zu tun. Warum muss ich in einem Elvis Fachmagazin über eine USA Reise von Elvis Fans lesen? Was hat Elvis mit einem Auftritt der TCB Band in Maxhütte/Haidhof zu tun? Würde man der TCB-Band nicht eher einen Gefallen tun, wenn man nicht publizieren würde, dass sie mittlerweile in einem Kuhdorf in Deutschland auftreten (muss), dessen Name selbst ich als Deutscher noch nie vorher gehört habe?

Die zweite Hälfte fand ich hingegen gewohnt interessant, denn dort ging es um Elvis in Bild und Ton, so wie es sein muss.

Dieser Beitrag über "Elvis - Das Musical" im aktuellen Heft 4/2014ist offenbar ein 1:1 kopierter Text des Veranstalters. Sollte da nicht irgendwo "Anzeige" dabei stehen? Denn mit einem redaktionellen Beitrag hat dieser Text nicht das geringste zu tun. Das ist schlicht Werbung. Hoffentlich gab es wenigstens Geld dafür.

Aus dem Grund steht kein Autor dabei.
Das sollte auch eine Art Werbung sein. Ist das so schlimm?
Nein, Geld gab es nicht dafür. Wenn ich etwas unterstütze, mache ich das gerne kostenlos.

Ich finde es natürlich nicht schlimm, wenn Werbung gemacht wird. Und wenn man das aus Überzeugung kostenlos macht, ist das natürlich auch in Ordnung. Nur macht dieser Beitrag erstmal den Eindruck, als ob es ein redaktioneller Beitrag wäre. Von seinem Erscheinungsbild her sieht er halt aus wie ein "normaler" GBE-Artikel. Von einem redaktionellen Beitrag erwartet man aber gemeinhin durchaus einen objektiven Blick auf das Beschriebene, also ggf. auch einen kritischen. Den aber sucht man in diesem Text natürlich vergebens.

Aber um nicht immer nur zu meckern: Den Artikel über die LP "Rare Elvis" habe ich sehr gerne gelesen. Sehr interessant, mal was über die Hintergründe zur Entstehung dieser Veröffentlichung zu erfahren.

Und die Rubrik "Songs von A-Z" hat mich dazu veranlasst, mir die vier Takes von "A Big Hunk O' Love" mal konzentriert anzuhören, um das Gelesene mal mit eigenen Ohren nachzuvollziehen.