Elvis Presley - The Ed Sullivan Shows

Ich habe jetzt nur flüchtig und flüchtend überfolgen: Um was geht es hier? Werden Phänomene des Rocks oder des Rock'n'Rolls qualitativ ergründet? Und als Beispiel für Virtuosität an Gitarre und Gesang dienen alte Blueser? Werden Auftritte von Rockern oder Rock'n'Rollern unter "You can dance"-Kriterien bewertet? Und gegen das einstudierte Formationsgehüpfe von Pop-Gruppe aufgewogen? Wird Elvis' Musikalität an seinem Gitarrenspiel und an "Blueberry Hill" festgemacht? Wird der Gesamt-Elvis gegen die jeweilige eine Großtat eines anderen Künstlers in Vergleich gesetzt? Oder geht es nur darum, dass eigentlich jeder das, was Elvis gemacht hat, auch hätte machen können? So wie auch Klaus-Dieter Amerika hätte entdecken können, denn eigentlich war er im Kartenlesen talentierter, kannte viel mehr Sterne am Himmel und hatte sowieso den besten Orientierungssinn - ist halt nur nicht losgesegelt oder kam erst gar nicht auf den Gedanken?

das posting versteht doch hier keiner

Das weiß ich nicht *lach*

Das sind doch nur Spekulationen. Was wäre gewesen, wenn.... Auf jeden Fall war es erst die Stimme.

Man kann sich natürlich stundenlang darüber auslassen. Als ich Elvis zum ersten Mal im Kino sah, 1958 in "Pulverdampf und heiße Lieder" da hat es mich und Millionen anderer Teenager auch nicht gestört, dass er unbeholfen und linkisch war. Wenn ich mir heute den Film anschaue, dann sage ich auch: Mein Gott, das war nun wirklich keine tolle schauspielerische Leistung.

Ich weiß nicht, wie ich es den jungen Leuten sagen soll, was wir damals empfunden haben. Das kann man einfach nicht vermitteln in der heutigen Zeit. Es gibt leider keine Zeitreise in die 50er.

Siehst Du, das sehe ich als Problem, wenn man den Leuten die Wirkung eines Künstlers erst erklären muß, dann heißt das ja nichts anderes als das er nicht mehr wirkt.

Aber Elvis wirkt doch, ohne erklärt zu werden!

Aah, ok. Antwort: Seine Musik war tatsächlich teilweise soviel besser, wie es sein überdurchschnittlicher Erfolg suggeriert.

Kann ich jetzt hier schließen?

Sehe ich völlig anders. Kann ich jetzt wieder eröffnen?

Aber Elvis wirkt doch, ohne erklärt zu werden!

Ja. Fragt sich nur wie.

das posting versteht doch hier keiner

Aber es las sich sehr wohltuend.

Aber es las sich sehr wohltuend.

wohltünd?

Siehst Du, das sehe ich als Problem, wenn man den Leuten die Wirkung eines Künstlers erst erklären muß, dann heißt das ja nichts anderes als das er nicht mehr wirkt.

So ähnlich sehe ich es auch: Wenn seitenlang mit unpassenden Vergleichen seine Nicht-Wirkung herbeigeredet werden muss, dann heißt das nichts anderes, als dass er noch immer wirkt.

Siehst Du, das sehe ich als Problem, wenn man den Leuten die Wirkung eines Künstlers erst erklären muß, dann heißt das ja nichts anderes als das er nicht mehr wirkt.

Hast Du das nicht auch gemacht?

So ähnlich sehe ich es auch: Wenn seitenlang mit unpassenden Vergleichen seine Nicht-Wirkung herbeigeredet werden muss, dann heißt das nichts anderes, als dass er noch immer wirkt.

Ich habe keine Nicht-Wirkung herbeigeredet, sondern behauptet, Elvis´ überragender Erfolg beruhe nicht auf überragenden musikalischen Fähigkeiten (was jetzt nicht bedeuten soll, er habe über überhaupt keine verfügt). Das ist etwas grundlegend anderes.