Elvis Presley - The Ed Sullivan Shows

Nun hat Ray Charles den Song ja auch nicht erfunden. Aber Elvis hat ihn zumindest irgendwie neu erfunden...

Dann sing es mal auf dem nächsten HBT...

Aber auch ein "Heartbreak Hotel" hätte ihm nie diesen Erfolg bescherrt, wenn er ausgesehen hätte, wie Roy Orbison und es auf einem Hocker sitzend vorgetragen hätte.

Dazu gebe ich zwei Dinge zu bedenken: "Heartbreak Hotel" war auch dort ein Erfolg, wo man Elvis nicht vom Fernsehen kannte, und Singles hatten damals noch kein Foto auf dem Cover. Außerdem war auch Roy Orbison sehr erfolgreich, obwohl er scheiße aussah und sich keinen Deut bewegte - und das zu einer Zeit, wo die Optik bereits eine größere Rolle spielte.
Heute wäre das allerdings - leider - nicht mehr denkbar.

Nur mit Talent, wird niemand zum Jugendidol und talentiert waren andere mindestens wie Elvis.

Klar kommen auch andere Faktoren hinzu, aber nicht nur Aussehen, sondern auch das Glück, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein und den richtigen Manager zu haben, und noch viele mehr. Aber ich wage zu behaupten, dass Elvis es nie geschafft hätte, wenn er talentfrei gewesen wäre, auch nicht mit dem besten Marketing. Heute ist das erwiesenermaßen möglich, aber damals noch nicht.

Man kann sich jetzt auch genauso Titel aussuchen, die Elvis nicht so hinbekommen hätte, wie andere, "Rockin´88" z. B.

Die Nummern, die Du anführst hat er natürlich hervoragend rübergebracht. Aber auch ein "Heartbreak Hotel" hätte ihm nie diesen Erfolg bescherrt, wenn er ausgesehen hätte, wie Roy Orbison und es auf einem Hocker sitzend vorgetragen hätte.

Stimmt, aber Musik darf ja auch ruhig mehr sein, als nur schwingende Luft.

Man kann sich jetzt auch genauso Titel aussuchen, die Elvis nicht so hinbekommen hätte, wie andere, "Rockin´88" z. B.

Dazu gebe ich zwei Dinge zu bedenken: "Heartbreak Hotel" war auch dort ein Erfolg, wo man Elvis nicht vom Fernsehen kannte, und Singles hatten damals noch kein Foto auf dem Cover. Außerdem war auch Roy Orbison sehr erfolgreich, obwohl er scheiße aussah und sich keinen Deut bewegte - und das zu einer Zeit, wo die Optik bereits eine größere Rolle spielte.
Heute wäre das allerdings - leider - nicht mehr denkbar.


Klar kommen auch andere Faktoren hinzu, aber nicht nur Aussehen, sondern auch das Glück, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein und den richtigen Manager zu haben, und noch viele mehr. Aber ich wage zu behaupten, dass Elvis es nie geschafft hätte, wenn er talentfrei gewesen wäre, auch nicht mit dem besten Marketing. Heute ist das erwiesenermaßen möglich, aber damals noch nicht.


Nun, aber den hat er halt auch nicht gesungen, und er wusste wohl warum.


Das kann man guten Gewissens unterschreiben.


Ist das so? Ich empfinde das nicht so, aber vielleicht lebe ich auch in einer anderen Welt...

Roy Orbison hatte aber nicht diesen Übererfolg, obwohl er im Vergleich zu Elvis der klar bessere Sänger war und das ist es ja auch worum es hier geht.
"Heartbreak Hotel" war anderswo erst erfolgreich als die Leute wußten, wie Elvis aussieht. Elvis hatte ja schon ´56 einen Titel auf dem "Spiegel". Es ist ja nicht so, daß die Kiddies überhaupt nicht ahnten, wen sie da anhimmeln.
Langfristiger Erfolg ist übrigens auch heute talentfrei nicht möglich. Das sind alles Eintagsfliegen, die mal eben nach oben gehypt werden, um Klingeltöne zu verkaufen.
Wenn ich mir z.B. Justin Timberlake angucke, kann ich nun nicht behaupten, obwohl nicht mein Fall, daß er nichts könne.

Elvis hatte ja schon ´56 einen Titel auf dem "Spiegel". Es ist ja nicht so, daß die Kiddies überhaupt nicht ahnten, wen sie da anhimmeln.

Nix für ungut, aber lesen Kiddies den Spiegel?

Langfristiger Erfolg ist übrigens auch heute talentfrei nicht möglich. Das sind alles Eintagsfliegen, die mal eben nach oben gehypt werden, um Klingeltöne zu verkaufen.

Warum hält sich der in musikalischer Hinsicht völlig talentfreie Dieter Bohlen dann seit über 20 Jahren bereits unter den Top-Sellern? Es IST also möglich, sogar langfristig (wenn es auch eher die Ausnahme ist).

Wenn ich mir z.B. Justin Timberlake angucke, kann ich nun nicht behaupten, obwohl nicht mein Fall, daß er nichts könne.

Den meinte ich auch nicht. Das ist ganz eklatant ein deutsches Problem. In den meisten anderen Ländern, allen voran in den USA, sind selbst die gecasteten Plastik-Stars noch echte Könner, vor allem im Vergleich mit deutschen "Stars".

Stimmt, aber Musik darf ja auch ruhig mehr sein, als nur schwingende Luft.


Es ist natürlich eine Hätte-Wäre-Wenn-Spielchen, aber ich glaube, Elvis hätte ´ne obergeile Version davon abgeliefert (Du meinst doch "Rocket 88" ?).


Jeder hat Stärken und Schwächen, auch Sammy Davis.

Sorry, natürlich meine ich "Rocket 88"

Nix für ungut, aber lesen Kiddies den Spiegel?


Warum hält sich der in musikalischer Hinsicht völlig talentfreie Dieter Bohlen dann seit über 20 Jahren bereits unter den Top-Sellern? Es IST also möglich, sogar langfristig (wenn es auch eher die Ausnahme ist).


Den meinte ich auch nicht. Das ist ganz eklatant ein deutsches Problem. In den meisten anderen Ländern, allen voran in den USA, sind selbst die gecasteten Plastik-Stars noch echte Könner, vor allem im Vergleich mit deutschen "Stars".

Ne, natürlich lesen Kiddies keinen Spiegel. Sie sehen ihn aber in der Auslage liegen und "Bravo" berichtete ja auch schon `56. Bohlen ist ein schlechtes Beispiel, da er ja zu denen gehört, die die gehypten Eintagsfliegen verheizen. Brächte er seine Nummern alle selbst, hätte er sich längst verbraucht. Die "Modern Talking"-Nummer lief doch gegen Ende hin auch schon immer bescheidener, damals wie heute, bzw. vor relativ kurzer Zeit.

Jeder hat Stärken und Schwächen, auch Sammy Davis.

Sammy hatte allenthalben eine einseitige Sehschwäche.

Roy Orbison hatte aber nicht diesen Übererfolg, obwohl er im Vergleich zu Elvis der klar bessere Sänger war und das ist es ja auch worum es hier geht.

Wie kommst Du darauf? Es kommt doch beim Singen nicht nur auf den möglichen Oktavenumfang an, entscheidend ist doch auch das Feeling und die Klangfarbe der Stimme usw..