Warum immer Imi-Gesang in Dokus ?

Außerdem, sehen wir es einmal sozial: Wovon sonst hätte Ronnie McDowell all die Jahre leben sollen?

Sillermann (resp. E.P.E.) bestimmt welche Medien was über Elvis bildlich und filmlich bringen dürfen.

Quatsch! Das kann er gar nicht!

Quatsch! Das kann er gar nicht!

Teils, teils. Elvis Presley ist eine Person der Zeitgeschichte. Daher können berichterstattend originale Fotos, Filmausschnitte und Songfragmente eingeflochten werden. Deswegen sind z.B. Tagesschau-Berichte mit Original-Songs unterlegt, ohne dass dafür abgedrückt werden muss. Bei Dokumentationen, die gewerblich vertrieben werden, sieht es allerdings anders aus.

Bei Dokumentationen, die gewerblich vertrieben werden, sieht es allerdings anders aus.

Auch da kann alles eingeflochten werden - als Zitat. Da kann keiner dran rütteln.

Und die Rechte für Bilder, Songs und Filme liegen längst nicht alle bei EPE. Auch da kann Sillerman nicht diktieren.

Auch da kann alles eingeflochten werden - als Zitat. Da kann keiner dran rütteln.

Nun, aber offensichtlich wird es nicht getan, denn warum hört man in den inoffiziellen Dokus fast immer Imis? Irgendwo wird der Haken sein...

Und die Rechte für Bilder, Songs und Filme liegen längst nicht alle bei EPE. Auch da kann Sillerman nicht diktieren.

Nun, aber offensichtlich wird es nicht getan, denn warum hört man in den inoffiziellen Dokus fast immer Imis? Irgendwo wird der Haken sein...

Der Zitatzweck darf nicht fehlen. Was Songs angeht ist das leider fast immer so, da sich so gut wie alle Dokus eh nie um seine Musik drehen. Wozu auch? Musik ist in Elvis´ Karriere doch nur unwichtiges Beiwerk - wen interessiert´s?

Das ist die traurige Wahrheit - man könnte sogar fast sagen: Lästiges Beiwerk. Bei so manchen Dokus fragt man sich am Ende, nachdem man alles über Tabletten, Fressen, Spiritismus und Weiber weiß: Was hat dieser Elvis eigentlich beruflich gemacht?

Der Zitatzweck darf nicht fehlen. Was Songs angeht ist das leider fast immer so, da sich so gut wie alle Dokus eh nie um seine Musik drehen. Wozu auch? Musik ist in Elvis´ Karriere doch nur unwichtiges Beiwerk - wen interessiert´s?

Ich finde das gar nicht kleinlich, sondern richtig. Elvis ist eine Weltmarke, und alles, wo "Elvis" drauf steht, verkauft sich in der Regel sehr gut. Warum sollen Hinz und Kunz einfach ohne eigene Verdienste die Leistungen von Elvis missbrauchen, um sich mal schnell die Taschen vollzumachen? Dass für die Benutzung von Elvis' Arbeit 100.000 Dollar aufgerufen werden, halte ich persönlich sogar noch für zu preiswert. Ab einer Viertelmillion aufwärts wäre ein angemessener Preis, finde ich.

Es gibt so viele billige Mist-Dokus, wo irgendwelche Deppen zu Wort kommen, die Elvis entweder gar nicht oder höchstens vom Wegsehen kannten. Warum sollte man diesen Machwerken noch einen "offiziellen" Anstrich geben, indem man ihnen für ein Taschengeld oder gar umsonst die Benutzung von Elvis-Aufnahmen erlaubt? Sollen sie doch irgendwelche Imis zum Plastik-Playback knödeln lassen. So wächst zusammen, was zusammen gehört - Scheiße zu Scheiße.

Auf der anderen Seite ist es aber schändlich dem Konsumenten glauben zu machen da würde Elvis singen......
Wäre es da nicht ratsamer das ganze etwas preiswerter zu machen um die Ware Elvis nicht noch mehr zu verschandeln???

Auf der anderen Seite ist es aber schändlich dem Konsumenten glauben zu machen da würde Elvis singen......

Den Gedanken hatte ich auch kurz, aber davon bin ich wieder ab. Die "Dokus", in denen die Imis singen, sind es einfach nicht wert. Wer sich so einen Mist anguckt bzw. ihn für bare Münze hält, der braucht auch keine Original-Elvis-Musik. Es gibt doch genug gut gemachte Elvis-Dokus mit der richtigen Musik. Den Rest braucht kein Mensch, die muss man nicht noch durch die Original-Songs veredeln.

Wäre es da nicht ratsamer das ganze etwas preiswerter zu machen um die Ware Elvis nicht noch mehr zu verschandeln???

Nein. Man sollte es noch teurer machen. Elvis soll ein Hochpreisprodukt bleiben, kein billiger Ramsch. Damit verschandelt man ihn wirklich.