"Golden Boy Elvis"

Mal ganz abgesehen davon: Heute wird an JEDEM Foto in Magazinen und Zeitschriften manipuliert, angepasst und editiert, bis der Arzt kommt. Was ist daran jetzt so schlimm? Vor allem, da es sich hier tatsächlich um ein fast 40 Jahre altes Foto handelt, da ist es das Normalste auf der Welt, dass das aufgehübscht wird.

tatsächlich um ein fast 40 Jahre altes Foto handelt, da ist es das Normalste auf der Welt, dass das aufgehübscht wird.

Aber wenn man doch unbedingt was schlechtmachen möchte? Da das Magazin erst jetzt rauskam, blieb doch nur das Titelfoto...

Aber wenn man doch unbedingt was schlechtmachen möchte? Da das Magazin erst jetzt rauskam, blieb doch nur das Titelfoto...

Ja, auf irgendwas muss man schließlich rumreiten, wo schon die Müll-Kampagne "Golden Boy Elvis vor dem Aus?" im Blauen ein Rohrkrepierer war...

60 Seiten prall gefüllt mit Artikeln, keine einzige Seite Werbung, und wieder hat nicht alles reingepasst, was rein sollte, so dass man getrost davon ausgehen kann, dass dieses Magazin noch ein Weilchen existiert. Also nix mit "Aus", da war nur der Wunsch der Vater des Gedanken.

Meine Herrn, jetzt freut Euch halt, dass es mehrere Magazine zur Auswahl gibt. So ist zumindest für jeden was dabei, und jeder kann wählen, welches er lesen möchte. So eine hochgezüchtete, unnötige Aufregung immer.

habe das neue gbe bekommen.
die bilder sowie auch die bildqualität in dem magazin sind erste sahne.
das ist mein erster eindruck von dem magazin.
weiter bin ich bis jetzt noch nicht gekommen.

was mir sofort aufgefallen ist, die tatsache das taniolo nicht im impressum steht
sowie auch kein einzigen beitrag von ihm gibt.
im letzten magazin war eine menge von ihm und jetzt nichts mehr ?
mmmh das stimmt mich nachdenklich.

Und natürlich, das Bluese mal wieder als Depp dort steht.

Aber es ist so, wie ich schrieb.

War es jemals anders?

War es jemals anders?

Selten....sehr selten.

Aber es ist so, wie ich schrieb. Der Drucker hat den Murks gerade noch gerettet.

Na gut, dann rekapitulieren wir das Ganze mal:

Es wurde auf der GBE-Website ein Foto eingestellt, wie das Titelbild der aktuellen Ausgabe aussehen wird. Du hast dieses Foto so lange manipuliert, bis vorgenommene Retuschierungen und Bearbeitungen (die völlig normal sind, gerade bei einem Titelbild), die man vorher nicht sehen konnte, sichtbar wurden und das Foto nichts mehr mit dem zu tun hatte, wie es ursprünglich gedacht war. Mit Deinem manipulierten Bild, das Du online gestellt hast, hast Du ein tierisches Fass aufgemacht: Sklandal! Bei GBE wird am Titelfoto retuschiert, um es in den Titel einzubinden! Sowas gab's noch nie in der gesamten Geschichte der Fotografie! Leute, kauft bloß nicht GBE, das sieht SO scheiße aus, außerdem ist es Betrug!

Nun ist das Heft draußen, und oh, welch Überraschung: Das Titelbild sieht tatsächlich genau so aus, wie es auf der GBE-Website angekündigt war. Skandal! Die Werbung hielt, was sie verprach - das geht gar nicht!

Und das alles nur, weil der Drucker, dieser Halbgott, im Glanze seiner Professionalität einfach nur die Vorlage der Herausgeber 1:1 übernommen hat, statt an dem Bild herumzumanipulieren, so wie Du es getan hast.

Und jetzt kommst Du um die Ecke geschossen und behauptest kackdreist, der Drucker habe den "Murks" geradegerückt, weil er nicht Dein verfälschtes Foto auf den Titel gesetzt hat, sondern das der Herausgeber.

Hey, der Drucker hat einfach nur seinen Job gemacht, seinen Auftrag erfüllt, fertig.

Manchmal frage ich mich wirklich, wie lächerlich Du Dich noch machen willst mit hanebüchenen Behauptungen und Kausalketten, die direkt aus dem Tollhaus zu kommen scheinen.

Ruhig bleiben...

Glücklicherweise ist es der Kopf von Elvis und versehentlich von RIo