Elvis auf Blu-Ray und HD DVD im September

ist aber generell für diese Scheiben nicht ein HDTV Fernseher notwendig ?

Nicht nur das...Du brauchst auch einen Blue Ray Player (sofern Du keine Playstation 3 hast)

Sorry, aber was ist denn das für eine Argumentation? Das ist das Gleiche als wenn jemand vor 10 Jahren geschrieben hätte, Elvis-Filme sind so schlecht, dass eine Veröffentlichung auf VHS allemal ausreichen würde. Für DVD hast du auch einen Player gebraucht. Also wirklich! Und das von Euch?! HD-Medien sind die Zukunft. Außerdem könnt ihr ja noch ein paar Jahre warten, bis ihr euch die Sachen zulegt. :snooty: Und ich sehe das ganz und gar nicht als unnötig an, einen s/w-Film auf HD zu veröffentlichen. Hier geht es um die Bildschärfe, und die ist bei einer PAL-DVD bei ca. 440.000 Bildpunkten, bei HD (also 1080p-Auflösung) immerhin bei 2,5 Millionen Bildpunkten. Wer da keinen Unterschied vermutet ist entweder blind oder weiß nicht, wovon er spricht.

Sorry, aber was ist denn das für eine Argumentation?

Die Frage ist, ob Ottonormalverbraucher (und das sind die meisten Elvis-Fans) auf einem normalen Fernseher (und den haben die meisten Elvis-Fans) den Unterschied zwischen einer bereits sehr guten DVD und einer HD-DVD oder BluRay bei einem 50 Jahre alten Film überhaupt sehen würde. Oder ist es wieder mal nur Geldschneiderei, wo es doch gerade den Pauckenschlag

Naja, schon richtig, aber für mich sind Elvis-Filme jetzt nicht die "Glanzstücke", die ich zwingend in dieser Qualität brauche.

Die Frage ist, ob Ottonormalverbraucher (und das sind die meisten Elvis-Fans) auf einem normalen Fernseher (und den haben die meisten Elvis-Fans) den Unterschied zwischen einer bereits sehr guten DVD und einer HD-DVD oder BluRay bei einem 50 Jahre alten Film überhaupt sehen würde.

Nein, es gibt dann keinen. Deine Vermutung stimmt also. Wenn HD-DVD, dann brauchts auch ein HD Fernsehgerät. Wie ich oben bereits schrieb:

Ein normales Pal-Fernsehgerät stellt 768x576 Bildpunkte dar. Wenn ich dann eine HD DVD mit beispielsweise 1280x720 Bildpunkten Auflösung ansehe, wird trotzdem nur mit 768x576 Bildpunkten dargstellt.

Anders ausgedrückt: Die zusätzlichen Bildpunkte, die übertragen würden (ich weiß grad gar nicht, ob man einen normalen Fernseher überhaupt an ein Blue Ray Gerät anschließen kann), würden dann von der Röhre schlicht nicht dargestellt.

Auch die Argumentation mit dem "unnatürlichem" Bild ist völlig verkehrt. Wer sowas behauptet hat schlicht vom technischen Hintergrund keine Ahnung, und vor allem nie eine HD DVD gesehen. GERADE die BRD oder HDDVD stellen das Bild viel natürlicher dar, weil mit einer viel höheren Auflösung (also mehr Bildpunkte [Pixel] pro definierter Fläche) ein Bild dargestellt wird, also noch natürlicher, als eine DVD. Das wirkt sich aus auf Schärfe, Kontrast und Farbgenauigkeit. Und somit wieder auf unser Auge und seine Ermüdung. (Flimmern) Ich frage mich, wo die "Auflösungsvefechter" aus der Audiowelt hier bleiben, die Lobeshymen auf die Audio DVD oder SACD wegen höherer Samplingraten sangen. Denn während es dort wirklich keinen Uunterschied macht, sind Auflösungen beim Bild von essentieller Bedeutung. Denn wenn ich angenommen feste 1000x1000 Bildpunkte habe, dann ist das Bild auch nur nur in dieser Größe scharf. Mache ich das Bild größer, wird das Bild pixelig, weil nur die fest vorhandenen 1000x1000 Bildpunkte vergrößert werden können. Habe ich aber 10 000 x 10 000 Bildpunkte, kann ich das Bild bei gleicher Schärfe um das 10 fache vergrößern, oder bei gleicher Größe eine 10 fache Schärfe erzeugen Das Maß ist hier, bildlich gesprochen, "dpi", also dots per inch, also pixel/bildpunkte pro 2,54 cm - rein technisch. Denn ab einer gewissen Auflösung nimmt das menschliche Auge keinen Schärfeunterschied mehr wahr. Aber ich kann dann eben größere Fernehgeräte bei besserer Schärfe bauen.

Hmmm...irgendwie glaube ich nicht, dass das neue Medium den Elvis-Filmen eine bessere Bildqualität verleiht.

Ich könnte mir vorstellen, dass es noch "digitaler" bzw. künstlicher aussieht

Ich weiß nicht, wie "digital" aussieht (oder auch sich anhört), weil zumindest meine Sinnesorgane ausschließlich analog funktionieren. Was die Befürchtung betrifft, es könnte "künstlicher" aussehen: Ein Format wie HD DVD nähert sich ja aufgrund seiner bedeutend höheren Auflösung der gigantischen Auflösung des analogen Filmmaterials zumindest einmal an, insofern sollte das Material eigentlich "natürlicher" wirken denn "künstlicher". Wobei generell die Frage ist, wie “natürlich" ein Film wirken kann, der in Technicolor gedreht wurde ...

Was ich mir allerdings vorstellen kann, ist, dass das Ganze auf den ersten Blick bedeutend "filmiger" (und weniger "fernsehig") aussieht und aus diesem Grunde erst einmal ungewohnt erscheint. Man kennt's von den Super-8-Filmen seiner Eltern aus den 60ern: Die Filme sind so genial, so präsent, so lebendig, so echt, da kommt keine Videoaufnahme mit. Das "Feeling" ist ein völlig anderes. Und dem näherst sich ein hochauflösendes Format natürlich zumindest einmal an.

Was die Befürchtung betrifft, es könnte "künstlicher" aussehen: Ein Format wie HD DVD nähert sich ja aufgrund seiner bedeutend höheren Auflösung der gigantischen Auflösung des analogen Filmmaterials zumindest einmal an, insofern sollte das Material eigentlich "natürlicher" wirken denn "künstlicher".

EX AKT ! Analoges Material ist Auflösungsfrei, weil es analog ist. Allerdings treten hier sehr schnell Bildstörungen durch die insgesamt menchanische Technik auf, und vor allem Bildveränderungen durch Alterung des Zelluloids. Beides zusammen, nach einigen Jahren Film - wir kennens alle von älteren Filmen aus dem Fernsehen oder Kino - ist grausam.

Man kennt's von den Super-8-Filmen seiner Eltern aus den 60ern: Die Filme sind so genial, so präsent, so lebendig, so echt, da kommt keine Videoaufnahme mit. Das "Feeling" ist ein völlig anderes. Und dem näherst sich ein hochauflösendes Format natürlich zumindest einmal an.

Naja, also die unscharfen, verwackelten, gelbstichigen S8 Aufnahmen sind in meinen Augen alles andere als natürlich. Jedenfalls die Frühen. Da lobe ich mir die technisch hochgerüsteten Hi-8 Camcorder, die eine Menge Know How aufboten um dem zu begegnen, oder - eben gleich direkt der digitale Camcorder. Der stellt das Bild aufgrund seiner mannigfaltigen, digitalen, sensorgesteuerten Automatikfunktionen nämlich am natürlichsten dar - trotz einer begrenzten Anzahl an Bildpunkten.

EX AKT !