Warner verkündet Elvis Pauckenschlag demnächst!

logischer Denkfehler.

Gibt es sowas? Wenn was "logisch" ist, dann kanns nicht "falsch" sein. :doh:
P.S: Wenn´s "fachlich" nicht stimmt, ist´s schon lange nicht mehr "sachlich"....

Jetzt fang Du auch noch an mit der Erbsenzählerei...

Er hat sich vertan, stand auf dem Schlauch, logischer Denkfehler. Das kommt schon mal vor, das passiert Dir, das passiert mir. Ist es denn nicht möglich, einen User mal sachlich auf einen Fehler aufmerksam zu machen, ohne ihn bis auf die Knochen zu blamieren oder im gleich die komplette Existenzberechtigung abzusprechen?

Deine Rente kannste eh vergessen. Mein Tipp: Selber genug verdienen, dass es für's Alter reicht, statt sich auf die anderen zu verlassen.

Wenn der Typ sich im realen Leben, anderen gegenüber genauso verhält, wie hier im Forum, erlebt er seine Rente sowieso nicht.

Wisdomy, Du hast in Mathe nicht aufgepasst, oder Du stehst auf dem Schlauch.

Natürlich läuft der Film an jeder Stelle 4% schneller. Wenn ich eine Kiste mit 100 Äpfeln habe, die vorher 100 Euro kostete und jetzt 104 Euro, dann kostet jeder Apfel statt 1 Euro dann 1,04 Euro. Die gesamte Kiste ist 4% teurer geworden, und damit jeder einzelne Apfel auch. Als Anfang des Jahres die MWSt um 3% erhöht wurde, galt das ja auch für jedes einzelne Teil, das man kauft, und nicht nur für's Bruttosozialprodukt.

Erstmal danke ich MW für sein Beispiel, denn ich weiß jetzt, wo mein Fehler lag. Mathematisch war mir diese Rechnung klar. Im Prinzip war meine Überlegung in meinem Beispiel vom Grundgedanken her richtig, ging aber vom falschen Ansatz aus, daher stand ich auf dem Schlauch. Und das deshalb, weil ich mich an der Gesamtlaufzeit des Filmes festgemacht habe, und - statt diese richtigerweise runterzurechnen - ich fälschlich die Prozente runtergerechnet habe. Weil ich auf diesen Unterschied nach MWs Beispiel immer noch nicht kam, obwohl doch die 104 und 1,04 meine Überlegung zu bestätigen schienen und trotzdem die 4 % blieben, hab ich das nun am praktischen Beispiel Stück für Stück gemacht, um herauszufinden, wo mein Denkfehler liegt.

Ich kam überhaupt erst auf diese Rechnung, weil sich Zeiten aufaddieren, und man beim vertonen eines stummen Videos darauf achten muss, während die Prozentzahl der Geschwindigkeitsänderung linear verläuft, und somit an jeder Stelle gleich ist. Hier kommt also die Zeit als Faktor DAZU.
Läuft zB. - um bei der Praxis zu bleiben - innerhalb eines Videos von 10 Minuten nach 5 Minuten der Ton um 1 Sekunde nach, so muss ich das Soundfile um 0,33% schneller machen, da bei 600 Sekunden insgesamt der Zeitnachlauf bereits 2 Sekunden betragen würde. Das File ist dann an jeder Stelle um 0,33% schneller, aufaddieren tut sich nur die Zeit. Oder: Bei exakt 3 Minuten machen 4% Verkürzung dann 8 Sekunden aus, also eine Verkürzung auf 2:52 min, und obwohl man, würde man das File verdoppeln, immer noch insgesamt 4 % SpeedUp hätte, so wären bei 6 Minuten Ursprungszeit die reale Abspielzeit dann schon um 16 sec kürzer, also nur noch 5:44 min rund, also DIESER Abstand zur Urprungszeit vergößert sich, den kann ich nicht, wie ich das fälschlicherweise bei den 95 zu 91 min Zeit im NTSC zu PAL Film gemacht habe, als festen Wert annehmen und stattdessen die Prozente runterrechnen. Das kommt davon, wenn man nur in der Praxis arbeitet und dort am File real nur mit den Zeiten zu tun hat, die man anpassen muss.
Danke für das Beispiel MW, es hat mich auf die Lösung gebracht. Es wäre hilfreich gewesen, wenn sich der Colonel, CCR oder Lonegan ebenfalls in einem Beispiel als Hilfe versucht hätten, anstatt zu lästern. Das wäre ein leichtes gewesen, wenn man den Sachverhalt selber versteht.

WIsdomy, ich glaube, manchmal stehst Du Dir selber im Weg, weil Du zu kompliziert denkst.

Aber wieso hat Lonegan über Dich gelästert? Das war jemand anders.

Ich hatte den Spruch mit der Rente so aufgefasst, und so, als würde ich mich anderen gegenüber unfair verhalten. Aber ok, ich nehms zurück. Vorhin hab ich sogar links mit rechts verwechselt. Muss der Wetterumschwung sein. Ich setze mich heute besser hin, und mache gar nichts mehr.

So ein Bild auf NTSC Basis würde mich wirklich mal interessieren zu sehen, denn gesehen habe ich das noch nie, ich kenn halt nur die Theorie.

Ich finde schon das NTSC wesentlich schlechter ist als PAL. Besonders gut kann man das doch sehen wenn wieder mal die "Oscars" oder "Grammys" gezeigt werden. Wir sehen auf unseren Fernsehern das Original US Bild oder sehe ich das falsch? Auf mich wirkt das Bild relativ verwaschen und auch die Farben sind viel blasser, bei weitem nicht so kräftig wie bei Live-Sendungen vom Deutschen Fernsehen, das betrifft auch die Bild-Schärfe.

Das stimmt. Wenn das damit zu tun hätte wäre das eine Erklärung. Bei den Elvis DVDs Aloha und 68Comeback sieht man diese grobe Unschärfe auch ganz deutlich, weil hier auch das NTSC Material die Vorlage war und auf PAL gestreckt werden musste. Wobei hier dazu kommt, das es nur Fernsehaufnahmen waren, und kein 35mm Kinomaterial mit enstprechenden Kameras. Aber ich kann mir vorstellen, das ein NTSC Bild innerhalb einer gesamten NTSC-basierten Anlage der PAL Version nicht viel aus dem Weg.

Super! Dann muss man sich nun also entscheiden, ob man Abstriche in der Bildqualität hinnehmen will oder einen Elvis auf Helium!

Also ich für meinen Teil lege auf Bildqualität großen Wert. Die Songs hat man so oder so irgendwo auf CD. Die Geschmäcker sind verschieden, aber der etwas schnellere Ton stört mich überhaupt nicht, zumal ich das dann sowieso nicht mehr höre, und selbst wenn - ich empfinde das nicht als wirklichen Mangel. Bis vor kurzem war der SpeedUp doch überhaupt kein Thema, jetzt redet plötzlich alle Welt darüber. Und wie bei Loving You sehen wir, das es auch ohne SpeedUp geht. Mal abwarten.