Elvis Presley - The Ed Sullivan Shows

Ich finde eben das man das mal vergleichen muss. Vielleicht kam damals keiner auf die Idee, sowas zu machen wie heute. Aber die reine geistige und körperliche Vorraussetzung ist damals die Gleiche gewesen wie heute. Darum sage ich ja: Elvis konnte eben überhaupt nichts besonderes damals. Und wenn das damals so war, gilt das heute erst recht. Er war nur eine Sensation, weil das, was man sonst sah, viel übler war.
Jemand aber, der eine perfekte Tanzchoreografie abliefert an der Grenze physischer Belastbarkeit, oder der einen besonderen Stimmumfang durch jahrelanges Training hat, oder ähnliches, der vollbringt eine wirkliche Leistung, das ist heute so, wie in 50 Jahren noch, weil sich der Mensch an Sich ja physisch nicht verändert. Das wird also immer als besondere Leistung anerkannt werden. Ich nannte das ja auch nur als Beispiel. Wer da alles mit reinredet und was ein Sänger heute darf und nicht, spielt da überhaupt keine Rolle, entscheidend ist das nackte Ergebnis.
Ich habe auch nochmal darüber nachgedacht, was ich da neulich so schrieb. Ich sehe das immer noch so, obwohl ich das insoweit relativieren würde, als das ich heute sage, Elvis' BESONDERE Fähigkeit bestand in der fesselnden KOMBINATION all dieser kleinen Dinge, die an ihm so auffällig sind, die mir beim isoliertem Betrachten so negativ auffielen und auffallen. Wenn ich das nun - zu Elvis' Gunsten - übersetze und rückargumentiere, so müßte ich sagen, beispielsweise bei Michael Jackson, das er zwar unschlagbar gut tanzen kann (konnte), da aber auch ein großer Teil genetische Veranlagung mit drin lag (neben dem Drill), sodaß hier auch keiner weiß, was an dieser Leistung nun wirklich anteilig Arbeit oder biologische Vorraussetzung war.

Aber allein das Argument, das 50 Jahre Musikgeschichte dazwischen lagen kann meiner Meinung nicht dafür herhalten, was jemand kann, und nicht kann.

Ausserdem vergiß Du, daß das Sensationelle, bzw. Anstößige an Elvis ja nicht seine Musik als solche, sondern seine leicht anzüglichen Bewegungen zu selbiger waren, noch dazu in Familienshows. Das hat eben damals ein paar Spießer zum flippen gebracht. Schaffen aber Leute, die z.B. bei "Wetten Dass", scheinbar ohne Unterhose auftreten, problemlos immer noch. Nur, daß dann nicht immer gleich von Kulturrevolution oder änlichem Blödsinn gesprochen wird.

Ja, davon rede ich ja. Es war damals anstößig, weils unüblich war. Sachlich, objektiv betrachtet, tat Elvis aber nichts, was eine besondere Leistung gewesen wäre. Das was er da machte, konnte und kann jeder andere auch. Das muss man doch damals auch gewusst haben. Würde also heißen: Du könntest heute genauso berühmt sein wie Elvis, wenn du damals an seiner Stelle gewesen wärst. Das funktioniert aber auch nicht. Also wo ist der heilige Gral, den Elvis offenbar entdeckt hatte, denn es blieb ja nicht bei den 50s, sondern er (...) erfand sich immer wieder erfolgreich neu, bis heute. Obwohl man ja gerade ihm oft das Gegenteil vorwarf. Allein in den grottenschlechten 50s Shows kann das also nicht begründet liegen.

Nur, daß dann nicht immer gleich von Kulturrevolution oder änlichem Blödsinn gesprochen wird.

Die Kulturrevolution besteht seit Jahren darin, dass es keine Kultur mehr gibt.

Das was er da machte, konnte und kann jeder andere auch.

(...)

Würde also heißen: Du könntest heute genauso berühmt sein wie Elvis, wenn du damals an seiner Stelle gewesen wärst.

Nein, das kann nicht jeder. Ich kann es z.B. nicht. Und 10 Millionen Elvis-Imitatoren sind der Beweis dafür. Ich habe noch nie einen gehört, der gesanglich an eine - noch so unausgereifte - 50er Version von beispielsweise "Ready Teddy", wie hier dargeboten, herangereicht hätte.

Gemessen an dem, was Elvis konnte, was in ihm steckte, war es nichts besonderes, was er bei Sullivan ablieferte. Aber das heißt noch lange nicht, dass es jeder kann.

Jein. Weil wir ihn so hochstilisieren. Dazu habe ich ja auch was geschrieben: Genausowenig, wie du exakt Elvis kopieren kannst, könnte er dich exakt kopieren. Insofern ist er hier auch wieder nichts besonderes, das ist simpelste Erkenntnis. Es geht ums Prinzip. Was er da tat, tat er so, wie er es immer tat. Er ging auf die Bühne, hampelte ein wenig rum und gluckste rum, und dafür bekam er Millionen und wurde angehimmelt. Logisch das ihn das allmählich Kirre machte, denn ich würde mich auch fragen, was ich eigentlich besonderes mache. Er hat nie für irgendetwas gelernt, trainiert, AUSSER das KOPIEREN, das hat er jahrelang geübt. Genauso, wie andere Menschen eine bestimmte Art zu reden haben, sich zu bewegen, zu lachen etc. Das macht Elvis also keinesfalls besonders, schon gar nicht bewundernswert, es macht ihn eher noch durchschnittlicher und normaler, denn er kann ebensowenig dazu, wie du für deinen Humor.

Gemessen an dem, was Elvis konnte, was in ihm steckte, war es nichts besonderes, was er bei Sullivan ablieferte. Aber das heißt noch lange nicht, dass es jeder kann.

Das ist so ein weiterer Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann. Vorher in den "Dorsey-Shows" kam er wesentlich routinierter (obwohl er noch gar keine Routine haben konnte) und souveräner rüber. Bei Sullivan hingegen ist er dermaßen kindisch-albern, daß es schon fast nervtötend ist

... denn er kann ebensowenig dazu, wie du für deinen Humor.

Immerhin attestierst Du mir welchen. Das unterscheidet Dich von vielen anderen.

Ich weiß, was Du meinst, aber ich behaupte, es hätte eben NICHT jeder da hingehen, rumhampeln, blöd grinsen und ein Liedchen trällern können und wäre dafür angebetet und mit Millionen überschüttet worden. Hier kommt etwas ins Spiel, das darüber hinaus geht, mag es noch so abgedroschen klingen: Charisma. Und das hatte er selbst schon als ungehobelter junger Bursche.

Wenn man die Zeit zurückdrehen könnte, würde ich gerne mal den Beweis liefern: Die Liedchen trällern und auf der Gitarre spielen kann ich auch, blöd lachen kann ich ebenfalls, und wenn es sein muss, kann ich auch rumhampeln. Aber ich gehe jede Wette mit Dir ein: Hätte ich da gestanden und den gleichen Zirkus abgezogen, hätte das niemals diese Wirkung gehabt, noch nicht einmal ansatzweise. Dieser Mann hatte das "gewisse Etwas", so schwer das auch konkret in Worte gefasst werden kann.

Bei Sullivan hingegen ist er dermaßen kindisch-albern, daß es schon fast nervtötend ist

Ach, auf einmal also doch meiner Meinung?

Ach, auf einmal also doch meiner Meinung?

Ich habe doch gar nicht widersprochen.

Dieser Mann hatte das "gewisse Etwas", so schwer das auch konkret in Worte gefasst werden kann.

Würde also heißen: Du könntest heute genauso berühmt sein wie Elvis, wenn du damals an seiner Stelle gewesen wärst. Das funktioniert aber auch nicht. Also wo ist der heilige Gral, den Elvis offenbar entdeckt hatte, denn es blieb ja nicht bei den 50s, sondern er  (...) erfand sich immer wieder erfolgreich neu, bis heute. Obwohl man ja gerade ihm oft das Gegenteil vorwarf. Allein in den grottenschlechten 50s Shows kann das also nicht begründet liegen.

:doh: Genau das versuche ich ja zu verstehen. Aber ohne dieses "Elvis war ja so supertoll" Geschrei. Das hilft nämlich bei dieser Suche gar nicht, sondern blockiert eher, weil es einfach nur stereotype Superlative bedient. In tausend Jahren, wenn ich die Lösung habe, gebe ich es HIER bekannt.