Elvis Presley - The Ed Sullivan Shows

Was ich sagen will: Elvis konnte nichts bsonderes, wozu es einer besonderen Fähigkeit oder eines langen Trainings bedurft hätte. In den 50s wohlgemerkt. Wenn ich dazu mal direkt in Vergleich setze, was große Entertainer heute zum Teil abliefern, von perfekten, quälend langen schweißtreibenden Tanzeinlagen und perfekt einstudierten Choreografien, neben dem Singen beispielsweise.

Das Einstudieren von Choreographien zusätzlich zum Singen ist doch per se nicht künstlerisch anspruchsvoller als nur zu singen. Viele der Künstler die das heute machen, haben 100 Berater, die ihnen alles vorschreiben, außer die Art und Weise, wie sich sich den Hintern abwischen.

Außerdem vergißt Du bei Deinem Vergleich, dass da 50 Jahre Musik Entwicklung dazwischen liegen, was einen direkten Vergleich kaum zulässt.

Was haltet ihr von Bauxel " Toby " ?

Stiehlt er etwa Elvis die Show ?

Mit Sicherheit. Dafür liebt man ihn heute noch. Und wer ist schon dieser Elvis Presley, von dem bereits kurz nach der Show kein Mensch mehr gesprochen hat?

Außerdem vergißt Du bei Deinem Vergleich, dass da 50 Jahre Musik Entwicklung dazwischen liegen, was einen direkten Vergleich kaum zulässt.

Stimmt, man kann heute nicht mit den 50ern vergleichen.

Das Einstudieren von Choreographien zusätzlich zum Singen ist doch per se nicht künstlerisch anspruchsvoller als nur zu singen. Viele der Künstler die das heute machen, haben 100 Berater, die ihnen alles vorschreiben, außer die Art und Weise, wie sich sich den Hintern abwischen.

Elvis hat sich das wenigstens selber einfallen lassen, da verzeiht man so manche Holprigkeit, zumal er es ja auch gleichzeitig erfunden hat.

Und im Gegensatz zu den meisten heutigen Künstlern singt er bei der Hampelei wenigstens live.

praytome, da geb´ ich dir recht.

Und der Bauxel " Toby " ist der Hammer, nach Elvis, versteht´ sich.

Toll ist auch die Sängerin Amru Sani mit dem Titel " I´m in the mood for love "

Hoffentlich war das der Beginn für eine Veröffentlichung der anderen Shows !?!

solt hat hundert mios gelegt wie ich hörte und da wird er mit sicherheit mehr verwerten als elvis....

die beatles gabs auch chon wie ich hörte und weitere werden folgen nehme ich an

würde gern den rest deder 50s sachen auch in der güte haben

solt hat hundert mios gelegt wie ich hörte und da wird er mit sicherheit mehr verwerten als elvis....

100 Mio nur für die kompletten Ed-Sullivan-Shows? Oder hat er dafür noch mehr bekommen?
Die Auftritte der Beatles und von Elvis sind legendär, damit lässt sich sicher Kohle machen. Aber 100 Mio? Zumal der Rest sicher nicht in dieser Form verwertbar ist.

Stimmt, man kann heute nicht mit den 50ern vergleichen.

Stimmt, in den 50ern konnte jemand noch trotz Männertitten (Wer mal "Private Moments gesehen hat) zum Sexsymbol werden, heute undenkbar.

Selbst in den 70ern war man noch übergewichtig und mit zugequollenen Augen ein Sex-Symbol - heute undenkbar.

Habe die Ed Sullivan Shows DVD Box zu Weihnachten bekommen und bin total begeistert. Es war zu dem mal ganz interessant zu sehen wie damals die Show zu sehen war. Was mich jedoch wundert ist, wo das jubelnde, kreischende
Publikum sitzt ? Natürlich wollte ich nur Elvis sehen , aber man ist es gewöhnt von anderen Aufnahmen das man die kreischenden Fans kurz eingeblendet hat.

Außerdem vergißt Du bei Deinem Vergleich, dass da 50 Jahre Musik Entwicklung dazwischen liegen, was einen direkten Vergleich kaum zulässt.

Ich finde eben das man das mal vergleichen muss. Vielleicht kam damals keiner auf die Idee, sowas zu machen wie heute. Aber die reine geistige und körperliche Vorraussetzung ist damals die Gleiche gewesen wie heute. Darum sage ich ja: Elvis konnte eben überhaupt nichts besonderes damals. Und wenn das damals so war, gilt das heute erst recht. Er war nur eine Sensation, weil das, was man sonst sah, viel übler war.
Jemand aber, der eine perfekte Tanzchoreografie abliefert an der Grenze physischer Belastbarkeit, oder der einen besonderen Stimmumfang durch jahrelanges Training hat, oder ähnliches, der vollbringt eine wirkliche Leistung, das ist heute so, wie in 50 Jahren noch, weil sich der Mensch an Sich ja physisch nicht verändert. Das wird also immer als besondere Leistung anerkannt werden. Ich nannte das ja auch nur als Beispiel. Wer da alles mit reinredet und was ein Sänger heute darf und nicht, spielt da überhaupt keine Rolle, entscheidend ist das nackte Ergebnis.
Ich habe auch nochmal darüber nachgedacht, was ich da neulich so schrieb. Ich sehe das immer noch so, obwohl ich das insoweit relativieren würde, als das ich heute sage, Elvis' BESONDERE Fähigkeit bestand in der fesselnden KOMBINATION all dieser kleinen Dinge, die an ihm so auffällig sind, die mir beim isoliertem Betrachten so negativ auffielen und auffallen. Wenn ich das nun - zu Elvis' Gunsten - übersetze und rückargumentiere, so müßte ich sagen, beispielsweise bei Michael Jackson, das er zwar unschlagbar gut tanzen kann (konnte), da aber auch ein großer Teil genetische Veranlagung mit drin lag (neben dem Drill), sodaß hier auch keiner weiß, was an dieser Leistung nun wirklich anteilig Arbeit oder biologische Vorraussetzung war.

Aber allein das Argument, das 50 Jahre Musikgeschichte dazwischen lagen kann meiner Meinung nicht dafür herhalten, was jemand kann, und nicht kann.