Auspegelung von BMG-Aufnahmen

Also, die FTD-Version von Live in Memphis 74 kann ich mir nicht länger als eine Viertelstunde anhören - da krieg ich Herzrasen und nervöses Zucken - so komprimiert ist das Teil! Das hämmert und hämmert auf den Gehörgang, daß du überhaupt keine Chance hast, zuzuhören ......

Was Michael schreit, ist absolut korrekt - und irgendwo auch angebracht und legitim seitens der PLattenindustrie.

Immerhin hat Chips Moman seinerzeit an die 69er Aufnahmen den Maßstab gelegt, daß die Musik in seinem miesen Autoradio noch cool klingen mußte!

In Zeiten der mp3-player, autoradios und dauerberieselung müssen eben entsprechende Maßstäbe auch hier angelegt werden. - Und ich sage auch: fürs auto sind 30#1 hits und 2nd to none optimal. Eine Laustärke einstellen und losfahren.

Und klar: die allermeisten "hören" nicht zu. - Auch in der Elvis-Szene. Was zählt ist: ist dieser Outtake neu!? Vervollständigt er meine Sammlung? - Wie das Teil klingt, ist völlig egal.

Ich fand dieser Tage einen thread im collectors-forum sehr sprechen. Nach wochenlanger eher negativer Diskussion über die kommenden FTD-CDs meinte einer der User drei Tage nach Erscheinen: typisch! vorher die ganze zeit rumjammern, aber wenn die CD endlich draußen ist, kein einziger review, sondern nur "Kepp 'Em Coming Ernst" ......

Dieser Mann hatte recht (und ich war es nicht, der gepostet hat) - das zeigt doch: die absolute mehrheit hört sowieso nicht hin.

Insofern sind dann themen wie diese einsame rufer in der wüste .....

Ich mag mich täuschen, aber ich habe das Gefühl, dass viele Elvis-CDs stark komprimiert wurden, ohne maximal auszusteuern.

Kann man so pauschal nicht sagen. Es bräuchte Beispiele.

Auch wenn es nicht wirklich hier hin gehört (vielleicht kann die ganze Diskussion ja in einen eigenen Thread verschoben werden): Kompression ist in der Musikproduktion etwas völlig Normales und Alltägliches. Bei der Aufnahme wird so gut wie alles komprimiert, von Sängern über Gitarre, Bass bis zum Schlagzeug. Auch Elvis' Stimme wurde selbstredend bereits bei der Aufnahme komprimiert. Beim Mastering dann das bekannte Phänomen, das auch wir Elvis-Fans inzwischen nun bereits zur Genüge kennen.

Vielleicht noch ´ne interessante Sache zum Thema: ich hab´ mich mal mit einem Ton-Ingenieur unterhalten, dem genau wie mir auffiel, dass das lange Hören von CDs irgendwie eine "erschöpfende" Wirkung hat (quasi auf die Nerven geht), was bei LPs nicht so schnell der Fall ist. Grund dafür soll die stark komprimierte Musik sein. Ich meine jetzt nicht die bewußte Wahrnehmung des Klanges.
Frage an die, die noch mit der guten alten LP aufgewachsen sind: ist euch das auch schon aufgefallen?

Ich würde es am ehesten wie Michael sehen: Es kommt auf die jeweilige CD an. Generell kann man aber nicht sagen, dass heute alles komprimiert ist und früher - "in der guten alten (Vinyl-)Zeit" - überhaupt nichts. Das Gegenteil ist der Fall. In den 60ern beispielsweise wurde abartig komprimiert, u. a. um zu gewährleisten, dass die Musik auch auf dem Billigequipment der Zielgruppe "Jugend" "gut" klang, also in Autos, aus Jukeboxen, Strandradios usw. Heute sind es die Computerboxen, hier schließt sich also der Kreis. Gerade Single-Versionen von Songs sind bekannt dafür, abartig komprimiert gewesen zu sein. Generell machte aber Vinyl immer eine starke Kompression notwendig, da das Equipment schlichtweg nicht soviel Dynamik vertrug, ohne dass einem die Nadel um die Ohren flog. Also: Es ist mitnichten so, dass "Vinyl = gut, CD = böse, da digital und 'kalt'". Um es vereinfacht zu sagen: Die Kompression wurde praktisch für die Rock- und Pop-Platte "erfunden" und erlebt derzeit ein großes Revival.

Abschließend noch einmal: Kompression ist nichts Schlimmes. Sie wurde in der Rock-/Pop-Produktion stets angewandt und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern (müssen). Die Frage ist, in welchem Maße und mit wieviel Fingerspitzengefühl das Ganze geschieht.

Zum Thema: Auch die All Shook Up ist selbstredend komprimiert, aber eben angemessen und passend. Eine gute Kompression ist etwas Feines, meines bescheidenen Erachtens am besten auf der Ultimate Gospel zu hören und zu genießen. Der Mix der All Shook Up gefällt mir richtig gut und wie viele andere Empfinde ich gerade die Betonung auf dem Klavier / der Orgel als enorm gelungen, interessant und stimmig. Ist die Frage, wie derselbe Ingenieur noch vor einigen Jahren auf die Idee kam, dass Klavier so gut wie komplett unbeachtet zu lassen in "seinem" Mix? Mit dem Panorama kann ich inzwischen leben, ich finde es in gewisser Weise gar nicht so unpassend, den Background gemeinsam mit der "lead-vocal" auf die Mitte zu legen. Ich halte es hier für ordentlich gelöst und kann Michael Ausführungen dazu nachvollziehen. Trotzdem verwundert es mich, dass Dennis Ferrante, seit er Elvis mischt, sich noch nie in der Lage gesehen hat, so zu mischen, wie es dem Set damals entsprach, denn das ist m. E. das, was wohl die meisten Fans von einem Live-Album erwarten, eine Art "Ansichtskarte" von einem Elvis-Konzert. Sicher, transparent ist das hier (und teilweise auch schon in der Vergangenheit) gelöst worden. Aber das geht auch - bzw. ich sehe keine Grund, warum das anders sein sollte -, indem man sich beim Panning an die entsprechenden Vorgaben hält. Es ist ein Klacks, sich daran zu halten, und trotzdem wurde es bisher nie gemacht.

Edit: Rechtschreibung

Vipassana schrieb : "so zu mischen, wie es dem Set damals entsprach, denn das ist m. E. das, was wohl die meisten Fans von einem Live-Album erwarten, eine Art "Ansichtskarte" von einem Elvis-Konzert..."


verstehe ich nicht ganz, wie es dem Set entsprach. Der Chor befand sich immer rechts auf der Bühne.

Vipassana schrieb : "so zu mischen, wie es dem Set damals entsprach, denn das ist m. E. das, was wohl die meisten Fans von einem Live-Album erwarten, eine Art "Ansichtskarte" von einem Elvis-Konzert..."


verstehe ich nicht ganz, wie es dem Set entsprach. Der Chor befand sich immer rechts auf der Bühne.

Verstehe deine reply nicht. Ggf. mein Posting noch einmal lesen.

Nun, nirgends ist die Musik stärker und hörbar schrecklicher komprimiert als im Radio. Dann müssten wir uns nach einer Weile des Radiohörens ja auch ziemlich erschöpft fühlen...

Aber hörst Du beim Radio über Stunden bewusst zu? Vom Radio lässt man sich ja meistens eher "berieseln".

Ich meine auch nicht, dass es am Tonträger ansich liegt. Ich weiß auch nicht, ob nur die Kompression dafür ausschlaggebend ist, aber wenn ich den Klang der meisten Elvis-LPs mit dem der Elvis-CDs vergleiche, dann würde ich sagen, dass die LPs "weicher", "lieblicher", "angenehmer" und irgendwie nicht so "aufdringlich" klingen. Vielleicht liegt´s ja auch daran, dass man analog unbewusst angenehmer empfindet als digital?
Klar, die Möglichkeit, dass man sich alles einbildet besteht natürlich auch.

Bei der vorletzten Elvis-Kino-Nacht in HH wurden drei Filme gezeigt. Zwei davon waren DVDs und der dritte original auf 35mm ("This Is Elvis" von 1981). Die DVDs hatten das (gute) gewohnte digitale Klangbild. Aber als man dann z.B. "My Way" analog aus "This Is Elvis" hörte, war das ein musikalisches Erlebnis: "weich" und "warm" (da hätte man fast ´ne Spontanerektion kriegen können ). Ich kann mich nicht erinnern in den letzten 10 Jahren so einen schönen Klang im Kino gehört zu haben. Ich hab´ mich ein wenig zurückgesetzt gefühlt in die Zeit, als ich Elvis noch von LPs oder MCs hörte. Irgendetwas scheint bei den CDs anders zu sein....aber ich weiß nicht was?

Kann man so pauschal nicht sagen. Es bräuchte Beispiele.

Wir können ja einfach mal die LP-Version von "Mystery Train" ("Sun Collection") mit der CD-Version von "Sunrise" vergleichen.
Die LP-Version liebe ich, die CD-Version würde ich als "mit beiden Händen gepackt und zu tode gewürgt" beschreiben.

Mich würde einfach mal interessieren, wie ihr das seht und was ausschlaggebend ist oder sein könnte. Zuviel Kompression? Rauschunterdrückung? Entfernung des Halls? Oder wurde der Song hauptsächlich am EQ "verhunzt"?

Oder gefällt euch die CD-Version gar besser?

Wir können ja einfach mal die LP-Version von "Mystery Train" ("Sun Collection") mit der CD-Version von "Sunrise" vergleichen.
Die LP-Version liebe ich, die CD-Version würde ich als "mit beiden Händen gepackt und zu tode gewürgt" beschreiben.

Mich würde einfach mal interessieren, wie ihr das seht und was ausschlaggebend ist oder sein könnte. Zuviel Kompression? Rauschunterdrückung? Entfernung des Halls? Oder wurde der Song hauptsächlich am EQ "verhunzt"?

Oder gefällt euch die CD-Version gar besser?

Kann ich so überaupt nicht nachvollziehen, sorry. Noch ein anderes Beispiel?

Ich kann so einen Vergleich leider nicht machen mangels Masse. Ich habe keine LP-Version. Ich habe den Song nur auf der 50er CD-Box, "Sunrise" und "Elvis at Sun" - lohnt sich da schon ein Vergleich, bevor ich mir die Mühe mache?
Ist aber auch keine so prickelnde Aufnahme. Die faszinierendste Elvis-Aufnahme aller Zeiten ist und bleibt für mich "That's alright".

Aber Blues Boy, grundsätzlich: Echo bzw. Hall kann man nirgendwo nachträglich wieder wegmachen, wenn es einmal auf der Aufnahme drauf ist. Man kann etwas hinzufügen, aber nichts wegmachen. Wenn Du plötzlich eine trockene Aufnahme bekommst von einem Lied, das Du nur mit Hall kanntest, dann liegt das daran, dass Du zuvor irgendein verhunztes Master hattest, dem man Hall zugefügt hatte, aber das Original Session Tape trocken aufgenommen wurde.

Elvis ist oft viel zu leise ausgepegelt. Der Sänger, der bei mir die "lauteste" Musik zelebriert ist - Cliff Richard

"Format" (ein schreckliches Wort!)

Das ist kein schreckliches Wort.
Nur seine Anwendung in diesem Zusammenhang.
Denn Elvis war ein Sänger mit Format!