Iniana Jones IV

Wer den Film noch nicht gesehen hat, bitte an dieser Stelle mit dem Lesen aufhören.






Ein Spiegel Artikel gibt den Film eigentlich in seiner Kritik realistisch wieder:

<a href=' www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,553962,00.html ' target='_blank'> www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,553962,00.html

Nein, es liegt nicht an Harrison Ford, das dieser Film nicht über das Mittelmaß hinaus kommt. Der Film enthält einige gut Sequenzen, aber leider auch viele schlechte bzw. deplatzierte. Der Sohn von Indy schwingt sich dazu von Liane zu Liane im Dschungel. In den ersten Szenen wirkt Indy Junior wie ein Marlon Brandon Plagiat aus dem Film „Der Wilde“. Sicher , der Film spielt im Jahre 1957, daher auch der Titelsong „Hound dog“, der aus dem Jahre 1956 stammt. Vielleicht war das Brando Outfit so gewollt, sicherlich war es gewollt. Aber es wirkt doch eher peinlich als cool und lässig. Die Haarfrisur ähnelt der von Jerry Lee Lewis. Auch der obligatorische Kamm ist immer in der Hand. Aber Jerry Lee war nun mal der Killer, der Sohn wirkt doch eher zahm.
Überhaupt diese Vater – Sohn Geschichte ? Warum ? Dazu taucht noch Karen Allen aus Teil 1 auf. Sie ist die Mutter des Indy Junior. Aber Teil 1 und die Liebschaft ist 27 Jahre her. Der Sohnemann im Film aber gerade mal 18, 19 Jahre. Der Film weist generell einige logische Lücken auf. Übrigens: bei einer Atomexplosion versteckt ihr euch am besten im Kühlschrank. Lol

Die ersten drei Teile waren noch richtige Abenteuerfilme , dieser ist es leider nicht wirklich. Zu viele Nebendarsteller hindern Old Indy in seiner Darstellung. Dazu zu viele Wechselspielchen gut-böse-gut-böse eines Indy Gefährten. Der Reiz der alten Filme, die Mystik, dunkele Gestalten etc fehlt leider. Aus der Geschichte der Kristallschädel (es existieren wirklich welche) hätte man mehr machen können. Teilweise sind auch die Gags zu albern. Die Ameisenszenen haben mich wiederum begeistert. Hier flammte kurzzeitig der alte Stil auf.

Sicherlich darf und kann man sich den Film anschauen, Indy Fans sowieso. Aber der AHA Effekt war nicht vorhanden. Die bisherigen Indy Filme schaute man auch in der xten Wiederholung gerne, ob dieses bei dem aktuellen Film so sein wird, darf bezweifelt werden. Tja und am Ende haben wir noch die unheimliche Begegnung der dritten Art….und eine Hochzeit mit Hut.

Von 5 möglichen Punkten würde ich 3 Punkte geben und ein Sternchen für Harrison Ford und seine Peitsche

Dazu taucht noch Karen Allen aus Teil 1 auf. Sie ist die Mutter des Indy Junior. Aber Teil 1 und die Liebschaft ist 27 Jahre her. Der Sohnemann im Film aber gerade mal 18, 19 Jahre.

Hier irrt der Rezensent. Teil 1 spielt etwa 1935-38. Wenn wir uns nun im aktuellen Film im Jahre 1956/57 befinden, stimmt das Alter des Sohnes.

ich ging nun erstmal von der Filmherstellung aus und dem Alter Harrison Fords.

Gehen wir nun von 1935 aus , dann sind es immer noch 22 Jahre

Der erste Teil spielt 1936. Fakt.

die Schlusszene ist eigentlich sehr interessant , bin gespannt wie ihr diese deutet:

nicht weiterlesen, wer den Film noch nicht gesehen hat


Szene Hochzeit in der Kirche...Indiy gibt sein Ja - Wort ..plötzlich reisst ein Windstoss die Tür der Kirche auf und Indy's Hut weht herein. Sein Sohn hebt diesen auf und ist im Begriff diesen aufzusetzen ..eigentlich wäre diese Szene eine perfekte Stabübergabe...
aber:

Indy kommt mit Braut an seinem Sohn vorbei, grinst ...nimmt den Hut und setzt ihn sich auf...

Fortsetzung folgt mit Harrison Ford ???

dann ist der Film zu Ende...

Fortsetzung folgt mit Harrison Ford ???

Nein. Spielberg möchte Shia LaBeouf als "neuen" Indiana Jones verpflichten.

Kann man nichts machen, Hartman!

Wie war nun der Film?

habe ich doch geschrieben hier