FTD Live - Elvis: St. Louis / Spokane

Veto? Keine Ahnung, kenne das Interview mit Ernst nicht. Die offizielle CD Ausgabe von 1993 ist ja noch im Handel. Deshalb ist es mir ein Rätsel, weshalb hier nicht mal Hand angelegt wird. Wenn schon im Handel, dann wenigstens in gutem Sound,oder?! Wenn auch nicht für den breiten Markt, dann zumindest von FTD. Dort gehört sie auf jeden Fall hin. Ein besserer Sound würde die Platte für Leute wie mich deutlich aufwerten.
@ Ciscoking weshalb kommt die nicht? Gibt es da wirklich besagtes Veto von Lisa Maria?

Honeybee schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Hat Lisa da nicht ein Veto draufgepackt?.

Ich dachte, hierbei gehe es um das CBS Special, das von einigen Fans als offizielle Veröffentlichung gefordert wird.

Ich bin nicht mehr sicher, ist schon ne Weile her. Ich meine er bezog sich auf eine Veröffentlichung der Musik, die Möglichkeit das Ding als Classic Album rauszuhauen mit eventuellem Bonusmaterial in Form eines ungeschnittenen Konzertes. Kann aber auch sein, dass man diesbezüglich nur über die ungeschnittenen Shows sprach, nicht über den Soundtrack, da dieser ja in der Tat problemlos zu erwerben ist. Oder es ging tatsächlich um das TV-Special .... Ich müsste es noch mal schauen.

Donald schrieb:
Aber mit seinen Filmen ist das alles mal so überhaupt nicht zu vergleichen. Zwar sind einige dieser Filme ziemlich mies, und nicht dazu angetan, seinen Ruhm als Künstler zu mehren. Aber das hatte nur er selbst zu verantworten. Die liefen im Kino, er hatte Millionen dafür kassiert, also ist es selbstverständlich vollkommen in Ordnung, dass man sie auch heute noch sehen kann.

Bin ich anderer Meinung. Man kann das schon vergleichen. Die Performance bei seinen Konzerten, hatte er auch selbst zu verantworten. Da haben die Leute halt keine Karte fürs Kino gekauft, sondern für ein Konzert. Und damit hat er auch gutes Geld verdient. Warum sollte es deshalb nicht selbstverständlich in Ordnung sein, wenn man diese auch heute noch zu hören bekommt? Man zahlt ja dafür, genau wie das Publikum damals. Was rechtfertigt die Vermarktung eins miesen Films? Was rechtfertigt die Vermarktung eines miesen Konzerts? 2 Dinge! Profit und Nachfrage. Um etwas anderes geht es nie. Deshalb finde ich, kann man das sehr wohl vergleichen.
Und mal nebenbei, einige dieser Filme haben seinem Image nicht weniger geschadet, als seine unrühmlichen Shows der letzten Jahre.

Was die Studie Outtakes angeht, bin ich deiner Meinung. In der Tat ein moralisches Dilemma. Denn diese waren nie für die Öffentlichkeit bestimmt.
Das hier alles rausgehauen wird, sollte einen eigentlich viel mehr zu denken geben. Nur gut das diese nicht so schlecht sind, wie manch 76er Show. Oder besser gesagt ein Glück. Denn die würden die auch raushauen, wenn es so wäre.

Ein Konzert zu geben und einen Mitschnitt davon zu veröffentlichen sind zwei verschiedene paar Schuhe denke ich. Etwas das nur im Augenblick stattfindet ist etwas anderes als die Veröffentlichung eines Tonträgers. Sinatra etwa etwa hat etliche Anläufe genommen ein Konzertalbum aufzunehmen. Die Konzerte waren (man kann die heute regulär hören) toll, das Publikum begeistert, aber dennoch wollte er das nicht auf Platte gepresst hören. Daheim hört man ja auch anders, da sind auch die Ansprüche eines Künstlers möglicherweise andere. Und nur weil Elvis ein Konzert gab, noch dazu eines mit dem er dann im Nachhinein selbst schon vor Ort nicht glücklich gewesen ist, bedeutet das nicht, dass er es okay gefunden hätte, dass das veröffentlicht wird.

Und nur weil ein Künstler auch Dinge herausgebracht hat (Filme) mit denen er möglicherweise nicht recht glücklich war, rechtfertigt das doch nicht in seinem Namen allen möglichen Plünn rauszuhauen. Zumal er hier, und das ist eben der nicht zu leugnende Unterschied, diesbezüglich keine Entscheidungsgewalt mehr hat.

Atomic Powered Poster schrieb: Hat Lisa da nicht ein Veto draufgepackt?

Das ist richtig. Herr Joergensen hat das im Interview gesagt. Abgesehen vom Video, darf auch die "In Concert" CD nicht in der Classic-Album Reihe veröffentlicht werden. Bzw., wie Herr Joergensen es formulierte, "wir respektieren den Wunsch von Lisa-Marie".
Damit schließt sich jetzt für mich hier ein gewisser Kreis in der Diskussion. Als ich damals als erster einen Kommentar zu der CD abgegeben habe (zum Nachlesen) , war das eben auch ein Gedanke, der mich beschäftigte. Wenn die Erben eine offizielle CD wie "In Concert" nicht wünschen, wie ist dann diese VÖ zu rechtfertigen.
Die Diskussion der letzten Seite hier zwischen Gypsy und APP gefällt mir sehr gut. Musikalisch diesbezüglich ganz unterschiedliche Geschmäcker, aber in der Sache, ob es wirklich so viele Shows von 76 braucht, doch sehr übereinstimmend.

Ich habe mich in letzter Zeit öfters mit den alten Joan Deary VÖ beschäftigt. Mit ihr haben die Outtakes angefangen.
Sie hatte aber dabei ein sehr feines Gespür dafür, was relevant, interessant oder sogar herausragend war. Boxen, wie EAP oder LPs wie Legendary Performer sind daher Klassiker. Weniger ist manchmal mehr. Sie hätte sich bei einem 76 SB immer an Elvis Performance orientiert. So etwas, wie diese CD, hätte sie nie im Leben veröffentlicht.

Millionen haben ihn in seinen letzten Jahren auf der Bühne gesehen. Die Kritiken und Konzertbeschreibungen standen in der Zeitung, gingen durch die Presse. Es war der Öffentlichkeit hinlänglich bekannt. Die Leute die heute diese Konzert kaufen, wissen was sie kaufen. Zumal es über ein Sammler Label für echte Freaks vertrieben wird.
Das Argument was Elvis gewollt hätte oder was nicht, ist eigentlich keins. Denn er redet schon seit 1977 nicht mehr mit. Alles was nach seinem Tod kam, wäre somit nicht legitim. Vielleicht hätte er auch nicht gewollt, daß wir die ganzen Outtakes bekommen. Aber darüber redet keiner, weil alle sie geil finden. Nur was ist mit den Leuten, die 76er Shows geil finden? Haben die kein Recht darauf ihren Stoff zu bekommen? Moralisch betrachtet, gibt es das viel größere Probleme bei den Outtakes, eben weil die nie für die Öffentlichkeit bestimmt waren. Konzerte waren es aber, egal wie mies sie waren. Und diese miesen Konzerte, werden eben nur für einen speziellen Personenkreis vermarktet, der diese eben haben will.
Ein Live Album für die breite Öffentlichkeit, wie du beschreibst bei Sinatra, ist wieder etwas völlig anderes.

Gypsy schrieb: Millionen haben ihn in seinen letzten Jahren auf der Bühne gesehen. Die Kritiken und Konzertbeschreibungen standen in der Zeitung, gingen durch die Presse. Es war der Öffentlichkeit hinlänglich bekannt. Die Leute die heute diese Konzert kaufen, wissen was sie kaufen.

Das hat niemand bestritten, die Frage ist die, ob dieses Wissen eine Veröffentlichung legitimiert. Ich denke nein. Ich denke eher, dass dieses bereits vorhandene Wissen eine Veröffentlichung im Grunde erst recht überflüssig macht, weil den Aufnahmen so nicht einmal mehr ein Erkenntnisgewinn abzuringen ist.

Zumal es über ein Sammler Label für echte Freaks vertrieben wird.

Ich erwähnte ja oben schon, dass ich, wenn ich etwas als falsch einstufe, z.B. eventuell auch die Veröffentlichung solcher Aufnahmen, es nicht dadurch richtig wird, dass es nur wenige erreicht. Eine falsche Tat wird nicht dadurch eine richtige Tat, dass sie kaum einer bemerkt. Entweder ist die Veröffentlichung einer solchen Show grundsätzlich in Ordnung, oder aber nicht. Und wenn die Show eigentlich kacke ist und eigentlich nicht veröffentlicht gehört, warum ist die Veröffentlichung für die Freaks dann notwendig? Denn gut, also allgemein veröffentlichenswert, ist sie ja nicht. Welche Qualität rechtfertigt denn dann den Release für harte Freaks?

Das Argument was Elvis gewollt hätte oder was nicht, ist eigentlich keins. Denn er redet schon seit 1977 nicht mehr mit. Alles was nach seinem Tod kam, wäre somit nicht legitim.

Kann man so sehen, ja. Ich denke tatsächlich auch, dass nach Elvis Ableben nichts unverzichtbares mehr erschienen ist. Und man kann dieses ganze Geschäft als komplett illegitim betrachten. Ja.

Auch denke ich, dass wir Elvis Nullanspruch an sich bzw seine Nullleistungen die er, in Anbetracht von Sucht, Selbstaufgabe und Krankheit, am Ende bei seinen Veröffentlichungen und Konzerten gezeigt hat, nicht als das gültige Bild seiner Persönlichkeit sehen sollten. Schon gar nicht als das alleinig gültige. Elvis war zu diesem Zeitpunkt komplett im Arsch, aber zu einem früheren Zeitpunkt, als er noch mehr bei sich war, da hätte er nicht nur niemals derartige Shows gegeben, er hatte auch einen sehr soliden Anspruch in Bezug auf das, was da in seinem Namen auf Platte erschien. Daher sollte man nicht denken, dass nur weil der Mann am Ende beschissene Konzerte gegeben hat, Elvis grundsätzlich gleichgültig gegenüber seiner Kunst, seinem Werk war - und auch insofern sehe ich derartige Veröffentlichungen mehr als kritisch. Dem Anspruch den Elvis an sich hatte, dem werden sie keineswegs gerecht.

Vielleicht hätte er auch nicht gewollt, daß wir die ganzen Outtakes bekommen. Aber darüber redet keiner, weil alle sie geil finden.

Eigentlich richtig. Wir reden hier aber gerade auch auf den letzten Seiten durchaus darüber. Und geil finde ich zumindest ich da auch bei weitem nicht alles. Auch hier geht es mMn schon seit langem nur noch um ein den Hals nicht vollbekommen können.

Nur was ist mit den Leuten, die 76er Shows geil finden? Haben die kein Recht darauf ihren Stoff zu bekommen?

Ein Recht, also einen Anspruch, haben wir auf diese Aufnahmen überhaupt nicht.

Moralisch betrachtet, gibt es das viel größere Probleme bei den Outtakes, eben weil die nie für die Öffentlichkeit bestimmt waren. Konzerte waren es aber, egal wie mies sie waren. Und diese miesen Konzerte, werden eben nur für einen speziellen Personenkreis vermarktet, der diese eben haben will.

Würdest du auch einem lebenden Künstler nach einem beschissenen Konzert sagen: mir steht ein Mitschnitt davon zu, ich will das haben? An der Unverschämtheit einer solchen Forderung ändert auch die Tatsache nichts, dass der Künstler tot ist. Und was ist das denn für ein Denken, ich fragte das schon, dass jedweder künstlerische, musikalische oder zumindest dokumentarische Anspruch über Bord gekippt wird, nur weil irgendwelche Leute nach diesen Aufnahmen brüllen?

Ein Live Album für die breite Öffentlichkeit, wie du beschreibst bei Sinatra, ist wieder etwas völlig anderes.

Ich sehe das, wie gesagt, anders. Wäre ich Sänger und ich wüsste, dass meine schwächsten Momente nach meinem Tod offiziell verhökert werden würden, ich würde abkotzen.

Atomic, hast du die St.Louis/Spokane schon gehört ?

Ich bin bei diesem Thema recht zweigeteilt. Zum einen unterscheide ich ganz klar die Veröffentlichungen von Outtakes und Konzerten. Outtakes sind halt die Proben bzw. das Heranarbeiten an dem fertigen Produkt. Das sind Aufnahmen die grundsätzlich nicht viel Negatives über den Künstler und dem endgültigen Produkt aussagen.
Übrigens gehen viele langjährige Künstler den Weg Boxen mit dementsprechenden Aufnahmen zu veröffentlichen.
The Beatles sind hier das beste Beispiel. Aber auch Bruce Springsteen, BonJovi und sogar Garth Brooks beglücken nebenbei mit bisher unveröffentlichten Aufnahmen die Fans und das Konto. Da spricht überhaupt nichts dagegen.
Selbst zu Lebzeiten von Elvis gab es ja die Anfänge mit der "A Legendary Performer" Serie.
Da Elvis ja so interessiert an seinen Werken war, hat er wahrscheinlich nicht einmal gewusst das es diese Alben gab?

Nun gut. Bei Konzerten bin ich der Meinung, gute Konzerte durchaus zu vermarkten. Dort gibt es auch bei oben genannten Interpreten diesbezügliche Beispiele. Jedoch sollte es hier dann schon Grenzen geben! Ich finde, obwohl ich als Fan auch einige dieser CD's im Regal stehen habe, dass viele Aufnahmen speziell von 76/77 hätten nicht veröffentlicht werden sollen! In diesem Fall hätte man die seltenen Songs "Danny Boy", "Help Me Make It Through The Night", "Return To Sender" etc. auf einen Sampler raus bringen können (z.B. Spring Tours). Alles Andere braucht nicht sein! Die guten Konzertreihen wären sicher auch als Gesamtthemen in schönen Boxen mit netter Heft/Buchbeilage geeignet gewesen?

Was seit Jahren passiert ist mit wenig Aufwand den letzten Kram als Arbeitsbeschaffung und ggf. Refinanzierung auf den Markt zu platzieren. Aber es funktioniert und daran sind halt wir Fans auch schuld!