From Elvis Presley Boulevard, Memphis, Tennessee

Wisdomy schrieb: wie du dich selbst auf öffentlichen Partys gehen läßt

Wisdomy schrieb: Du unterstellst also dem Rest der Forenmitglieder, so dumm zu sein, Forenbeiträge nicht selbst bewerten und einordnen zu können. Du unterstellst weiterhin, es bedarf erst deiner Intelligenz bzw. deiner Fachkompetenz und deines Eingreifens?

Was sagt das darüber aus, was du von anderen Forenmitgildern hälst?
Was sagt das darüber aus, wie du mit anderen Menschen in Interaktion trittst?

Was sagt das über dein Selbst-Bild und deine Persönlichkeitsstruktur aus?

hältst

Das sieht doch bescheuert aus mit dem t da drin.

Wisdomy schrieb: Das sieht doch bescheuert aus mit dem t da drin.

Ich weiß. Und Rechtschreibregeln sind bei weitem nicht die einzigen Regeln, die Du Dir selbst machst.

Donald schrieb:

Wisdomy schrieb: Das sieht doch bescheuert aus mit dem t da drin.

Ich weiß. Und Rechtschreibregeln sind bei weitem nicht die einzigen Regeln, die Du Dir selbst machst.

Donald schrieb:

Wisdomy schrieb: Das sieht doch bescheuert aus mit dem t da drin.

Ich weiß. Und Rechtschreibregeln sind bei weitem nicht die einzigen Regeln, die Du Dir selbst machst.

Da bin ich doch hier in guter Gesellschaft.

Ich mache mir nicht nur Regeln selbst.

Ein Beispiel:
Ich habe mir z.B. auch meine eigene Madison Square Garden DVD gschnitten.

Ich hab die kompletten 8 mm Aufnahmen der Prince DVD ohne störenden weißen Streifen, und alle Aufnahmen chronologisch aneinander gereiht und mit bewegten Bildern aufgefüllt. So kann ich 30 min durchgehend Madison in "Top" 8 mm Qualität schauen. Im selben Doku-Stil wie On Tour beispielsweise.

Im Gegensatz zu euch, die immer minuntenlang vor einem schwarzen Bildschirm sitzen bleiben werden, und sich immer aufs neue ärgern werden. :bier:
Oder kennst du noch jemand, der das MSG neu editiert hat? Bis auf eine Ausnahme sehe ich da weit und breit nichts und niemand, bei Youtube nicht, und auch sonst nicht.

Ich kenne auch niemand im Forum, der z.B. digitale Soundrestoration außer mir beherrscht.
Also was willst du?

Das unterscheidet mich eben von euch: Ich kann etwas. >> hier
(Zwei Ausschnitte postete ich ja dazu im "Prince" Thread, und vielleicht bald noch einen dritten, um euch "Könner" zu ärgern)

Und wo sind eure Beweise eures Könnens in der Tontechnik?
In all den Jahren habe ich das, bis auf Rider, Peter, und einer Frau bei niemandem hier im Forum erlebt.
(Was DAS angeht, natürlich gibts hier Experten in anderen Bereichen)

Die meisten von euch sind nur theoretische Laberköpfe und Abschreiber die über alles staatstragend schwadronieren, aber nie praktisch gearbeitet haben in den Dingen, über die sie klugscheißern. IHR macht euch eure eigenen Regeln, nicht ich.

Und deshalb kann ich es mir leisten, auf den technischen Regeln zu bestehen. Z.B., das Elvis' Stereoaufnahmen in den 50ern nunmal auch Binauralaufnahmen waren. Auch wenn ihr immer noch das Gedöns eines erfolglosen, unbekannten, untalentierten Sängers nachplappert.

Wisdomy schrieb: Ein Beispiel:
Ich habe mir z.B. auch meine eigene Madison Square Garden DVD gschnitten.

Ich hab die kompletten 8 mm Aufnahmen der Prince DVD ohne störenden weißen Streifen, und alle Aufnahmen chronologisch aneinander gereiht und mit bewegten Bildern aufgefüllt. So kann ich 30 min durchgehend Madison in "Top" 8 mm Qualität schauen. Im selben Doku-Stil wie On Tour beispielsweise.

Ist das hier wieder eine Aufschneiderei von Dir!

Oder kennst du noch jemand, der das MSG neu editiert hat? Bis auf eine Ausnahme sehe ich da weit und breit nichts und niemand, bei Youtube nicht, und auch sonst nicht.

Vielleicht deshalb, weil es dem Rest der Menschheit am A.... vorbeigeht? Ich habe das Ding mir einmal angesehen, ja ist ganz nett, aber wenn ich Lust auf den gockelhaften '72er Elvis habe, was sehr selten der Fall ist, dann werfe ich die On Tour Disk rein. Fertig ist die Laube.

Ich kenne auch niemand im Forum, der z.B. digitale Soundrestoration außer mir beherrscht.

Dass Du mit digitalen Musikbearbeitungsprogrammen hantieren kannst, macht Dich noch nicht zum Studiotechniker und schon gar nicht einer mit Ahnung, von den Aufnahmetechniken der 50er, 60er und 70er. Mein Gott, komm mal wieder runter.

_{Btw. Ich arbeite gelegentlich sehr rudimentär mit Audacity. Macht mich das nun zum Bill Porter des neuen Jahrtausends oder wenigstens zu einem so geilen Soundrestorator wie Dich?}


Bevor Du jetzt in Dein übliches Geschrei verfällst, dass ich Dir beweisen soll, dass ich dies oder jenes kann. Ich behaupte nicht wahnsinnig versiert mit Bild- oder Tonbearbeitungsprogrammen zu sein. Ich habe früher gelegentlich mit Bildbearbeitungsprogrammen für den Hausgebrauch gearbeitet. Nix Dolles, aber doch soviel, dass ich weiß, dass Bildchen mit Ton zu unterlegen Dich jetzt nicht den Machern von ILM ebenbürtig macht. Und nein, ich werde nicht versuchen es nachzumachen, weil ich weder die Muse habe mich da reinzuarbeiten, noch ist es mir wichtig, ob Du mir glaubst.

Earth Boy schrieb: Joah meine Güte, ich habe früher mit Videobearbeitungsprogrammen zu tun gehabt.

Lol, ja is klar.

Earth Boy schrieb: Das, was Du beschrieben hast, habe ich zwar noch nicht gemacht, weil die Lust mir minutenlang Fotos anzusehen nicht größer ist als nen schwarzen Bildschirm

Siehste. Falsch gelesen. Ich habe keine Fotos eingefügt, an keiner Stelle. Meine DVD ist von vorn bis hinten mit bewegten Bildern. Also mit Videos aufgefüllt. Mein MSG ist komplett als Doku durchsehbar und die ersten Songs sogar so aufgefüllt, als gehöre alles zu den Songs dazu. Vielleicht werde ich noch ein anderes Demo hochladen.

Earth Boy schrieb: aber aufgrund dessen, was ich damit schon gemacht habe, bilde ich mir ein abschätzen zu können, dass das jetzt auch nicht die hohe Kunst der Videobearbeitung ist. Ist das hier wieder eine Aufschneiderei von Dir!

Und Rumms, wieder so eine Äußerung, geprägt von asboluter Ahnungslosigkeit. Weil das so einfach ist, ist Youtube bereits auch voll davon, stimmts?

Earth Boy schrieb: Vielleicht deshalb, weil es dem Rest der Menschheit am A.... vorbeigeht?

Genau, und deshalb haben ALLE rumgebrüllt - nicht nur in unserem Forum - wie scheisse die DVD sei und ob man das nicht anders machen könne und wer das machen könne, und es würde nicht lange dauern, bis man sowas zu sehen bekäme. Und in der Tat: obwohl sonst alles von Elvis bei Youtube verwurstelt wird, findet man zum Prince Material NICHTS, bis eben auf die Originalclips, und einen einzigen User, der es geschafft hat, eine kurze Sequenz zu schneiden und zu synchroniseren - allerdings mit aufgezoomten Bild, also Bildschnitt im Originalbild.

Earth Boy schrieb: Ich habe das Ding mir einmal angesehen, ja ist ganz nett, aber wenn ich Lust auf den gockelhaften '72er Elvis habe, was sehr selten der Fall ist, dann werfe ich die On Tour Disk rein. Fertig ist die Laube.

Und genau da sieht man wieder, das du offenbar die 8 mm Aufnahmen gar nicht richtig angesehen hast. Wozu kauft ihr eigentlich eure ganzen DVDs und CDs, wenn ihr sie gar nicht richtig anseht oder anhört?
Denn bei MSG ist Elvis viel kerniger, viel agiler, als bei EOT. Nie war Elvis stimmlich in besserer Verfassung. Da stimme ich Jerry Schilling (war er das?) voll zu. Allein schon die kürzere Frisur. Diese 8 mm Aufnahmen zeigen zum ersten Mal, das Elvis 1972 tatsächlich der unangefochtene King war, und zwar zurecht. Eine Show von solch fesselnder körperlicher und musikalischer Präsenz gab es bis dahin nicht. Udn auch danach nicht wieder, egal wie groß die technischen spektakel sind, die man später machte.
Nur, dafür muss man richtig in die Aufnahmen eintauchen können, und das geht bei der Original DVD nicht.

Außerdem habe ich auf meiner DVD weit über hundert Fotos, die keiner kennt, obwohl sie jeder kennen könnte. Und die zeigen die ganze Atmosphäre des MSG. Auch ein Ergebnis meiner bescheidenen Videokunst. Vielleicht lad ich einen Ausschnitt hoch.

Ich protze rum, sicher.

Du bist in Wahrheit kein Elvis Fan. Du bist Technokrat. Du kaufst, verwaltest, und hörst nur mal in Aufnahmen rein, wenn du hier einen Disput im Forum hast.

Earth Boy schrieb: Dass Du mit digitalen Musikbearbeitungsprogrammen hantieren kannst, macht Dich noch nicht zum Studiotechniker und schon gar nicht einer mit Ahnung, von den Aufnahmetechniken der 50er, 60er und 70er. Mein Gott, komm mal wieder runter.

Stimme ich dir vollkommen zu. Macht mich aber kompetenter, als jemand, der mit Studiotechnik, Aufnahmetechnik, Aufnahmeverfahren und Digitaltechnik überhaupt noch nie Erfahrungen in der Praxis gesammelt hat. Und von denen lasse ich mich nicht belehren. Wenn man mit "digitalen Musikbearbeitungsprogrammen" arbeitet hat man in der Regel nicht nur vorhandene Dateien vorliegen, sondern man nimmt auch selbst Töne oder Musik auf, die man bearbeitet. Das ist dann meistens eine Passion, der man erliegt. Da gehört dann ganze Spektrum von der Aufnahme bis zum Endprodukt auf DVD oder CD dazu. Und je länger man das macht, umso mehr Wissen hat man von der ganzen Technik und den praktischen Abläufen - die sind prinzipiell heute genauso, wie in den 50ern und 60ern. Damals mussten Studiobedigungen hergestellt werden, heute auch. Damals wurde auf Band aufgezeichnet und anschließend die Bänder bearbeitet, heute geschieht das PC. Damals mischte man die Bänder am Mischpult, heute mischt man die Spuren am Mischpult im PC. Die grundästzliche Handlungsweise ist die Selbe geblieben, nur die Technik dsrunter ist eine andere. Ob im profesionellen Aufnahmestudio oder einem selbst eingerichteten provisorischen Studio. >>> Um wieder zuück zu kommen auf die Probleme, die Graceland gemacht haben könnte. Dort habe ich meine Ansicht gut begründet dargelegt. Was kam typischerweise von euch? Euch "Könnern" und "Wissenden"? NICHTS, außer dumme Sprüche. Wie das hier fast immer so ist. Von Donald abgesehen, der es zumindest versuchte, nicht EIN inhaltlich begründeter Widerspruch.

Earth Boy schrieb: Btw. Ich arbeite gelegentlich sehr rudimentär mit Audacity. Macht mich das nun zum Bill Porter des neuen Jahrtausends oder wenigstens zu einem so geilen Soundrestorator wie Dich?

Nein. Wenn du es nur rudimentär machst, natürlich nicht. Aber ich bin kein geiler Soundrestorator. Und selbst bei den Leuten, die zu professioneller Technik und den Originalquellen Zugang haben, gibt es unqualifizierte Meinungen, Stichwort Dennis Ferrante oder Lene Reidel. Die müssen sich solche Kritik auch gefallen lassen. Oder bei Fussbalstars. Da ist der adipöse Biertrinker zu Hause vorm Sofa, der noch nie einen Fussball vor die Füße bekommen hat, auch immer der bessere Fußballspieler als der Profi auf dem Spielfeld.

Jemand, der von Tontechnik Ahnung hat, der hätte auf meine Ausführungen zur Akustik in Graceland z.B. geschrieben "Wisdomy, meiner Meinung hast du bei XYZ Unrecht. Weil 1., 2., 3. usw." Man hätte fachlich widersprochen. Was kommt stattdessen?

Circle G schrieb: Meine Güte! Bullshit von vorne bis hinten.
Da erklärt mal wieder jemand, der noch nie ein Studio von innen gesehen hat und sogar noch nicht mal Mono, Stereo und Binaural voneinander unterscheiden kann, allen anderen die Welt.
Unfassbar!

Und auf die Forderung der inhaltlichen Erwiderung wenn man schon arrogant beleidigende Kritik übt die erwartbare, weil schon hundertmal so erfolgte Antwort:

Circle G schrieb: Auf Deinen Blödsinn gehe ich nicht weiter ein. Ich wollte nur sicher gehen, dass hier niemand auf die Idee kommt, Deinen geballten Schwachsinn für bare Münze zu nehmen. Das muss reichen.

DAS ist unfassbar. Diese Mischung aus Dummheit, Selbstüberschätzung und Frechheit. Wäre sie ehrlich gewesen, hätte sie geschrieben:

Circle G schrieb: Auf Deinen Blödsinn gehe ich nicht weiter ein. Ich wollte nur mal wieder beleidigen

Ginge es nach mir, gäbe es eine Forenregel, die besagt, das es bei offensichtlich "ernsten" Themen (im Sinne einer nicht-humorigen Unterhaltung) verboten ist, nicht-inhaltlich zu antworten.
Schon wären wir das Geseier los.

Earth Boy schrieb: Bevor Du jetzt in Dein übliches Geschrei verfällst, dass ich Dir beweisen soll, dass ich dies oder jenes kann. Ich behaupte nicht wahnsinnig versiert mit Bild- oder Tonbearbeitungsprogrammen zu sein. Ich habe früher gelegentlich mit Bildbearbeitungsprogrammen für den Hausgebrauch gearbeitet.

1. Du musst mir gar nichts beweisen. Das ist ja der Punkt: Wenn jemand vom Fach ist, merkt man das, wie er inhaltlich schreibt. Da brauchts dieser Beweise nicht. Wenn aber rumgeseiert wird, was man schreibe sei alles Blödsinn, ohne das auch nur EIN inhaltliches Gegenargument kommt, na dann ist es völlig normal das man fragt "Welche Kompetenz hast DU eigentlch?"

Earth Boy schrieb: Nix Dolles, aber doch soviel, dass ich weiß, dass Bildchen mit Ton zu unterlegen Dich jetzt nicht den Machern von ILM ebenbürtig macht.

Siehste, wieder so eine Äußerung, wo jeder, der tatsächlich weiß, was Videobearbeitung bedeutet, sofort erkennt, das du tatsächlich keine Ahnung hast.
Nun kann ich dir nicht vorwerfen, meine MSG DVD nicht zu kennen. Dann hättest du vielleicht eine andere Meinung. Umgekehrt aber wird auch ein Schuh draus: Wenn du sie nicht kennst, woher nimmst du dann die Vermessenheit, so eine Aussage zu machen? Ich sags dir: Weil du keine Vorstellung davon hast, was zu einer wirklich umfangreichen Arbeit - und MSG war das - dazu gehört.

Bei der MSG DVD habe ich beispielsweise mehr als 500 Schnitte, 237 Übergänge, 183 Effekte, und mehr als 400 Einzelsequenzen, also Einzelvideos. Diese speisten sich aus TTWII, Aloha, in der Hauptsache aus EOT und einigen externen, nicht Elvis-bezogenen Quellen. Alle diese Einzelvideos müssen Framegenau an den Ton angepasst werden, entweder, damit es Lippensynchron ist, oder ganz allgemein damit die Übergänge zu nächsten Videosequenz passen. Dazu kommen auf alle diese Videos Effekte um die Größenverhältnisse anzupassen. Effekte, um szenische Abgrenzungen zu machen oder Szenen, die hervorgehoben werden sollen, Effekte, um Rückblenden zu simulieren usw. All das muss vorher durchdacht sein, da muss ein Konzept da sein, das Wissen vorhanden sein, ob und wie das umsetzbar ist.

Die Prince Dateien konnten auch nicht Original verwendet werden, sondern mussten erst transkodiert werden. Ein Problem, bei dem sich andere, die sich auch an der DVD versuchten, den Kopf zerbrachen. Der Kopierschutzalgorithmus ist nämlich ausgesprochen gut, sodass man zwar die Videos in die Videobearbeitungsprogramme, nachdem man die Dateien ausgelesen hat, einfügen konnte, dann war aber der Ton weg.

Und so tauchen hunderte Probleme im Rahmen eines umfangreichen Videoprojektes auf, die man alle bewältigen muss, und dazu gehört einfach Erfahrung. Und Hintergrundwissen.

Ich will hier nicht mich loben (ich weiss dass das wieder so dargestellt wird), ich will nur vermitteln: Es kotzt mich wahnsinnig an, hier blöd angemacht zu werden von Leuten von denen ich weiß, das sie bei all diesen Dingen in Wahrheit in der Praxis wie ein Schwein ins Uhrwerk schauen - aber hier das Maul aufreißen.

Den Sound habe ich auch editiert. Nicht nur bisschen was "unterlegt". Die DVD ist nämlich wesentlich leiser als die CD. Also habe ich den Ton neu eingelesen von CD und musste entsprechend auch neu auf die 30 min reine Video-Konzert-Doku editieren. Zudem habe ich ein Äquivalent des Konzerts mit der Originalabmischung des Sounds, also der Afternoon CD (natürlich von der Legacy Quelle), erstellt.

Earth Boy schrieb: Und nein, ich werde nicht versuchen es nachzumachen, weil ich weder die Muse habe mich da reinzuarbeiten, noch ist es mir wichtig, ob Du mir glaubst.

Darum gehst du auch so ausführklich darauf ein. Außerdem meine ich gar nicht dich. Du beziehst alles auf dich.

Wisdomy schrieb: Siehste. Falsch gelesen. Ich habe keine Fotos eingefügt, an keiner Stelle. Meine DVD ist von vorn bis hinten mit bewegten Bildern. Also mit Videos aufgefüllt.

Wisdomy schrieb: Außerdem habe ich auf meiner DVD weit über hundert Fotos, die keiner kennt, obwohl sie jeder kennen könnte. Und die zeigen die ganze Atmosphäre des MSG.

Earth Boy schrieb: aber aufgrund dessen, was ich damit schon gemacht habe, bilde ich mir ein abschätzen zu können, dass das jetzt auch nicht die hohe Kunst der Videobearbeitung ist. Ist das hier wieder eine Aufschneiderei von Dir!

Wisdomy schrieb: Und Rumms, wieder so eine Äußerung, geprägt von asboluter Ahnungslosigkeit. Weil das so einfach ist, ist Youtube bereits auch voll davon, stimmts?

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass nicht jeder die Lust hat, soviel Zeit und Mühe zu investieren und das das der Grund sein könnte?

Earth Boy schrieb: Vielleicht deshalb, weil es dem Rest der Menschheit am A.... vorbeigeht?

Wisdomy schrieb: Genau, und deshalb haben ALLE rumgebrüllt - nicht nur in unserem Forum - wie scheisse die DVD sei und ob man das nicht anders machen könne und wer das machen könne, und es würde nicht lange dauern, bis man sowas zu sehen bekäme.

Wie so oft wirfst Du Dinge durcheinander. Es ging mir darum, dass es offensichtlich niemand so wichtig ist, sich soviel Mühe zu machen und nicht, dass alle das Ergebnis von Sony klasse finden.

Earth Boy schrieb: Ich habe das Ding mir einmal angesehen, ja ist ganz nett, aber wenn ich Lust auf den gockelhaften '72er Elvis habe, was sehr selten der Fall ist, dann werfe ich die On Tour Disk rein. Fertig ist die Laube.

Wisdomy schrieb: Und genau da sieht man wieder, das du offenbar die 8 mm Aufnahmen gar nicht richtig angesehen hast.

Wieso weil ich ne andere Meinung als Du habe und das nicht sein kann?

Wisdomy schrieb: Denn bei MSG ist Elvis viel kerniger, viel agiler, als bei EOT. Nie war Elvis stimmlich in besserer Verfassung.

Agiler, okay. Der Rest ist höchst diskutabel.

Wisdomy schrieb: Allein schon die kürzere Frisur.

Daran machst - und sei es nur teilweise - das alles fest?

Wisdomy schrieb: Diese 8 mm Aufnahmen zeigen zum ersten Mal, das Elvis 1972 tatsächlich der unangefochtene King war, und zwar zurecht. Eine Show von solch fesselnder körperlicher und musikalischer Präsenz gab es bis dahin nicht.

Kennst Du TTWII? Offensichtlich nicht. Wozu kaufst Du Dir eigentlich Deine ganzen DVDs und CDs, wenn Du sie gar nicht richtig ansiehst oder anhörst?

Wisdomy schrieb: Du bist in Wahrheit kein Elvis Fan. Du bist Technokrat. Du kaufst, verwaltest, und hörst nur mal in Aufnahmen rein, wenn du hier einen Disput im Forum hast.

Und noch nicht mal dann.

wisdomy schrieb: Und selbst bei den Leuten, die zu professioneller Technik und den Originalquellen Zugang haben, gibt es unqualifizierte Meinungen, Stichwort Dennis Ferrante oder Lene Reidel. Die müssen sich solche Kritik auch gefallen lassen. Oder bei Fussbalstars. Da ist der adipöse Biertrinker zu Hause vorm Sofa, der noch nie einen Fussball vor die Füße bekommen hat, auch immer der bessere Fußballspieler als der Profi auf dem Spielfeld.

Oder Köche, die sich von Kunden sagen lassen müssen, dass ihr Essen scheiße schmeckt, obwohl diese noch nie einen Kochlöffel in der Hand hatten. Oder Ärzte, die sich von Patienten vorwerfen lassen müssen, dass sie gepfuscht haben, von Leuten, die noch nie eine medizinische Fakultät von innen gesehen haben. Wirklich unverschämt diese Nörgelei.

Earth Boy schrieb: Bevor Du jetzt in Dein übliches Geschrei verfällst, dass ich Dir beweisen soll, dass ich dies oder jenes kann. Ich behaupte nicht wahnsinnig versiert mit Bild- oder Tonbearbeitungsprogrammen zu sein. Ich habe früher gelegentlich mit Bildbearbeitungsprogrammen für den Hausgebrauch gearbeitet.

wisdomy schrieb: 1. Du musst mir gar nichts beweisen. Das ist ja der Punkt: Wenn jemand vom Fach ist, merkt man das, wie er inhaltlich schreibt. Da brauchts dieser Beweise nicht. Wenn aber rumgeseiert wird, was man schreibe sei alles Blödsinn, ohne das auch nur EIN inhaltliches Gegenargument kommt, na dann ist es völlig normal das man fragt "Welche Kompetenz hast DU eigentlch?"

Nur das ich das nicht geschrieben habe. Mir ging dieses Gepose auf die Nerven. Das ist was anderes.

Earth Boy schrieb: Nix Dolles, aber doch soviel, dass ich weiß, dass Bildchen mit Ton zu unterlegen Dich jetzt nicht den Machern von ILM ebenbürtig macht.

wisdomy schrieb: Siehste, wieder so eine Äußerung, wo jeder, der tatsächlich weiß, was Videobearbeitung bedeutet, sofort erkennt, das du tatsächlich keine Ahnung hast.
Nun kann ich dir nicht vorwerfen, meine MSG DVD nicht zu kennen. Dann hättest du vielleicht eine andere Meinung. Umgekehrt aber wird auch ein Schuh draus: Wenn du sie nicht kennst, woher nimmst du dann die Vermessenheit, so eine Aussage zu machen? Ich sags dir: Weil du keine Vorstellung davon hast, was zu einer wirklich umfangreichen Arbeit - und MSG war das - dazu gehört.

Weil ich a) Deine DVD nicht kenne und b) Du glaubst, dass ich Deinen Arbeistaufwand abwerte, was ich nebenbei nicht getan habe, habe ich keine Ahnung? Okay.

wisdomy schrieb: Darum gehst du auch so ausführklich darauf ein.

Nein. Ich gehe darauf ein, weil ich nicht schlafen kann und dann tut man sich - mit ein wenig Neigung zum Masochismus - sogar sowas an.

wisdomy schrieb: Außerdem meine ich gar nicht dich. Du beziehst alles auf dich.

Nein. Ich habe nur vorausschauend das vorweg genommen, was todsicher gekommen wäre. Man kennt seinen Pappenheimer.

Earth Boy schrieb: Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass nicht jeder die Lust hat, soviel Zeit und Mühe zu investieren und das das der Grund sein könnte?

Eben. Wenn man es vernünftig machen will - was eigentlich nicht möglich ist, da dass vorhandene 72iger Super 8 Material nicht ausreicht, um alle Lücken zu füllen - ist es eine Schweinearbeit.
Man kann natürlich noch On Tour dazu nehmen, aber das sieht - finde ich - immer schlecht aus, wenn man Profi und Amateuraufnahmen mischt.

Übrigens gibt es im Netz schon einen einfachen Zusammenschnitt. Aber ok, nur die vorhandenen Filmaufnahmen zusammen schneiden, ist in einer Stunde erledigt.