Elvis - Aloha From Hawaii Via Satellite (Legacy Edition)

Lonegan schrieb:

Wisdomy schrieb: Aus Sicht der Country Charts sind die Elvis Jahre 1973-1977 ähnlich erfolgreich wie die 50er Jahre:

[...]
Wie definiert man nun Erfolg?

Geil, die Country-Chart. Da kann man wirklich die Uhr nach stellen. Was ist mit Malaysia? Vergessen?

Ich würde hier eine Position dazwischen einnehmen. Klar ist - zumindest für mich - dass die Billboard-Charts Hot 100 DIE Hitparade ist, an der es gilt Erfolg in den USA abzulesen. Ganz fraglos gibt es spezielle Verkaufscharts, die einen Teil der Musikveröffentlichungen weglassen und dementsprechend es einem Künstler einfacher machen, hohe Platzierungen vorzuweisen. Daher sind die Countrycharts selbstverständlich nicht als Erfolgsmaßstab sinnvoller.

ABER

Sooo erfolglos war Elvis in den 70ern auch nicht. 9 Singles kamen in die Top 20. Das ist gemessen an den Vorlagen, die Elvis in den 60ern und 50ern gab eher bescheiden und auch fand er in der Top 10 kaum noch statt, doch schaut man sich viele andere Künstler der Zeit an, die Ihren Zenit in den beiden Jahrzehnten davor hatten, dann ist das immer noch respektabel. The Who: 3 Top 20s Singles (waren aber auch mehr eine Albumband), Die Kinks 2 Top 20 Hits (diese beiden allerdings ganz weit vorne), The Beach Boys 1 Top 20, Chuck Berry 1 mal in den Top 20 vertreten und Künstler wie Little Richard, Carl Perkins fanden gar nicht mehr statt.

Eher besceiden sah es allerdings in den LP Hitparaden aus. 4 Top Twenty Alben, von denen die meisten auch noch Live-Alben waren. Auf der anderen Seite, dürfte es RCA egal gewesen sein, mit welcher Art von LP sie ihr Geld machten. Des Weiteren waren diese Platzierungen immer noch so gut und so "zahlreich", dass die Beach Boys, Kinks, Berry, Richard oder Perkins usw. ihren linken Arm hergegeben hätten.

Natürlich ist nicht zu leugnen, dass Elvis in den 70ern die Hitparade nicht mehr von oben dominiert hat. Auf der anderen Seite war er immer noch erfolgreicher als viele andere, die man als Stars auch in der Zeit im Hinterkopf hat.

Wisdomy schrieb:
... sitzen in Thailand ganze Stammbäume zusammen vorm TV plus die halbe Straße

Quelle oder ist das bloß eine Behauptung von Dir?

Circle G schrieb:

Donald schrieb: Wenn ich solche "Postings" lese, könnte ich andauernd kotzen. Nur Müll. Wo bitte findet sich in diesem, Deinem ganzen Grützerguss eigentlich ein einziges Argument? Was soll das jetzt sein? Wie so oft lese ich hier von Dir nur den Rotz, den Dein kleines, armseliges Gift und Galle versprühendes Hirnchen immer wieder zustande bringt. Sonst nichts. Kritisieren um des kritisierens willen. Unterstellungen und Verleumdungen, sonst nichts. Einfach nur schlecht machen, ohne auch nur ein bisschen was zum Thema beizutragen. Das kann man sich ja auch so wunderbar einfach machen, gell?! Da braucht man inhaltlich gar nichts zu bringen. Nicht mal eine "Pseudorecherche". Einfach nur ein bisschen rumgiften. Du armseliges, armseliges und trauriges Würstchen. Du bist nicht mal die Mühe wert, Dir zu antworten. Schade, dass man aber nicht anders kann, auf Deine ekelhaften Provokationen zu reagieren, weil man diesen Mist nicht unkommentiert stehen lassen will. Kotzt Du Dich eigentlich in den Schlaf?

Ich verstehe einfach nicht, warum man nicht einfach seinen Mund halten kann, wenn einen das Thema nicht interessiert, was übrigens völlig okay ist. Mir wird ständig vorgeworfen, ich würde mich im Ton vergreifen, dabei flippe ich nur dann aus, wenn mich jemand provoziert. Im Gegensatz dazu wird mir hier im Prinzip aber zum Vorwurf gemacht, dass ich mich ernsthaft damit befasst habe. Man wird regelrecht angegriffen, weil man versucht, der Sache auf den Grund zu gehen. Das ist doch verkehrte Welt! Wer das nicht wissen will, guckt einfach nicht hin. So simpel ist das.

Mir ist völlig klar, dass die meisten Elvis-Fans die Wahrheit gar nicht hören wollen, und dass wir zudem nichts daran ändern werden, dass diese Milliarde auch in Zukunft überall zu lesen sein wird. Ich muss aber gestehen, dass die Arbeit an dem Thema richtig Spaß macht, irgendwie spannend ist und außerdem erstaunliche Erkenntnisse mit sich bringt. Zudem lernt man interessante Leute kennen und hört nette Geschichten rund um das Thema.

Wer das nicht nachvollziehen kann, okay, aber muss man deswegen unbedingt Sprüche ablassen?

Diese Typen haben offenbar einfach Bock zu stänkern und können sich nicht benehmen. Man darf wohl nicht den Fehler machen, solche Gestalten anhand normaler Maßstäben zu messen und ihnen wie gesunden Menschen zu begegnen.

Earth Boy schrieb: [
Natürlich ist nicht zu leugnen, dass Elvis in den 70ern die Hitparade nicht mehr von oben dominiert hat. Auf der anderen Seite war er immer noch erfolgreicher als viele andere, die man als Stars auch in der Zeit im Hinterkopf hat.

Schließlich hält er immer noch den Zuschauerrekord von Huntsville.

Circle G schrieb: Sag mal, raffst Du es eigentlich nicht? Ich habe doch bereits mehrfach gesagt, dass hier niemand irgendwo irgendwas abschreibt, sondern dass wir das alles selber im Detail recherchiert haben und noch dabei sind. Abgesehen davon, dass Du mir mal bitte die Quelle zeigen kannst, wo man das abschreiben könnte. Aber ich sage Dir was, es gibt sie nicht, weil sich damit vorher nämlich noch keiner so intensiv befasst hat.

Nein, niemand, die Welt hat auf euch Experten gewartet.

Ihr schreibt also niergendwo ab und habt alles selbst recherchiert? "Ihr" habt euch also die Mühe gemacht, selbst Quellen zu suchen zum abschreiben, anstatt, wie sonst üblich, euch gegenseitig zu zitieren? Und das, was ihr erfahren habt, und nun als eigenen Erkenntnisgewinn weitergebt, habt ihr nicht abgeschrieben? Ich kann doch nur das weitergeben, was ich zuvor aus anderen Quellen erfahren habe.

Wissenschaftliches Arbeiten geht anders. In der Wissenschaft darf man nur das als eigene Erkenntnis verkaufen, wenn man aufgrund der Quellen, die man benutzt und angegeben hat, eigene, neue, begründete Erkenntnisse oder Theorien vorstellt. Was du uns aber als neue Erkenntis verkaufen willst, wird schon seit zig Jahren immer wieder behauptet. Ist also gar nicht neu. Ob man nun andere, oder mehr, oder weniger Quellen für so eine Behauptung oder Erkenntnis hat, ist da unwichtig. Die Erkenntnis, die Überlegung ist alles andere als neu.

Deshalb hat goodyes völlig Recht: Ich würde kein Geld für einen ollen, immer wieder neu aufgewärmten Schinken bezahlen. In paar Jahren kommt der Nächste daher der sich profilieren will, und der diese Aloha Zuschauer wieder hervorkramt, und der wieder "recherchiert".

In der Wissenschaft würden eure Ergebnisse, so sie denn publiziert würden, mit dem Zusatz "Hrsg." versehen werden.

Gott behüte, wann da eure eigenen Schlußfolgerungen dazu kommen, ähnlich wie dem sinnentstellenden "Teilzitieren" für eure Ideologie der Binauraltechnik.


Aber seis drum.


Andere Frage. Wer ist eigentlich "wir"?

Du ....und wer noch? MW? Mahony?

Lonegan schrieb: Geil, die Country-Chart. Da kann man wirklich die Uhr nach stellen.

Ja, und danach, das einige Leute Erfolg nur an einem kommerziellem Erfolgsanzeiger, die Billboardcharts, aufhängen, und alles andere negieren, auch.

Donald schrieb: Vor allem: Jahrelang, ach Jahrzehntelang wurde das mit der Milliarde immer wieder zitiert, abgeschrieben und abgeschrieben - da störte sich kein Mensch dran. Aber wenn dann mal ein paar Leute das ganze anzweifeln, DANN wird denen plötzlich vorgeworfen, es würde immer nur voneinander abgeschrieben...

Das ist genauso Geschichtsverklärung. Da müssen erst "ein paar Leute", natürlich vorrangig aus diesem Forum, als "Äufklärer" daher kommen, weil jahrzehntelang Heerscharen von Journalisten, Wissenschaftlern, Intellektuelle, Experten, Aufgeklärte, sonstige Kenner oder kritische Menschen oder einfach nur Menschen mit einer ansonsten guten Allgemeinbildung kritiklos und widerstandslos auf die üble Propagandamschinerie des Colonels hereingefallen sind.
Und diese "Aufklärer" sind alles Leute mit entsprechenden Referenzen

Donald schrieb: Das kann ich mir gut vorstellen. Vieles weiß das vielgerühmte Netz nämlich einfach auch gar nicht. Sehe ich immer wieder, wenn ich zu Leuten, die vor zwanzig, dreißig Jahren mal eine Bedeutung hatten und heute nicht mehr die Bohne. Deren Namen kennt das Netz nämlich überhaupt nicht. Da kann man froh sein, noch auf ein gedrucktes Text-Archiv zurückgreifen zu können.

Nenn mal ein Beispiel. Ich erlebe das genaue Gegenteil: Das Netz kennt Hintz und Kuntz. Jeder, der auch nur einmal irgendwo eine Randnotiz war, ist im Netz zu finden.

Und wie wir alle wissen: Sogar jeder, der das noch nie war, ist im Netz zu finden, sobald er nur irgendwo einen Account hat.

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die findest jede nur erdenkliche oberflächliche, schnelle Info. Suchst du aber präzise, detailierte Fachinfos - vor allem medizinisch - wirds ganz schnell ganz eng.
Da muss man dann tatsächlich wissen, wie und wo man sucht, und man muss entsprechende Fachseiten kennen - und die kennt man als Laie nicht.

Donald schrieb: Wenn ich solche "Postings" lese, könnte ich andauernd kotzen. Nur Müll. Wo bitte findet sich in diesem, Deinem ganzen Grützerguss eigentlich ein einziges Argument?

Danach fragen doch Circle und einige andere hier sonst auch nicht. Ich weiß da wovon ich rede.
Du kannst ihm doch jetzt nicht vorwerfen das er soziale Empathie beweist, und sich diesem Niveau auf, wie ich finde, wenigstens unterhaltsame Art anpasst?

Circle G schrieb: Ich verstehe einfach nicht, warum man nicht einfach seinen Mund halten kann, wenn einen das Thema nicht interessiert

...oder wenn man nur abgeschriebenes als eigene Erkenntnis ausgibt

Circle G schrieb: Mir wird ständig vorgeworfen, ich würde mich im Ton vergreifen

Jetzt stilisiert sich der Täter noch als Opfer

Circle G schrieb: dabei flippe ich nur dann aus, wenn mich jemand provoziert.

Du fühlst dich von anderen Meinungen provoziert.

Circle G schrieb: Im Gegensatz dazu wird mir hier im Prinzip aber zum Vorwurf gemacht, dass ich mich ernsthaft damit befasst habe.

Nein, das bestreitet niemand, das du das glaubst. Deine privaten Erkenntnis aber zu allgmeingültiger Musikhistorie erklären wollen - das wirft man dir vor. So wie du ständig im Größenwahn lebst. Du bist ja auch Tontechnik Expertin weil du von anderen, vornehmlich MW, der ebenfalls Tontechnikexperte ist, weil er einen Tontechniker kennt, abschreibst. Du hälst dich in allem und alles für eine Expertin. Abgerundet wird das dadurch, das du immer glaubst, hier alle aufklären zu müssen, oder vor dem "Müll" der andere User warnen zu müssen - vornehmlich dem "Müll" der deinem eigenen widerspricht.
Die Aussage dahinter ist immer wieder dein intrinsisches Selbstbild: Ich bin der Wissende, der Aüfklärer, die anderen sind die Dummen, die ich erleuchte.

Circle G schrieb: Man wird regelrecht angegriffen, weil man versucht, der Sache auf den Grund zu gehen.

Wenn man dir widerspricht, ist das kein Angriff. Wer sich aber für einen Erleuchter hält, empfindet das aber so.

Circle G schrieb: Das ist doch verkehrte Welt! Wer das nicht wissen will, guckt einfach nicht hin. So simpel ist das.

Und wieder deine typische Masche: Verdrehen. Dich oder deine "Erkenntnisse" zu kritisieren, heißt nicht, kein Interesse an der Sache zu haben, sondern heißt schlicht nur, dich zu kritisieren oder dir zu widersprechen.

Circle G schrieb: Mir ist völlig klar, dass die meisten Elvis-Fans die Wahrheit gar nicht hören wollen,

Und schon wieder: Du, der Erleuchter, du, der Warhehit verbreitet, du, der den Krieg der Gerechten kämpfst. Jesus Syndrom.
Oder Rechtfertigung für Angriffsmodus.

Circle G schrieb: und dass wir zudem nichts daran ändern werden, dass diese Milliarde auch in Zukunft überall zu lesen sein wird.

Du armer armer Märtyrer. Ach nein, jetz heißt es schon "wir". Oooooh, eine.....ganze Bewegung etwa?

Circle G schrieb: Ich muss aber gestehen, dass die Arbeit an dem Thema richtig Spaß macht, irgendwie spannend ist und außerdem erstaunliche Erkenntnisse mit sich bringt. Zudem lernt man interessante Leute kennen und hört nette Geschichten rund um das Thema.

Na das ist doch schön. Nur bitte: Verbreite es nicht als Diktat einer Erkenntnis.

Circle G schrieb: Wer das nicht nachvollziehen kann, okay, aber muss man deswegen unbedingt Sprüche ablassen?

Nein, muss man nicht. Aber du machst es doch auch, beständig, gern, und noch viel viel schlimmer.
Soll ich die Zitatensammlung deiner Ausfälle wieder herauskramen? Du armes armes Opfer, die gegen eine Welt der Dummen und nicht Erleuchteten einen vergeblichen Kampf der Aufklärung in Aufrichtigkeit und rein sachlicher Inhaltlichkeit führt?

Earth Boy schrieb:

Lonegan schrieb:

Wisdomy schrieb: Aus Sicht der Country Charts sind die Elvis Jahre 1973-1977 ähnlich erfolgreich wie die 50er Jahre:

[...]
Wie definiert man nun Erfolg?

Geil, die Country-Chart. Da kann man wirklich die Uhr nach stellen. Was ist mit Malaysia? Vergessen?

Ich würde hier eine Position dazwischen einnehmen. Klar ist - zumindest für mich - dass die Billboard-Charts Hot 100 DIE Hitparade ist, an der es gilt Erfolg in den USA abzulesen. Ganz fraglos gibt es spezielle Verkaufscharts, die einen Teil der Musikveröffentlichungen weglassen und dementsprechend es einem Künstler einfacher machen, hohe Platzierungen vorzuweisen. Daher sind die Countrycharts selbstverständlich nicht als Erfolgsmaßstab sinnvoller.

ABER

Sooo erfolglos war Elvis in den 70ern auch nicht. 9 Singles kamen in die Top 20. Das ist gemessen an den Vorlagen, die Elvis in den 60ern und 50ern gab eher bescheiden und auch fand er in der Top 10 kaum noch statt, doch schaut man sich viele andere Künstler der Zeit an, die Ihren Zenit in den beiden Jahrzehnten davor hatten, dann ist das immer noch respektabel. The Who: 3 Top 20s Singles (waren aber auch mehr eine Albumband), Die Kinks 2 Top 20 Hits (diese beiden allerdings ganz weit vorne), The Beach Boys 1 Top 20, Chuck Berry 1 mal in den Top 20 vertreten und Künstler wie Little Richard, Carl Perkins fanden gar nicht mehr statt.

Eher besceiden sah es allerdings in den LP Hitparaden aus. 4 Top Twenty Alben, von denen die meisten auch noch Live-Alben waren. Auf der anderen Seite, dürfte es RCA egal gewesen sein, mit welcher Art von LP sie ihr Geld machten. Des Weiteren waren diese Platzierungen immer noch so gut und so "zahlreich", dass die Beach Boys, Kinks, Berry, Richard oder Perkins usw. ihren linken Arm hergegeben hätten.

Natürlich ist nicht zu leugnen, dass Elvis in den 70ern die Hitparade nicht mehr von oben dominiert hat. Auf der anderen Seite war er immer noch erfolgreicher als viele andere, die man als Stars auch in der Zeit im Hinterkopf hat.

Schönes Posting. Das nenne ich sachlich begründete Meinung.

mahony01 schrieb:

Wisdomy schrieb:
... sitzen in Thailand ganze Stammbäume zusammen vorm TV plus die halbe Straße

Quelle oder ist das bloß eine Behauptung von Dir?

Die Quelle bin ich. :bier: