Mono, Stereo, Binaural

Nein. Es ist Stereo, aber man bezeichnet diese Aufnahmen als "unechtes Stereo", weil sämtliche Quellen entweder links oder rechts platziert sind. Bei einer "echten" Stereo-Abmischung sieht das anders aus.

Stell dir mal vor, elvis hätte dieses verzerren der stimme (heisst das phanging oder so?) gemacht, wie john lennon z.b. bei " iam the walrus" und anderen späteren vö...

Phaser oder Flanger, meinst Du sicher.

ja...genau das meinte ich wohl aus dem gedächtnis.....ich stelle es mir mal bei "guitar man" oder so vor

obwohl die aufnahme von "you gotta stop" dem unheimlich nahe kommt...vielleicht hat el bei dieser aufnahme und einigen anderen so ein gerät benutzt, um siene stimme so telefonhörermässig klingen zu lassen?

damit müsste die geschichte umgeschrieben werden und elvis hat sein meilensteinalbum mit bahnbrechender technik , wie die beatles es erst bei "sgt. pepper " benutzten, schon 1966 beim soundtrack zu "easy come " aufgenommen.

elvis, technisch immer seiner zeit voraus

obwohl die aufnahme von "you gotta stop" dem unheimlich nahe kommt...vielleicht hat el bei dieser aufnahme und einigen anderen so ein gerät benutzt, um siene stimme so telefonhörermässig klingen zu lassen?

Nein, die ist einfach nur scheiße aufgenommen.

Nein, die ist einfach nur scheiße aufgenommen.

Ja ja, was bei den Beatles kreativ und künstlerisch wertvoll ist, ist bei Elvis nur Schrott.

Vielleicht sollte der "Rolling Stone" diese Geschichte mal umschreiben.

Nein, die ist einfach nur scheiße aufgenommen.

warst du dabei?

kannst du bezeugen, dass das nicht eine hochempfindliche technische neuerung war, damit elvis so klingen wollte?

warst du dabei?

Brauche ich nicht, steht nämlich nix davon in meiner Datenbank!

Nein. Es ist Stereo, aber man bezeichnet diese Aufnahmen als "unechtes Stereo", weil sämtliche Quellen entweder links oder rechts platziert sind. Bei einer "echten" Stereo-Abmischung sieht das anders aus. 

Nun, also das geht nun gar nicht. Das weisst du auch. Das ist fernab jeder Definition. Es ist auch gänzlich "unfachlich" formuliert. Entweder gelten Definitionen (vor allem wenn auf ihnen rungeritten wird), oder sie gelten nicht. Ergo: Entweder ist etwas Stereo, oder etwas ist NICHT Stereo. "Echt" und "unecht", gibt es nicht. Ich hätte sonst, mit dem selben Recht, anzubieten: Ein bisschen Stereo, halbes Stereo, Fast-Stereo, oder Moste (Moste = Mono und Stereo)

Ja ja, was bei den Beatles kreativ und künstlerisch wertvoll ist, ist bei Elvis nur Schrott. 

Herrlich.Genau diese Diskrepanz der Sichtweise und die Unterschiedlichkeit der Maßstäbe störte mich auch schon immer. Und das die Beatles mit ihrem Geschäpper schon immer überschätzt waren, ebenso.

Korrekt. Für eine geplante echte Stereo-Abmischung wird bereits bei der Aufnahme dafür Sorge getragen, dass das nachher auch möglich ist. Das war bei den 57er Elvis-Teilen nicht der Fall - eben weil es Zweispur-Mono war.

Diese Diskussion hatten wir schonmal. Wenn ich 2-Spur-Mono habe, beide Spulen also so verschaltet sind das sie nur das Selbe aufnehmen können, kann daraus niemals Stereo werden. So eine Maschine war es aber nicht. Es waren Maschinen, die 2 Spuren hatten, die separat belegt werden konnten, also unterschiedliches auf jeder Spur aufnehmen konnten. Wenn dann noch auf eine räumliche Aufteilung geachtet wird - fast alle Elvis' Binauralaufnahmen beinhalten räumliche Aufteilungen von Instrumenten, wunderbar zu hören meistens beim Schlagzeug, wenn sie also Links UND Rechts zu hören, oder gar ausschließlich mit Elvis Stimme gekoppelt sind, dann ist das natürlich Stereo. Technisch, und von der Planung her.
Dieses 2 Spur-Stereo in 1957 ist genau nichts anderes als wenn ich eine heutige Bandmaschine mit 32 Spuren habe und nur 2 nutze - da ist auch jede einzelne Spur zwangsläufig Mono (logisch, sorry) Entscheidend ist eben nur, was ich auf jede dieser einzelnen Spuren aufnehme - ob bei einer 32 Spur-Maschine 2010, oder einer 2 Spur-Maschine 1957. Außerdem sind die Binauralaufnahmen nicht auf einer 2-Spur-Mono Maschine aufgenommen worden, ich sags nochmal, denn dann hätten wir keine Binauralaufnahme, sondern 2 Spuren mit exakt der gleiche Aufnahme, also Mono. Das ist doch selbst einem Laien verständlich. Dann hätte es also - in dieser Logik - mindestens 2 x einer 2-Spur-Mono-Maschine (die es ja tatsächlich gab) bedurft, von denen jede Maschine dann mit anderen Instrumenten hätte gekoppelt werden müssen um das Binauralergebnis, oder meinetwegen das 2-Track-Stereo, zu erzielen. Da die Dinger damals nicht geeicht waren liefen sie unterschiedlich schnell, wie hätte man da eine Binauralaufnahme hinbekommen ohne das mir mindestens eine Spur davon läuft wenn die Bänder von unterschiedlichen Maschinen stammen? Möglich ist das selbstverständlich gewesen. Es waren aber 2-Spur-Maschinen gewesen die auf jeder Spur separat aufnehmen konnten. Das hört man, das ist logisch, das kann man so nachlesen. So wie heutige 32 oder 64 Spur-Maschinen. Als drittes gab es noch die Voll-Spur-Mono-Maschine. Die hatte nur eine Spur. Bespielte Stereotonbänder für Consumer gab es übrigens bereits 1953, also auch entsprechende Bandmaschinen.
Aber wie auch immer, ich klinke mich hier wieder aus egal wie ihr weiter diskutiert, denn das ist schon hundertmal ausdiskutiert worden.

Wer brüllt hat Unrecht! So sieht das nämlich aus ...

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?