Wann wird der Klang der BMG/FTD Cd´s besser?

Rohlinge für die CD's Rider

Sony...ua. George Michael ist bei Sony unter Vertrag

Rohlinge für die CD's Rider

Sony...ua. George Michael ist bei Sony unter Vertrag

Ist nicht böse gemeint, aber bitte erlaube die Frage: Bist du sicher, dass du so im Groben weißt, wie Digitaltechnik funktioniert? Ich glaube, das würde einige Fragen bereits im Vorhinein klären und so manche Diskussion bedeutend fruchtbarer machen ...

Eigenlich weiss ich es schon, im kleinsten Detail natürlich nicht..
dass mit dem Rohling war ironisch lieber Rider...

nur wir diskutieren hier über Klangqualitäten von 24/20 bit etc und ich bin mir sicher, dass die meistern hier wirklich Allerweltsgeräte zu Hause stehen haben. Diskussionen über DVD Player , die daheim als CD Player genutzt werden hatten wir auch schon. Die meisten DVD Player sind in der CD Audio Wiedergabe schlecht bis befriedigend getestet. Der Spass fängt erst bei ca. 1.500 Euro an. Weitere Eigenschaften sind qualitativ gute Lautsprecher Kabel, Lautsprecher (auch hier ab 1.500 Euro aufwärts), diese ganzen Noname Surround Dinger beim Aldi oder Penny sind nun nicht wirklich dazu geeignet, zu entscheiden, ob und wie eine CD klingt.

ausserdem der Klang der BMG Elvis CD's ist wohl auch abhängig vom Produzenten. Ich sage nur der Unterschied der 30 Number 1 zu 2nd to none.

<span style='color:red'>WWE: Was the recent DCC ELVIS IS BACK CD actually taken from the original "master tapes" as they advertise it to be from?</span>

Ernst Jorgensen: That album is made from exactly the same source as the 60's box set because, on these particular masters, we only have the original album masters. We have NO original masters. They got lost at some stage so DCC is using the same thing as we do. What they do is that they change the sound from what it was to what they think they like which is a subjective thing and if people want to hear Elvis' masters changed from what they were into something that some engineer thinks is better sounding...I mean, that's their choice and I don't want to put a verdict on that. It's a very subjective thing but, to give you the worst example, of course someone at one time invented electronic stereo and that was tampering to a degree where I think we all think that that was really bad.

My policy on this is that you can take ANY Elvis master and change it and add more top, more bottom, compress, do this, that, and the other. I think that is dangerous territory in that it's rewriting of history and I do that, they do that ... it's always a question of judgement on how far you go and I feel that, in relation to that specific release (and this is NOT an RCA viewpoint but my viewpoint), it was very unnecessary seen from the consumer's point of view ... it may have been very necessary for the company. They had to say something about why people should buy their release instead of the regular one.

I can take every Elvis master and change the EQ on it and it will sound different and you can go actually go in and manipulate and it will sound a lot more contemporary in that it gets a very agressive sound but remember one thing - that what Elvis liked and what Elvis approved was the tape as it was and not as they re EQ'd it and very often Elvis would be very mad at people who re EQ'd the stuff, like he might be very mad at me for remixing stuff. So, this is not black and white at all but that is what's behind it - you can change any Elvis master that suits your fancy.

Quelle: <a href=' www.worldwideelvis.com/ERNSTMAY98PART1_.SHTML ' target='_blank'>Worldwideelvis.com

Tja interessantes Statement von Herrn Jorgensen. Nur wenn ich seine Meinung verfolge, müssten also die Songs so klingen, wie damals auf den LP's??

Tun sie das? Zum damaligen Zeitpunkt gab es nicht die technischen Möglichkeiten, Feinheiten wie heute. Wenn Elvis Presley heute Songs aufnehmen würde (geht ja nicht), würden die Songs ganz anders klingen vom klang. Eigentlich dürften dann gar keine CD's produziert , sondern nur LP's??

Ist das der Grund, warum man bei den FTD's...nein sonst bekomme ich Prügel, aber laut Ernst sollt nicht viel verändert, weil es es die historischen Aufnahmen verfälscht?? Im Jahre 1956 oder 1960 mag es ein perfekter Klang gewesen sein, aber wir leben im jahr 2004, warum nicht die technischen Möglichkeiten nutzen?

Danke für die Info , Rider

Sehr interessant See-See-Rider
Ich hatte tatsächlich gedacht das diese 2 DCC CD's Original Master Quellen hatten.
Was denkt ihr über die 2 ZOUNDS Gold CD's?
1.) it's now or never
2.) Devil in Disguise
Ich finde beide genial.
Und ich glaube, die hatten die bestmöglichen Sources.!!??

Tja interessantes Statement von Herrn Jorgensen. Nur wenn ich seine Meinung verfolge, müssten also die Songs so klingen, wie damals auf den LP's??

Tun sie das? Zum damaligen Zeitpunkt gab es nicht die technischen Möglichkeiten, Feinheiten wie heute. Wenn Elvis Presley heute Songs aufnehmen würde (geht ja nicht), würden die Songs ganz anders klingen vom klang. Eigentlich dürften dann gar keine CD's produziert , sondern nur LP's??

Ist das der Grund, warum man bei den FTD's...nein sonst bekomme ich Prügel, aber laut Ernst sollt nicht viel verändert, weil es es die historischen Aufnahmen verfälscht?? Im Jahre 1956 oder 1960 mag

Die Zounds CD's haben, soweit ich das im Booklet nachlesen können das in Deutschland entwickelte SASS System (Sound Analyse & Synthesiser System).
Zounds hat über 20 Jahre erfahrung im CD Remastering. Lästiges Bandrauschen + störende Klicks + Klangverfälschungen + Störsignale + Nebengeräusche stehen im Mittelpunkt der Klangrestauration & Optimierung.
Am besten kann man es meiner Meinung nach bei dem Million Dollar Session Track DON'T FORBIS ME hören.
Der Unterschied ist Gewaltig.

Ich meinte natürlich DON'T FORBID ME
Hatte mich vertippt.