Beyond The Bond

Ich dachte eigentlich bis eben gerade, das ginge jedem so.

Ok, jedem außer dem Colonel.

Ein Beleg mehr, dass ich richtig liege, wenn ich seine Filmempfehlungen eher unter Vorbehalt betrachte.

...eigentlich darf ich ja nirgends mehr was schreiben, hat der Colonel gesagt, weil ich ein Konzert von Peter Kraus gut gefunden habe...aber well, ich versuch es noch mal...


Meine Bond Hit Liste:

1) Liebesgrüsse aus Moskau 1963 Buch 5)
2) Goldfinger (1964 Buch 5)
3) Dr. No 1962 (Buch 6)
4) Feuerball 1965 (Buch 9)
5) Diamantenfieber 1971 (Buch 4)
6) Lizenz zum Töten 1989 (Keine Vorlage von Fleming)
7) Der Hauch des Todes 1987 (Buch 14)
8) In Geheimdienst ihrer Majestät 1969 (Buch 11)
9) Sag niemals nie 1983 (Buch 9)
10) Stirb an einem anderen Tag 2002 (Keine Vorlage von Fleming)
11) Der Morgen Stirbt nie 1997 (Keine Vorlage von Fleming)
12) Goldeneye 1995 ((Keine Vorlage von Fleming)
13) Casino Royale 2006 (Buch 1) (2. Remake)
14) Die Welt ist nicht genug 1999 (Keine Vorlage von Fleming)
15) Man lebt nur zweimal 1967 (Buch 12)
16) Der Spion, der mich liebte 1977 (Buch 10)
17) Moonraker 1979 (Buch 3)
18) Octopussy 1983 (Buch 14)
19) Ein Quantum Trost 2008 (Buch 8)
20) Im Angesicht des Todes 1985 (Buch 8)
21) In tödlicher Mission 1981 (Buch 8)
22) Leben und Sterben Lassen 1973 (Buch 2)
23) Der Mann mit dem goldenen Colt 1974 (Buch 13)

Nicht bewerten kann ich den ersten Bond (Casino Royale) von 1954 (Barry Nelson als Bond)
und das erste Remake davon, ebenfalls Casino Royale von 1967 mit David Niven als Bond.

Ernsthaft? Nee, oder?

Als ich den unlängst gesehen habe, war ich schon nach 10 Minuten soweit, den wieder abzustellen. Habs dann irgendwie trotzdem durchgehalten. Das ist ein wirrer Videoclip, hektisch, lärmig, einfach ekelhaft. Hat doch nichts mehr mit einem Bond-Film gemeinsam. Dagegen sind ja selbst die Brosnan-Dinger eine Offenbarung. Nach dem wirklich guten "Casino Royale" war "Ein Quantum Trost" für mich persönlich eine riesige Enttäuschung und ein Film, den ich mir freiwillig nicht nochmal anschauen werde.

Geht mir genau so, wobei ich den beim ersten Anschauen noch schon irgendwie recht gut fand, zwar mit Schwaechen, insbesondere zum, mNn, gelungenen "Casino Royale", aber dennoch ganz ok ...
Wobei dies fuer einen "Bond" natuerlich zuwenig ist, aber bei "QOS" stimmen dann im Nachhinein so einige Sachen dann doch nicht: Actionszenen, in denen man (und ich hab zwar keine besonders guten Ohren, dafuer aber umso bessere Augen) fast kaum etwas erkennen kann - Stichwort "Entlaufener Irrer mit Schuettelfrost darf wild die Handkamera bedienen" - ein ziemlich blasser Oberschurke und auch die Nebenrollen nur auf Sparflamme aufspielend... auch schwaches Ende nach kaum 100 Min., wo es bei anderen Bonds dann in die Kurve zum Finale Furioso geht (also seit "The Spy Who Loved Me ), ist hier nach etwas Krachbumm im Wuestenresort fuer All Inclusive Pauschalurlauber schon abrupt Ende dann.

Die Story an sich fand ich nicht schlecht, durchaus nachdenkenswert so in Sachen Kartelle, die die Kontrolle ueber die Wasservorraete eines Landes an sich reissen und somit alle in der Hand haben, aber der Film ist nur am hetzen, immer am "Dynamik" vorgaukeln, keine grosse Charakterisierung der wichtigsten Personen...

Irgendwo lus© ich mal, die Wackelkamera soll, lt. Regisseur, die "innere Zerrissenheit" von Bond nach aussen darstellen...
Der naechste Bond wird hoffentlich wieder besser...

Ok, jedem außer dem Colonel.

Ein Beleg mehr, dass ich richtig liege, wenn ich seine Filmempfehlungen eher unter Vorbehalt betrachte.

...für mich ist Quantum Trost kein eigenständiger Bondfilm, sondern Casino Royale Teil 2, der Showdown quasi...
beide zusammen (hintereinander) angeschaut ist es EIN klasse Film.

@ MIB
Du hast absolut Recht, dass die beiden letzten 007 Streifen keine "klassischen Bond" Filme mehr sind.
Aber:
Bei den "alten Streifen" ergeht es mir heute so (wie mit einigen Serien, die ich als Kind vergötterte), dass ich diese nicht mehr schauen kann. Sie wirken "aufgesetzt", platt und fast kind(l)isch naiv und unwirklich. Die Stuntmänner sind größtenteils zu erkennen, Schlägereien wirken einstudiert und keiner bekommt nen Kratzer, die Witze auf "Fritzchen Niveau", das "Nachkämmen" der Darsteller in jeder neuen Szene. Selbst die Liebesszenen haben soviel Reiz wie die einer Vorabendserie. Alles so gemacht, dass sowohl ein 6 Jähriger wie auch eine herzerkrankte 90 Jährige es anschauen kann. Als Kind waren das klasse Filme, heute kann ich die nicht mehr schauen...vieleicht mit 90 Jahren wieder,,, .

Aber:
Bei den "alten Streifen" ergeht es mir heute so (wie mit einigen Serien, die ich als Kind vergötterte), dass ich diese nicht mehr schauen kann. Sie wirken "aufgesetzt", platt und fast kind(l)isch naiv und unwirklich. ... die Witze auf "Fritzchen Niveau", ... Selbst die Liebesszenen haben soviel Reiz wie die einer Vorabendserie. Alles so gemacht, dass sowohl ein 6 Jähriger wie auch eine herzerkrankte 90 Jährige es anschauen kann.

Das stimmt allerdings auch. Leider. So sehr ich die Bond-Reihe liebe, muss ich mich trotzdem auch immer wieder wundern, wie naiv, wenig spannend bzw. ernsthaft sie sind. Ganz erstaunlich eigentlich.

@ MIB
Du hast absolut Recht, dass die beiden letzten 007 Streifen keine "klassischen Bond" Filme mehr sind.
Aber:
Bei den "alten Streifen" ergeht es mir heute so (wie mit einigen Serien, die ich als Kind vergötterte), dass ich diese nicht mehr schauen kann. Sie wirken "aufgesetzt", platt und fast kind(l)isch naiv und unwirklich.

Werden hier Klassiker gedisst?

Die Stuntmänner sind größtenteils zu erkennen, Schlägereien wirken einstudiert und keiner bekommt nen Kratzer,

Dafür scheint Daniel Craig sich bereits beim Mit-der-Hand-durch-die-Haarefahren Blessuren zu holen und ist ebenfalls nach unzähligen (Auf)Schlägen immer noch topfit, genau wie Bond in den alten Zeiten.

Das ist reiner Pseudorealismus, damit Kritiker sich an der Realitätsnähe der modernen Filme begeistern können. Humbug. Darum geht es bei einem Bondfilm nicht.
Wer Realismus will, sollte sich Dokumentationen ansehen.

die Witze auf "Fritzchen Niveau",

Findest Du? Ich liebe Sprüche wie "wenn man schon in Ägypten ist, dann sollte man auch in seine tiefsten Geheimnisse eindringen" nachdem ihm sein Freund / Informant gerade eine bezaubernde junge Dame für die Abendunterhaltung aus seinem Harem zur Verfügung gestellt hat.

Selbst die Liebesszenen haben soviel Reiz wie die einer Vorabendserie.

Wegen der Liebesszenen schaut sich doch kein Mensch einen Bondfilm an. Du Mädchen, Du.


Davon abgesehen teile ich deine Begeisterung für Quantum. Kein schlechter Film. Nur leider funktioniert er alleine nicht so recht, wie Du richtig angemerkt hast und die ersten 10 Minuten sind furchtbar geschnitten, so dass einem beim Schauen kotzübel wird.

Ich kenne keinen einzige Bond Film - Ich bin ein Mädchen

Wegen der Liebesszenen schaut sich doch kein Mensch einen Bondfilm an.

Sicherlich nicht, aber was findet ein erwachsener Mensch an diesen total verstaubten Kinder.Agenten Filmen, die heute so wenig spannend und witzig wirken wie der erste King Kong oder Dracula aus den 30igern gruselig ist?!

...für mich ist Quantum Trost kein eigenständiger Bondfilm, sondern Casino Royale Teil 2, der Showdown quasi...
beide zusammen (hintereinander) angeschaut ist es EIN klasse Film.

@ MIB
Du hast absolut Recht, dass die beiden letzten 007 Streifen keine "klassischen Bond" Filme mehr sind.
Aber:
Bei den "alten Streifen" ergeht es mir heute so (wie mit einigen Serien, die ich als Kind vergötterte), dass ich diese nicht mehr schauen kann. Sie wirken "aufgesetzt", platt und fast kind(l)isch naiv und unwirklich. Die Stuntmänner sind größtenteils zu erkennen, Schlägereien wirken einstudiert und keiner bekommt nen Kratzer, die Witze auf "Fritzchen Niveau", das "Nachkämmen" der Darsteller in jeder neuen Szene. Selbst die Liebesszenen haben soviel Reiz wie die einer Vorabendserie. Alles so gemacht, dass sowohl ein 6 Jähriger wie auch eine herzerkrankte 90 Jährige es anschauen kann. Als Kind waren das klasse Filme, heute kann ich die nicht mehr schauen...vieleicht mit 90 Jahren wieder,,, .

Ich habe vor ein paar Wochen alle Bond-Filme in chronologischer Reihenfolge geschaut und somit auch "Quantum" direkt nach "Casino" und ich habe trotzdem gekotzt. Gar nicht mal, weil es kein klassischer Bond mehr ist, sondern aufgrund, der Hektik, des Schnitts, der Handlung, der Lärmerei, etc... "Casino" finde ich hingegen über weite Strecken sehr gut - eben weil es ein Film mit einer Handlung und kein hektischer, lärmender Videoclip ist.

Zu Deiner Beurteilung der alten Bond-Filme sag ich lieber nichts...

1
...eben weil es ein Film mit einer Handlung und kein hektischer, lärmender Videoclip ist.
2
Zu Deiner Beurteilung der alten Bond-Filme sag ich lieber nichts...

Zu 1:
Da geb ich Dir recht! Als einzelner, selbstständiger Film betrachtet ja. Für mich ist es - wie schon gesagt- Casino Royal II "Der Showdown"...und so betrachtet/bewertet überzeugte er mich sehr.

zu 2:
Mach doch.... Ist ja nocht so, dass ich mir diese aus "Nostalgie Gründen" (habe einst bis auf den ersten alle Moore Filme im Kino gesehen) auch ab und an wieder mal anschaue (nur nicht die Brosnan Filme, die gehen mal sowas von garnicht. Einen uncooleren Typen, der krampfhaft versucht auf ultra-cool zu machen gibts in Hollywood bis heute nicht!), aber mich dann doch meist dabei ertappe, dass ich schmunzeln muss und hier und da den Kopf schüttele. Ist so wie bei den alten Original-Enterprise Folgen, die ich seinerzeit nie verpaßte im TV. Samstag Abend war Captain Kirk Zeit. Aber auch diese sind heute doch nur noch peinlich anzusehen. Kindergarten-Vorabend Programm...klar man mag die alten Gesichter sehen und die Szenen wo Kirk,Spock,Pille und Scotty reine Dialog Szenen haben sind noch immer gut anzusehen, aber die Umsetzung des Restes ist eben nur noch Stadthallen-Kulissen Niveau...