Wo bleiben die anderen Soundtracks?

"Blue Hawaii" oder "G.I.Blues"

Was möchtest du uns mitteilen, Marco ...?

Ist doch offensichtlich.

Ich persönlich würde es ja begrüßen und würde als Veranwortlicher beispielsweise ....auch mal eine Monoversion draufpacken .... , je nachdem wofür Platz ist.

Wenn ich auch verstehen kann, daß jemand lieber "Monoversionen" hören mag (statt schlecht abgemischter Stereo Versionen), so kann ich aber nicht recht nachvollziehen, daß man DAFÜR Geld ausgeben würde?????
Ganz im ernst, drücke doch einfach deine "Mono-Taste" am Verstärker, damit kannst Du JEDEN Stereo-Song als Mono-Track hören???? Erkläre mir bitte warum Du das des öfteren hier "forderst". Wäre für mich so, als ob jemand bstimmte Songs mit mehr "Höhen" oder "Bass" einfordert
Aber ich bin gespannt Rider auf deine Erklärung!

Wenn ich auch verstehen kann, daß jemand lieber "Monoversionen" hören mag (statt schlecht abgemischter Stereo Versionen), so kann ich aber nicht recht nachvollziehen, daß man DAFÜR Geld ausgeben würde?????
Ganz im ernst, drücke doch einfach deine "Mono-Taste" am Verstärker, damit kannst Du JEDEN Stereo-Song als Mono-Track hören???? Erkläre mir bitte warum Du das des öfteren hier "forderst". Wäre für mich so, als ob jemand bstimmte Songs mit mehr "Höhen" oder "Bass" einfordert
Aber ich bin gespannt Rider auf deine Erklärung!

Noch nichts von der berühmmt-berüchtigten Rider'schen Ironie gehört (Back To Mono)

Wenn ich auch verstehen kann, daß jemand lieber "Monoversionen" hören mag (statt schlecht abgemischter Stereo Versionen), so kann ich aber nicht recht nachvollziehen, daß man DAFÜR Geld ausgeben würde?????
Ganz im ernst, drücke doch einfach deine "Mono-Taste" am Verstärker, damit kannst Du JEDEN Stereo-Song als Mono-Track hören???? Erkläre mir bitte warum Du das des öfteren hier "forderst". Wäre für mich so, als ob jemand bstimmte Songs mit mehr "Höhen" oder "Bass" einfordert
Aber ich bin gespannt Rider auf deine Erklärung!

Lieber Colonel,

wie oft denn noch?

Rider hat hier schon ein dutzendmal Stellung zu genommen, ich selber habe bereits auf einige Seiten verwiesen auf denen dieses Thema behandelt wird und ebenfalls meine persönliche Sicht geschildert. Wollen wir uns denn ewig im Kreise drehen?

Mono ist nicht gleich Mono. Oder glaubst Du etwa, eine Mono-Aufnahme hätte keine richtige Abmischung nötig? Wenn Du auf Deinen Mono-Knopf drückst, presst Du lediglich alles auf einen Kanal, machst aus einer schlechten Abmischung aber immer noch keine gute.

Nicht umsonst werden für die Mono-Ausgaben der frühen Dylan-Platten und der späteren Sinatra-Capitol-Alben bei Ebay Monsterpreise gezahlt. Die Leute wollen hier nämlich den Original-Mix hören und eben kein klangtechnisches Experiment. Zumindest Dylan hat sich um die Stereomixes nie einen Deut geschert - in die Mono-Abmischungen war er dagegen hochgradig involviert und steckte sein ganzes Herzblut darein...

Danke Rider! An dieses Posting hatte ich gedacht.

+Bitte den kompletten BMG/FTD Katalog nochmal in Mono rausbringen, denn "Back To Mono" ist in Riderland wieder groß im kommen!
(wenn bei der Hifi-Anlage die entsprechende Taste defekt ist!)

Hier muß ich aber mal intervenieren!

Mono und mono ist nicht das selbe!

Stellt man seine Anlage auf Mono, wird einfach nur alles auf einem Kanal zusammengematscht - der Klang dadurch aber auch schlechter. Stereoaufnahmen sind nunmal nicht zum in Mono hören ausgelegt - genausowenig wie Stereoaufnahmen zum Surround-Hören geeignet sind.

Echte Mono-Platten haben ebenso eine bestimmte Abmischung wie Stereoplatten - nicht umsonst werden für Original-Mono-Releases von Dylan-Alben Unsummen bezahlt - denn für deren Abmischung zeichnete sich der Meister höchstpersönlich verantwortlich. Alle Stereoabmischungen wurden von Studioleuten nach derem Gusto erstellt und parallel zu den Mono-Varianten verkauft. Nur das hier eben nicht Dylan selber über die Abmischung wachte, sondern die anderen einfach mache ließ. Die Soundunterschiede sollen teilweise gigantisch sein und die Monoplatten fast alle deutlich besser klingen. Gerade vor kurzem wurde "Blonde On Blonde" in seiner originalen Monoabmischung auf Doppel-LP wiederveröffentlicht...

Mono and Stereo: Some General Points



Stereo was not a new technology in 1965-66, but its impact at that time was still very much in the classical and audiophile market.

Wenn ich auch verstehen kann, daß jemand lieber "Monoversionen" hören mag (statt schlecht abgemischter Stereo Versionen), so kann ich aber nicht recht nachvollziehen, daß man DAFÜR Geld ausgeben würde?????
Ganz im ernst, drücke doch einfach deine "Mono-Taste" am Verstärker, damit kannst Du JEDEN Stereo-Song als Mono-Track hören???? Erkläre mir bitte warum Du das des öfteren hier "forderst". Wäre für mich so, als ob jemand bstimmte Songs mit mehr "Höhen" oder "Bass" einfordert
Aber ich bin gespannt Rider auf deine Erklärung!

Mein lieber Colonel, du liest dein Forum aber nicht wirklich aufmerksam, oder? Ich glaube, ein wenig <a href=' www.elvisclub.de/eptunes/index.php?act=S...ew=findpost&p=264870 ' target='_blank'>nacharbeiten© wäre möglicherweise einmal angebracht, was? :grin: :rose:

Um es noch einmal kurz auf den Punkt zu bringen:

• Die kompletten 60er über war Mono der Stand der Technik, der status quo. Fakt©.
  
• Produzenten produzierten und Tonigenieure mischten für Mono.
  
• Stereo-Mixe (beispielsweise für Alben) wurden teilweise erst Monate später gemacht, nachdem die "Hit-Single" ([fast] durchweg in Mono) bereits Erfolg gehabt hatte.
  
• Teilweise wurden diese von anderen als den ursprünglich direkt an den Aufnahmen Beteiligten gemacht. Bis zu Sgt. Pepper beispielsweise kümmerten sich die Beatles nicht um die Stereo-Mischungen ihrer Musik. Warum? Es bedeutete zusätzlichen Aufwand und Arbeit - für nichts und wieder nichts.
  
• Aus diesem Grund konnten sich diese Stereo-Mixe teilweise deutlich von den Single-Versionen unterscheiden.
  
• Das ging teilweise so weit, dass es gänzlich andere Mixe waren, Teile anders gemischt waren oder gar fehlten, es sich um andere Takes von Vocal-/Background-Vocal- oder beispielweise Gitarren-Parts handelte.
  
• Mono war, wie es die Leute damals hörten. Die Mono-Versionen machten einen Eindruck auf die Zuhörer, nicht die Stereo-Versionen. Vielfach hören wir heute nicht das, was damals den großen Eindruck hinterlassen hat. Wenn man verstehen möchte, wie es damals geklungen hat, muss man Mono hören.
  
• Mono kracht mehr.

Aber: Die Frage ist nicht so sehr, ob generell Mono oder Stereo. Beides hat seine Vorteile. Es gibt gute Stereo-Mixe auch aus der Zeit - und es gibt natürlich schlechte Mono-Mixe. Es kommt darauf an, wie gut etwas gemacht ist. Aber wenn du wissen willst, wie die 60er geklungen haben, dann sind die Mono-Versionen das Gebot.

Nie aufgefallen, dass die Laufzeiten von allen Songs auf z. B. Kid Galahad mit der Ausnahme von This Is Living sich unterscheiden je nachdem ob Mono oder Stereo? Gut, in diesem speziellen Falle mag das nicht von so sonderlich großer Bedeutung sein. Aber es gibt schlichtweg Unterschiede. Warum ist das so? Und warum hat sich derjenige, der die Stereo-Mixe gemischt hat, die du sehr wahrscheinlich als erstes kennengelernt haben dürftest, nehme ich an, nicht an die Originale gehalten? Und sind die dir zuerst bekannten nun wirklich "besser", weil sie in Stereo sind oder meinetwegen auch einmal länger laufen, aber nicht wirklich das wiedergeben, was damals eben nun einmal anders war?

Ich weiß nicht ... Vielleicht hat Stereo seine Vorteile. Aber eben nicht nur. Der Mix kann schlecht sein (was 60er betrifft wird es sogar sehr wahrscheinlich so sein) und man muss sehr genaue Vorbereitungen treffen, um es richtig zu hören. Aber es kann gut sein, keine Frage, sehr viel räumlicher und deutlicher. Das sind die möglichen Vorteile. Und Mono hat eben genauso gut nicht nur Nachteile. Das ist alles. Und aus solchen "dokumentarischen" Gründen würde ich persönich eben gerne einmal eine Mono-Version von Elvis Is Back auf einer SE haben. Um zu hören, wie man dieses Album damals gehört hat. Ist das so abwegig? Ich meine abwegiger als nach dem x-ten (möglicherweise abgebrochenen) alt. take zu rufen und dem tausendsten Kommentar a lá "At ease!", "Can you give me a little more echo?", "Next piano-player!", "I liked that ...", "I don't know this song", "My chair squeaked" uns so weiter und so fort?

Edit: Der MIB war schneller. Ich habe aber auch verdammt lange gebraucht, bin immer wieder unterbrochen worden. Sorry.

Wenn ich auch verstehen kann, daß jemand lieber "Monoversionen" hören mag (statt schlecht abgemischter Stereo Versionen), so kann ich aber nicht recht nachvollziehen, daß man DAFÜR Geld ausgeben würde?????
Ganz im ernst, drücke doch einfach deine "Mono-Taste" am Verstärker, damit kannst Du JEDEN Stereo-Song als Mono-Track hören???? Erkläre mir bitte warum Du das des öfteren hier "forderst". Wäre für mich so, als ob jemand bstimmte Songs mit mehr "Höhen" oder "Bass" einfordert
Aber ich bin gespannt Rider auf deine Erklärung!

Lieber Colonel,

wie oft denn noch?

Rider hat hier schon ein dutzendmal Stellung zu genommen, ich selber habe bereits auf einige Seiten verwiesen auf denen dieses Thema behandelt wird und ebenfalls meine persönliche Sicht geschildert. Wollen wir uns denn ewig im Kreise drehen?

Mono ist nicht gleich Mono. Oder glaubst Du etwa, eine Mono-Aufnahme hätte keine richtige Abmischung nötig? Wenn Du auf Deinen Mono-Knopf drückst, presst Du lediglich alles auf einen Kanal, machst aus einer schlechten Abmischung aber immer noch keine gute.

Nicht umsonst werden für die Mono-Ausgaben der frühen Dylan-Platten und der späteren Sinatra-Capitol-Alben bei Ebay Monsterpreise gezahlt. Die Leute wollen hier nämlich den Original-Mix hören und eben kein klangtechnisches Experiment. Zumindest Dylan hat sich um die Stereomixes nie einen Deut geschert - in die Mono-Abmischungen war er dagegen hochgradig involviert und steckte sein ganzes Herzblut darein...

Die klangtechnischen Unterschiede "echte Mono-Mischung / 'Fake'-Mono durch zusammenklatschen von zwei Stereokanälen" habe ich nun vollkommen außer Acht gelassen, da vergessen. Der Mono-Mix, sorry, wenn es nervt , ist von Multitracks speziell gemacht und nicht eine "Summe" der zwei Kanäle eines bereits gemischten Stereo-Mixes. DAs geht gar nicht, da es zu elektrotechnischen Schwierigkeiten kommen könnte, die akustische Effekte nach sich ziehen würden wie Überlagerungen, Auslöschungen, Kammfilter-Effekte und so weiter.

Also, das mittels dieses berühmten Mono-Knopfes zu einer Phantomquelle zusammengelegte Stereo-Panorama entspricht nicht dem ursprünglichen, "echten" Mono-Mix. Da liegt, denke ich, ein Denkfehler vor. Brian Wilson hat seine Multitracks genommen und daraus Mono-Mixe erstellt. Er hat nicht Stereo-Mixe erstellt - und diese dann nachträglich zu Mono gemacht. Das geht schlichtweg nicht.