unterschätzte Alben

Atomic Powered Poster schrieb: Zwei gute Scheiben, die allerdings dann doch eher keine Meisterwerke sind, in Fankreisen mMn durchaus gewürdigt werden. Der Status der "Fanfavoriten" ist diesen Alben für mein Empfinden angemessen.

Dass beide in Fankreisen geliebt werden, scheint für mich außer Frage zu stehen. Mir ging es darum, ob diese beiden Alben nicht auch Beachtung in Kritikerkreisen verdienen und da denke ich, ja. Wenn ich sehe, was alles aus der Diskographie der Stones gefeiert wird, dann kann ich nicht nachvollziehen, wie diese beiden Alben schlechter sein sollen. Auch so manches sogenannte Meisterwerk (Astral Weeks, Pink Moon u.v.a.) der Musikgeschichte, hat für mein Geschmack kein besseres Songmaterial.

Es ist nicht so, dass ich das zwingend fordere (genau genommen ist es mir wurscht), aber wenn man mich fragen würde, welche Elvis Alben durchaus Beachtenswert sind neben den Klassikern wie dem Debüt, Elvis is back oder From Elvis in Memphis, dann wären das für mich zwei Kandidaten.

Van Morrison geht mir z.B. generell am Arsch vorbei, daher bin ich halt nicht befugt, oder kompetent, da die "Klassiker" einzuordnen. [...] Die Frage ist vielleicht auch, welchen Anteil die durchschnittliche Qualität des Materials auf den Status eines Albums hat. In wieweit geht es beim Status eines Kritiker-Klassikers vielleicht auch um andere Dinge wie Einfluss, Innovation, Background des Albums, geht es zeitlichen Kontext etc.. [...] Die Stones z.B. waren halt in den 60'ern und frühen 70'er ein große Nummer die auch Reibung erzeugt hat, was die Alben bei Kritikern dieser Generation aufwertet. [...] Pot Luck taucht aus den gleichen Gründen nicht in Bestenlisten auf wie die Alben der Carpenters. Es ist nicht gefährlich.

Earth Boy schrieb: Van Morrison geht mir z.B. generell am Arsch vorbei, daher bin ich halt nicht befugt, oder kompetent, da die "Klassiker" einzuordnen.

Ich liebe Van Morrisson und von daher bilde ich mir ein, dass ich mit Musikkritikern auf Augenhöhe beurteilen kann, ob diese Scheibe den Rang in seinem Werk einnimmt, der ihm zugeordnet wird. Ich sage da ganz klar nein. Der Mann hat eine ganze Latte großartiger Alben mit tollen Songs veröffentlicht, aber ausgerechnet Astral Weeks zählt für mich nicht dazu.

Die Frage ist vielleicht auch, welchen Anteil die durchschnittliche Qualität des Materials auf den Status eines Albums hat. In wieweit geht es beim Status eines Kritiker-Klassikers vielleicht auch um andere Dinge wie Einfluss, Innovation, Background des Albums, geht es zeitlichen Kontext etc..

Das stimmt ganz fraglos, aber du selbst schon sinngemäß sagtest, was hilft das einem beim Anhören.

Die Stones z.B. waren halt in den 60'ern und frühen 70'er ein große Nummer die auch Reibung erzeugt hat, was die Alben bei Kritikern dieser Generation aufwertet.

Wobei ja selbst das Spätwerk wie Voodoo Lounge abgefeiert wird im RS. Man könnte manchmal meinen, dass die Redaktion im Gegenzug die abgelehnten Groupies von der Band erhält, mit der Affenliebe, wie dort nahezu alles über den grünen Klee gelobt wird, was die Stones veröffentlicht haben.

Pot Luck taucht aus den gleichen Gründen nicht in Bestenlisten auf wie die Alben der Carpenters. Es ist nicht gefährlich.

Ich weiß natürlich was du meinst, wollte nur für's Protokoll festhalten, dass die Carpenters für meinen Geschmack aber auch kein großartiges Album haben - sondern nur (ein paar) fantastische Songs. Man hätte hier aber auch Abba oder sonst eine Band nehmen können, deren einziges Ziel es war, schöne Pop-Musik zu machen. Das wird irrerweise nicht annähernd in dem Maße gewürdigt, wie sich mit Antidepressiva ins Jenseits zu befördern oder psychisch krank zu sein. Aber wir hatten das schon an anderer Stelle.

Mit den Carpenters kenne ich mich gar nicht aus, habe die nur angeführt, weil das die "ungefährlichste" Musik ist die mir so aus dem Stegreif eingefallen ist. Ansonsten sind wir uns im Grunde ja relativ einig.

Für mich ist ebenfalls zuerst einmal die Frage, von wem unterschätzt? Dem damaligen Publikum / den Fans, den Kritikern, den späteren Fans, einer allgemeinen Rock-Geschichtsschreibung / -Community, Aficionados / Freaks / Nerds? Je nachdem lautet die Antwort anders.

Something for Everybody war seinerzeit sicherlich nicht unterbewertet, sondern recht erfolgreich. Ich habe jetzt keine Zahlen im Kopf, aber es war möglicherweise erfolgreicher als Elvis is Back!, das aber wiederum weniger unter-, sondern eher überbewertet bei den Fans und Kritikern sein dürfte. Fans bejubeln gerne TTWII, was bei Kritikern aber wieder anders gesehen wird, während From Elvis in Memphis ein Kritikerliebling ist, aber bei vielen Fans, wie hier neulich einmal deutlich wurde, gar nicht derart hoch im Kurs steht im vergleich zu beispielsweise Back in Memphis. Usw. usf. ...