Bravo: Elvis 85

Gypsy schrieb: ... Elvis hatte seiner Zeit nun wahrlich keinen schönen und sexy Body. Schwammig, schwabbelig und ... Nicht der kleinste Ansatz eines Muskels ist zu sehen.

Genau das war er öfter mal, so auch zu u.a. FOLLOW THAT DREAM- wie CLAMBAKE-Zeiten. Nicht schlimm, aber halbnackt für ein Cover, das muss nicht sein.

Alsterläufer schrieb: Ich finde, heutige 21-Jährige kann man optisch nicht ernstnehmen, Elvis 1956 schon.

Das unterscheidet mich halt von denen, die in jemanden gleich einen anderen Menschen sehen, kaum dass dieser sich ins Rampenlicht stellt, einen Namen hat.
Ich will nicht die Erfolge, so auch den Werdegang eines Elvis Presley bis bzw. im Jahre 1956 bestreiten. Nur macht es ihn für mich eben nicht attraktiver. Und halb nackt schon gar nicht.

Honeybee schrieb: Sicher wird ein 21 jähriger immer jünger je älter man selbst wird.

Aber wenn ich schon wieder diesen Blödsinn über Elvis' fehlende Muskeln lese, bin ich satt. Nur Omis sehen darüber hinweg - wie kann man eine solche Meinung haben? Muss der Liga "Wenn's im Oberstübchen nicht reicht, dann muss wenigstens der Body was hermachen" entstammen. Anders kann ich mir diese Oberflächlichkeiten nicht erklären.
Und er hat es trotz Schwammigkeit und Schwabbeligkeit geschafft, zum Sexsymbol zu werden, und das bereits 1956.
Da versuchen hunderttausende von Männern sich im Fitnessstudio aufzupimpen - aber werden immer Lichtjahre hinter Elvis' Sexappeal herhinken. Das ist Fakt. Da können sie noch so sehr an sich herumbasteln.
Bescheuert so etwas.

Das hat mit Oberstübchen nix zu tun. Und Blödsinn ist das schon mal garnicht. Richtig, der Body muss gar nichts hermachen, wenn man ihn nicht gerade fast nackt auf einem CD Cover präsentieren will. Dann sollte er es aber, ansonsten ist es einfach nur peinlich. Und an dem Bild ist nun mal überhaupt nix sexy. Sexy war Elvis Gesicht, sein Charme, seine Stimme, seine Art. Genau das hat seinen Sexappeal ausgemacht. Aber ganz sicher nicht sein nackter Body. Der war selbst für damalige Verhältnisse im Showbiz maximal Durchschnitt. Und wirklich nur sexy in schwarzem Leder oder weißen Jumpsuits.
Aber schlimm ist das natürlich nicht, sage ich dich auch nicht. Nur auf einem CD Cover, sollte er seine Stärken zeigen.

Honeybee schrieb: Und er hat es trotz Schwammigkeit und Schwabbeligkeit geschafft, zum Sexsymbol zu werden, und das bereits 1956.

Ob das auch so geklappt hätte, wenn er oben ohne oder in der Unterhose aufgetreten wäre? Also, eine Augenweide war unser unbekleideter Jungmann Elvis nun wirklich nicht.

JETZT fehlen hier die Frauen. So allein auf dem Posten macht dieser Austausch keinen Sinn! Ihr versteht das nicht - gar nicht.

Honeybee schrieb: JETZT fehlen hier die Frauen. So allein auf dem Posten macht dieser Austausch keinen Sinn! Ihr versteht das nicht - gar nicht.

Das Addieren von Verklärung änderte nichts an den Fakten!

Eine andere Betrachtungsweise hat überhaupt nichts mit Verklärung zu tun. Hier in dieser Runde sehe ich in diesem Fall allerdings kein Licht. Vielleicht sieht man hier wieder einmal, dass Frauen und Männer manchmal einfach unterschiedliche Sprachen sprechen und die Dinge völlig anders sehen. Ich, von meiner Warte aus sage, ihr seid noch näher am Neandertal.

Es gibt im Netz eine Fotomontage, bei der Elvis' Kopf auf einen muskelbepackten Körper gesetzt wurde. Ich verwette Haus und Hof, dass diese Kreation von einem Mann erschaffen wurde.

Honeybee schrieb: Es gibt im Netz eine Fotomontage, bei der Elvis' Kopf auf einen muskelbepackten Körper gesetzt wurde. Ich verwette Haus und Hof, dass diese Kreation von einem Mann erschaffen wurde.

Gut möglich, aber was sagt (uns) das? Dir persönlich scheinbar, uns (Männer) nicht nur in nur eine Schublade stecken zu wollen, sondern gar noch verbindlich für alle darin "Neandertal" drauf zu schreiben.

Ich finde besagte Kreation im Übrigen albern und würde somit nie auf die Idee kommen. Das machte für mich Elvis nicht ein Stück vollkommener. Er bliebe der, der er nun mal. Und das scheint mir persönlich durchaus akzeptabel und trübt in keiner Weise mein Fan-Dasein.

Frauen sind es, die Elvis und sich selbst auf ein Foto kreieren, bestenfalls sich gegenseitig anschmachtend! Nicht weniger albern wie zugleich schwachsinnig. Was sollen wir auf deren Schublade schreiben? "Verklärung" scheint mir noch nett formuliert. Verrückt träfe es eher, weil im Glauben, Elvis wäre der perfekte Mann für einen selbst gewesen.

Laser-Freak schrieb: ...Er bliebe der, der er nun mal...

...war und auch posthum bleibt.

Auch als Mann kann ich Honeybee verstehen. Ich würde das Bild aufgrund der technischen Mängel und der Blickrichtung von Elvis zwar nicht als geeignet für ein Cover halten, aber das Bild transportiert auch für mein Empfinden Nachdenklichkeit, Verletzbarkeit, Sinnlichkeit. Das ist schon ausdrucksstark und durchaus auch sexy.

Danke. Geht doch. Außerdem sieht man ja gar nicht viel nackte Haut. Verschränkte Arme - zudem seitlich aufgenommen. MMn. kann man seinen Körperbau hier gar nicht wirklich erkennen. Okay, er hat jetzt keine Oberarme wie Arnold, aber man kann ihn hier nicht als schwammig oder schwabbelig bezeichnen - das entsteht nur aus der Erinnerung an andere Fotos aus dem Zeitraum. Wie z.B. die Knickerbocker Hotel-Aufnahmen: da sieht man wirklich, dass er nicht zu der durchtrainierten Sorte gehörte (Was mich aber ebenfalls nicht stört. Für mich wird er dadurch nicht unattraktiver. Ich stand noch nie auf Gorillas.)