Mix, Re-Mix, Re-Master

Mein Gott,weil es einfach zu wenig ist.Was ist denn daran nicht zu verstehen?Das als Remix zu bezeichnen ist schlicht und einfach blödsinn.So,Ende.Das ist mir ehrlich gesagt auch langsam ein bisserl zu blöd.....

Mein Gott,weil es einfach zu wenig ist.Was ist denn daran nicht zu verstehen?Das als Remix zu bezeichnen ist schlicht und einfach blödsinn.So,Ende.Das ist mir ehrlich gesagt auch langsam ein bisserl zu blöd.....

Schon mal daran gedacht, dass vielleicht du ein bisserl zu blöd bist?

Warum müssen Leute, die keine Ahnung von der Theorie haben, immer meinen, sie könnten trotz dieser Defizite was zur Praxis sagen? Man stelle sich vor, im Bereich der Medizin, der Juristerei oder des Flugzeugbaus würde jemand, der keine Ahnung von den Grundlagen und der Theorie hat, behaupten, die Praxis zu verstehen und handhaben zu können? Trotzdem möchte einem jemand, der bis drei zählen kann, erklären, wie der Begriff des Mixes zu verstehen ist - entgegen dem, was tatsächliche Experten, Profis und Koryphäe auf diesem Gebiet dazu sagen. Egal, Schwamm drüber. Bei mancheinem haben leider oft bereits andere Dinge die Kontrolle über den Verstand genommen ...

Noch einmal: Jedes Mal, wenn ein entsprechender Engineer hingeht und irgendeine Form von MTK nimmt, um daraus eine (in diesem Falle) Stereo-Version zu erstellen, dann nennt man diesen Vorgang Mix, denn er macht nichts anderes, als diese x diskreten Mono-Spuren des MTKs in ein Stereo-Gebilde zu mischen. Ob das von einem 3-, 4-, 8-, 16- oder x-Spur-Band beschieht ist dabei völlig nebensächlich. Dieser Vorgang heißt Mix. Fakt. Und wenn derjenige das am nächten Tag noch einmal macht, dann erstellt er wieder einen: Mix. Und wenn er übermorgen hingeht und sagt "Das hat mir gestern wieder nicht gefallen, lass noch mal machen", dann erstellt er wieder einen neuen Mix. So ist es und nicht anders. Jedes Zurückgehen zu einer Mehrspuraufnahme und das Verwenden derselben zum Erstellen einer Stereo-Version heißt Mix oder Mischen. Und wenn man etwas wiederholt macht, dann zeigt man das sprachlich zur das das Präfix "Re-" davor an. Fakt. Oft missverstanden, oft fälschlich gebraucht, aber Fakt.

Ob sich bei der ganzen Sache etwas an beispielsweise dem Panorama ändert / ändern lässt oder nicht, ist völlig nebensächlich. Der Vorgang heißt trotzdem Mischen. Allerdings ist das ein bisschen schwer zu verstehen, wenn man gedanklich lediglich am Panorama hängt, das sehe ich ein. Es gibt aber noch zig andere Sachen, die ein Ingenieur beim Vorgang des Mischens machen kann, außer nur die Panoramaregler zu bedienen. Auch das: Fakt. Insofern können sich "mixen" und "mixen" deutlich voneinander unterscheiden, und dementsprechend das Ergebnis von Ingenieur A ein anderes sein als das von Ingenieur B.

Dass dabei möglicherweise das Panorama beibehalten wird / beibehalten werden muss, tut nichts zur Sache. Was dort erstellt wird, ist ein (neuer) Mix. Und wenn 40+ Jahre zwischen den Tagen liegen, an denen das zum ersten und dann zum zweiten Mal gemacht wurde, und auch wenn das Panorama ein ähnliches ist, heißt der Vorgang deshalb trotzdem Re-Mix oder Remix (nicht zu verwechseln mit dem Begriff aus der Hip Hop- oder Techno-Ecke, da wird unter Remix etwas völlig anderes verstanden, aber darum geht es ja in dem Bereich, um den wir uns hier kümmern nicht). Und ein (Vintage-)Mix kann sich deutlich von einem anderen, dem Re-Mix, unterscheiden, und wer das im Falle von beispielsweise Hoffmans Return To Sender Re-Mix nicht hört, leidet sehr wahrscheinlich an einem Gehörschaden oder an einer sonstigen Eintrübung der Sinne und hat zum Thema nichts zu sagen.

Schon mal daran gedacht, dass vielleicht du ein bisserl zu blöd bist?

Trotzdem möchte einem jemand, der bis drei zählen kann, erklären, wie der Begriff des Mixes zu verstehen ist - entgegen dem, was tatsächliche Experten, Profis und Koryphäe auf diesem Gebiet dazu sagen. Egal, Schwamm drüber. Bei mancheinem haben leider oft bereits andere Dinge die Kontrolle über den Verstand genommen ...

Ach was. Er wird ganz einfach nur völlig frustriert sein.

Klar kann man auch mit drei Spuren einen Remix machen, da braucht man keine 16 oder mehr. Nur sind die Resultate nicht so facettenreich. Aber möglich ist es.

Ist das "aktenkundig", daß man bei der "Easy Come Session" lediglich nur im 3-Spuren-Verfahren Aufnahmen machte?

Es ist sicher aktenkundig, welche Art Aufnahmen gemacht wurden, weil darüber ja immer penibel Buch geführt wurde. Nur habe ich diese Akten nicht.

Lass es 3 oder 4 Spuren gewesen sein. Für 3-Spur spricht halt die Tatsache, dass die Filmgesellschaften damals immer gerne 3 Spuren als Arbeitsgrundlage bekamen (Elvis, Band. Chor), um daraus ihre Filmversionenen zusammenzubasteln, wo ja noch Orchester, weitere Instrumente und Geräusche eingebaut wurden. Es können zu dem Zeitpunkt aber auch schon 4 Spuren gewesen sein. Nur eine 8-Spur-Maschine war es nicht, die wurde bei Elvis erstmalig 1969 eingesetzt. Zumindest nach allen mir bekannten Informationen. Ich war nicht dabei.

Klar kann man auch mit drei Spuren einen Remix machen, da braucht man keine 16 oder mehr. Nur sind die Resultate nicht so facettenreich. Aber möglich ist es.

Man kann dabei jede einzelne der drei Spuren bearbeiten, um noch mehr rauszuholen. Nur panoramamäßig kann man dabei nicht mehr viel machen, worin sich Rider und coolozz ja einig sind.

Man muss halt nur wirklich gucken, bei welchen 60er Aufnahmen von Elvis es sich nur um ein Remaster handelt, oder tatsächlich um einen Remix der 3-Spur-Aufnahmen. Das werden die wenigsten sein, denn dafür muss man zuerst einmal die Original-Mehrspurbänder haben (falls überhaupt vorhanden), und dann ist es auch immer noch eine Sinn- und Kostenfrage.

Schon mal daran gedacht, dass vielleicht du ein bisserl zu blöd bist?

Warum müssen Leute, die keine Ahnung von der Theorie haben, immer meinen, sie könnten trotz dieser Defizite was zur Praxis sagen? Man stelle sich vor, im Bereich der Medizin, der Juristerei oder des Flugzeugbaus würde jemand, der keine Ahnung von den Grundlagen und der Theorie hat, behaupten, die Praxis zu verstehen und handhaben zu können? Trotzdem möchte einem jemand, der bis drei zählen kann, erklären, wie der Begriff des Mixes zu verstehen ist - entgegen dem, was tatsächliche Experten, Profis und Koryphäe auf diesem Gebiet dazu sagen. Egal, Schwamm drüber. Bei mancheinem haben leider oft bereits andere Dinge die Kontrolle über den Verstand genommen ...

Noch einmal: Jedes Mal, wenn ein entsprechender Engineer hingeht und irgendeine Form von MTK nimmt, um daraus eine (in diesem Falle) Stereo-Version zu erstellen, dann nennt man diesen Vorgang Mix, denn er macht nichts anderes, als diese x diskreten Mono-Spuren des MTKs in ein Stereo-Gebilde zu mischen. Ob das von einem 3-, 4-, 8-, 16- oder x-Spur-Band beschieht ist dabei völlig nebensächlich. Dieser Vorgang heißt Mix. Fakt. Und wenn derjenige das am nächten Tag noch einmal macht, dann erstellt er wieder einen: Mix. Und wenn er übermorgen hingeht und sagt "Das hat mir gestern wieder nicht gefallen, lass noch mal machen", dann erstellt er wieder einen neuen Mix. So ist es und nicht anders. Jedes Zurückgehen zu einer Mehrspuraufnahme und das Verwenden derselben zum Erstellen einer Stereo-Version heißt Mix oder Mischen. Und wenn man etwas wiederholt macht, dann zeigt man das sprachlich zur das das Präfix "Re-" davor an. Fakt. Oft missverstanden, oft fälschlich gebraucht, aber Fakt.

Ob sich bei der ganzen Sache etwas an beispielsweise dem Panorama ändert / ändern lässt oder nicht, ist völlig nebensächlich. Der Vorgang heißt trotzdem Mischen. Allerdings ist das ein bisschen schwer zu verstehen, wenn man gedanklich lediglich am Panorama hängt, das sehe ich ein. Es gibt aber noch zig andere Sachen, die ein Ingenieur beim Vorgang des Mischens machen kann, außer nur die Panoramaregler zu bedienen. Auch das: Fakt. Insofern können sich "mixen" und "mixen" deutlich voneinander unterscheiden, und dementsprechend das Ergebnis von Ingenieur A ein anderes sein als das von Ingenieur B.

Dass dabei möglicherweise das Panorama beibehalten wird / beibehalten werden muss, tut nichts zur Sache. Was dort erstellt wird, ist ein (neuer) Mix. Und wenn 40+ Jahre zwischen den Tagen liegen, an denen das zum ersten und dann zum zweiten Mal gemacht wurde, und auch wenn das Panorama ein ähnliches ist, heißt der Vorgang deshalb trotzdem Re-Mix oder Remix (nicht zu verwechseln mit dem Begriff aus der Hip Hop- oder Techno-Ecke, da wird unter Remix etwas völlig anderes verstanden, aber darum geht es ja in dem Bereich, um den wir uns hier kümmern nicht). Und ein (Vintage-)Mix kann sich deutlich von einem anderen, dem Re-Mix, unterscheiden, und wer das im Falle von beispielsweise Hoffmans Return To Sender Re-Mix nicht hört, leidet sehr wahrscheinlich an einem Gehörschaden oder an einer sonstigen Eintrübung der Sinne und hat zum Thema nichts zu sagen.

Kann es vielleicht sein,das du "selten Doof" bist,und Remix,Remaster,Restaurieren in einen Topf wirfst?Ich habe nie behauptet das man aus 3 Spuren keinen besseren/anderen Sound machen kann.Das fällt aber unter Restauration und ist imo kein Remix.Natürlich kann ich an jeder Spur EQ`s,Exciter oder sonstwas andocken,aber das ist noch lange kein eigentlicher REMIX in dem Sinne,das mit dem Panorama haste ja wenigstens schonmal geschnallt und darum geht es ja zu 90% beim remixen..btw..was macht eigentlich deine Sound Schule?

greetz coolozz

@coolozz: Du liest die Posting nicht, die Du zitierst

Re-Mix oder Remix (nicht zu verwechseln mit dem Begriff aus der Hip Hop- oder Techno-Ecke, da wird unter Remix etwas völlig anderes verstanden, aber darum geht es ja in dem Bereich, um den wir uns hier kümmern nicht).

Auch beim Thema Elvis tritt diese Problematik auf, da man die neuen Fassungen von "A little less conversation" und "Rubberneckin'" ebenfalls als Remixe bezeichnet, so wie auch die vorliegenden Remixe von Songs wie "Return to sender" oder "Burning love" etc.. Dadurch ist die Verwirrung noch größer, weil viele Leute (verständlicherweise) nicht den Unterschied verstehen zwischen einer bloßen Neuabmischung vorhanderer Spuren auf der einen Seite und massiven künstlerischen Eingriffen (wie das Hinzufügen neuer Instrumente) auf der anderen Seite. Beides wird "Remix" genannt wird, obwohl diese Bezeichnung bei letzterem streng genommen nicht zutreffend ist.

@coolozz: Du liest die Posting nicht, die Du zitierst

manchmal ist es vielleicht besser nur querzulesen.