"Golden Boy Elvis"

....und ebenfalls nicht chronologisch (nach Kino-Premiere) eingereihte Spielfilm-DVDs in entsprechenden Boxen...

....lesen statt blödsinn zu verbreiten

Jenem "Anfänger" bringt diese Reihe nach endlos scheinender Zeit einen nicht eben geringen Gesamtkostenaufwand ein, um dann kiloweise unchronologisches Durcheinander in den Ordnern und ebenfalls nicht chronologisch (nach Kino-Premiere) eingereihte Spielfilm-DVDs in entsprechenden Boxen zu haben.

Was die DVDs betrifft,gebe ich Dir Recht,für einen Moment war ich darüber auch verwundert,aber ich als Fan weis ja letztlich was ich in der Hand halte wenn ich einen Film später mal aus dem Schuber ziehe.Und der "Anfänger" wird es auch verschmerzen,ich habe jedenfalls aus meinem Umfeld noch nichts negatives gehört.Und was den Gesamtkostenaufwand betrifft,ich denke,die Leute geben heutzutage so viel Geld für irgendwelchen Müll aus,da sind die Euros für die Sammlung gut angelegt.

Für den Fan der ersten Stunden -mit oder ohne schmalem Geldbeutel- empfiehlt sich wohl eher eine anständige Biografie in Buchform und eine handvoll essentieller CD-Veröffentlichungen, die das besser wiederzugeben imstande sind, was den KING einst ausmachte!

Ich denke die Fans der ersten Stunde werden wissen was sie brauchen oder nicht.Weiterhin glaube ich,das es ganz bestimmt den einen oder anderen Fan der ersten Stunde gibt der die Sammlung kauft und für gut befindet.

Wir kennen doch den Spruch, das Zitat, den LP-Titel - 50 Million Elvis Fans Can't Be Wrong. Nun kenne ich nicht die Auflage der Sammlung. Aber diese zigtausend Käufer werden sicher zufrieden sein, meist Leute, die Neu- oder Wiedereinsteiger sind. Und ganz sicher welche, die nie in Foren autauchen, ganz einfache Fans, die Elvis mögen und diese doch gute Gelegenheit nutzen, viel Material von Elvis zu bekommen, auch die Filme.

Was uns daran nicht gefallen mag, ist für diese Käuferschicht genau das Richtige. Warum zerbrechen wir uns den Kopf darüber?
Ich könnte auch jede Woche über den Stern, Spiegel, Focus usw. meckern, weil mir da die Reihenfolge der Artikel nicht passt. Mache ich aber nicht.

Ich denke die Fans der ersten Stunde werden wissen was sie brauchen oder nicht.....

Definitiv NICHT!

Selbst der eingefleischte Fan und Kenner muss sich immer erst speziell mit einer Sache auseinandersetzen, Dinge explizit z.B. auch in den Foren erfragen, um ansatzweise erahnen zu können, ob es einen Informations- und/oder Materialgewinn für ihn selbst darstellt!

Alles andere -auch das was du meinst- ist reines Empfinden einer Sache gegenüber und hat eben nichts Logisches an sich und lässt eine Betrachtung, ob man etwas "braucht" oder nicht, doch unberührt. Lediglich die kurzweiligen Glücksgefühle könnten es "brauchen", um angekurbelt zuwerden.

In der Hinsicht wäre es übrigens auch falsch, vom gekauften Mist der Anderen zu reden. Denn u.U. ist ja auch das, was jene Leute deinem Empfinden nach völlig wertfrei erlangen, Mittel zum persönlichen Zweck der Befriedigung und sollte nicht derartig abwertend betrachtet werden.
Mal davon abgesehen, könnte ja auch der Mist der Anderen eines Tages ein durchaus wertvolles Stück der Sammlung sein, was DeAgostini definitiv nicht werden wird.

Ich könnte auch jede Woche über den Stern, Spiegel, Focus usw. meckern, weil mir da die Reihenfolge der Artikel nicht passt. Mache ich aber nicht.

Der Vergleich scheint mir unpassend.

Niemand wird diesem Journalismus/ den genannten Zeitschriften einen archivarischen Wert unterstellen wollen. In der Regel (vermeintliche Hitler-Tagebücher ausgenommen) beschäftigen sie den Leser doch nicht einmal bis zum Erscheinen der jeweils nächsten Ausgabe. Somit ist es für das Kurzweilige auch nicht hinderlich, welche Beiträge in zudem welcher Reihenfolge stehen.

DeAgostini aber sieht sich anders. Und auch ihr (zumindest einige User hier) gebt vor, die Reihe hätte einen langfristigen Wert und würde sich zudem von Anfang an als Informationsgewinn biografischer Art und obendrein Spielfilmlieferant vortrefflich eignen. Das tut sie aber nicht. Und wer meint, wiederholt die DVDs erwähnen zu müssen, um den Gesamtkostenaufwand relativiert zu bekommen, der sei daran erinnert, dass es Filme und Dokus billiger gäbe.

Definitiv NICHT!

Selbst der eingefleischte Fan und Kenner muss sich immer erst speziell mit einer Sache auseinandersetzen, Dinge explizit z.B. auch in den Foren erfragen, um ansatzweise erahnen zu können, ob es einen Informations- und/oder Materialgewinn für ihn selbst darstellt!

Ich gratuliere Dir,Du scheinst ja jeden Fan der ersten Stunde persönlich zu kennen um zu diesen Urteil zu kommen.Du solltest nicht von Dir auf andere schließen.

Du solltest nicht von Dir auf andere schließen.

Auch in deinem Fall käme ich nicht eine Sekunde lang auch nur auf die Idee dazu!

DeAgostini aber sieht sich anders. Und auch ihr (zumindest einige User hier) gebt vor, die Reihe hätte einen langfristigen Wert und würde sich zudem von Anfang an als Informationsgewinn biografischer Art und obendrein Spielfilmlieferant vortrefflich eignen. Das tut sie aber nicht.

Das ist Deine persönliche Meinung die ich nicht teile.Die Magazine enthalten eindeutige biographische Informationen und sind meiner Meinung für den Normalverbraucher der noch keine Elvis Biographie im Schrank stehen hat sehr wertvoll,sofern er mal in Elvis "reinschnuppern" will.

Auch in deinem Fall käme ich nicht eine Sekunde lang auch nur auf die Idee dazu!

Ich bin auch kein Fan der ersten Stunde.

Du "hörst" nicht zu und/oder verstehst nicht!

Das ist Deine persönliche Meinung die ich nicht teile.

Sei dir gewährt!

Die Magazine enthalten eindeutige biographische Informationen ....

Wurde hier von mir nie bestritten und auch nicht darüber hinaus thematisiert. Es ging aber um deren nachhaltigen Wert (, welchen sie eben nicht haben)!

...für den Normalverbraucher ....sehr wertvoll,sofern er mal in Elvis "reinschnuppern" will.

Als Schnupperkurs definitiv zu monströs und zu teuer! (Kam hier aber schon zur Sprache.)