Wild In The Country

Mir, als Konsument, kommt es nicht darauf an, ob Elvis fett oder weniger fett Kohle macht.

Dich als Konsument gab es noch gar nicht, als Elvis diese Filme drehte. Die damals lebenden Konsumenten hatten offenbar einen andere Einstellung dazu als Du, wie der Erfolg der Filme beweist. Sie waren ja nicht dafür gedacht, im Jahre 2008 noch künstlerischen Bestand zu haben, sondern um in den Jahren 1960-1969 die Konsumenten zu erfreuen und auf diesem Wege Kohle in die Kassen zu spülen. Diese Anforderung haben sie bekanntlich erfüllt.

Dich als Konsument gab es noch gar nicht, als Elvis diese Filme drehte.

Dich auch nicht.

Aber immerhin macht es ja Dich heute froh, dass Elvis massenhaft Billig-Ramsch produzierte, anstatt sich weiterhin an Anspruchsvollerem zu versuchen. :happy0005:

Aber immerhin macht es ja Dich heute froh, dass Elvis massenhaft Billig-Ramsch produzierte, anstatt sich weiterhin an Anspruchsvollerem zu versuchen. :happy0005:

Es macht mich froh für ihn, dass er sich damals die Kohle einstreichen konnte, und für mich, dass ich mir keine anspruchsvollen Filme mit einem dilettantischen Schauspieler Elvis antun muss.

Es macht mich froh für ihn, dass er sich damals die Kohle einstreichen konnte, ...

Schmerzensgeld! Gönne ihm doch lieber das, worauf er Lust gehabt hätte.

...und für mich, dass ich mir keine anspruchsvollen Filme mit einem dilettantischen Schauspieler Elvis antun muss.

Es fällt eben kein Meister vom Himmel.

Schmerzensgeld!

Wo waren denn die Schmerzen? Er blieb doch immer im Rahmen seiner Möglichkeiten.

Gönne ihm doch lieber das, worauf er Lust gehabt hätte.

Außerdem hatte er auch bei den Filmen jede Menge Spaß, das hörte erst gegen Ende auf.

Bekanntermaßen haben ihn die Filme frustriert, und das fing schon ziemlich früh an.

<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Aber Parker musste ja nicht mitspielen, geschweige denn sich den Kram anschauen. </span>

Da gibt es verschiedene Aussagen drüber. Wenn ich die mal zusammenziehe, dann hat er gelegentlich geflucht, aber den größten Teil der Zeit einen Heidenspaß gehabt. Das änderte sich erst gegen Ende, als er anfing, den ganzen Mist von Geller zu glauben.

Heute Nachmittag mal wieder angeschaut. Die Szene, in der er betrunken die Veranda der Sozialarbeiterin wässert:

Ich habe die Szene im Original-Ton gesehen weil ich ihn hier hören wollte - also mit seiner eigenen Stimme. Ich war ziemlich platt, dass die beiden Frauen im Haus ihn als "stoned" bezeichnen! Übersetzt wurde es natürlich mit dem Wort "betrunken".
Ich wusste wirklich nicht, dass man im amerikanischen damals das Wort "stoned" benutzt hat.

Da ist der Dylan Fan klar im Vorteil. Es gibt von ihm eine Nummer aus dem Jahr 1966, wo er die Doppeldeutigkeit des Wortes Stoned - berauscht - gesteinigt (werden) - nutzt, um damit mehr oder weniger plump zu spielen. Wobei es natürlich hätte sein können, dass das Wort in der Verwendung "berauscht sein" erst mit der Drogenwelle Mitte der 60er Eingang in die amerikanische Sprache gefunden hätte.

Hatte die Frage auch im FECC gestellt. Dort ist man ja an der Quelle.
Also in den USA ist es ein oldfashioned Word für "betrunken sein". Dort hat man es schon in den 30ern dafür benutzt.
Heute wird es eher - wie bei uns - für den Rausch-Zustand nach Drogenkonsum eingesetzt.