Elvis - The Unreachable Star

Naja, die Bildqualität scheint doch recht ähnlich zu sein.

allerteuerste schrieb: Ein Wunschgedanken, den - ups! Wer hätte das jetzt aber auch gedacht? - offenbar mehrere Fans heg(t)en.

Wie kann man sich nur so lange geradezu künstlich mit so einem minderwertigen, auf Dauer eher langweiligen Clip beschäftigen und eine halbe Wissenschaft aus so einer nebensächlichen Videoaufnahme machen, die nichts war als eine kleine Beilage neben einer professionellen Audio-Aufnahme? Man kann davon ausgehen, die meisten Käufer des Albums haben ein, höchstens zwei Mal in die DVD reingeguckt. Das Hauptinteresse liegt bei den Audio-CDs. So wie von den Machern auch beabsichtigt. Der rauschige Clip ist dagegen ein Haufen Müll und verliert bei der lächerlichen Laufzeit auch schnellstens an Spannung.

Vor der Veröffentlichung waren die Videosequenzen hochinteressant, keine Frage. Die Firma hat das Ding in verhältnismäßig guter Qualität rausgebracht und nun ist aber auch gut. Ständig jedes Pixel, jede Mikro-Feinheit und Kameraeinstellung durchzukauen, da kommt einem breiter Musik-Interessierten echt das K......

Auf der einen Seite über Teelicht-Märsche am Grab zum Todestag lachen, aber selber hier den genauso kranken digitalen Wahnsinn veranstalten, aus dem nichts Produktives hervorgeht.
Elvis-Fans haben zurecht das Image von extremistischer Verbohrtheit und ihr seid kein Stück besser als die, über die ihr hier in anderen Threads herzieht.

Schorni schrieb: Naja, die Bildqualität scheint doch recht ähnlich zu sein.

Stimmt, besonders am PC. Wie gesagt, am TV fallen dann noch die Helligkeitsunterschiede auf, und was einem dann besser gefällt, ist halt, ebenfalls schon erwähnt, reine Geschmackssache.

Mir gefallen für menie Sammlung einfach alle.

allerteuerste schrieb: Noch ein paar Fragen: ist das ein Screenshot vom ganzem Bildschirm? Wie groß ist der?

Mir fällt nämlich auf, Deine Shots sind 1280 x 720 und um 484 KB (MSG) bzw 434 KB (Deiner) groß, mein Vergleichs STAR Shot aber nur 1366 x 768 und 170 KB.

Die Originalgröße des Bildes der Prince DVD beträgt 720x480 Pixel, also die Originalgrößes eines 16:9 Bildes im DVD Format. (Ein 4:3 Bild hat bei DVD Auflösung 720x576)

Ich habe die Bildgröße aber von einem durschnittlichen PC-Monitor abgenommen, also 1280x720, das heißt, die Screenshots gemacht, während das Video bei mir lief. Also die Bildgröße vom Fenster des aktuellen Videofensters. Zum einen, weil man dann Unterschiede deutlicher sieht als beim kleinen Originalbild, zum anderen, weil mans dann so sieht, wie man es in der Realität auch sieht.
Ich habe also keinen Screenshot vom kleinen Originalbild gemacht und den dann vergrößert.

Die Bildgröße was den Speicherplatz angeht hat mit der Bildqualität in diesem Fall kaum etwas zu tun, eher mit der Qualität bzw. der Art des Abspeicherns.

Ich kann ehrlich gesagt auch keinen großen Unterschied erkennen au0er das bei mir im Bild das auch tatsächlich schwarz ist, was schwarz sein soll, und nicht grau.

Allerdings sieht man in dieser Miniauflösung auch keine Unterschiede. Oder kann ich die Vorschau hier irgendwie vergrößern oder an den Original-Link kommen?
Kannst du die Shots nicht, wie ich es tat, in großer Auflösung posten? Und vor allem außerhalb dieser beschissenen Forumseigenen Software hier hochladen und die Links reinsetzen, sodass man die Shots auch wirklich groß und im Detail betrachten kann?

Wobei das auch nicht wirklich etwas aussagt, wie die Bilder dann bewegt im Video aussehen.

goodyes schrieb: Wie kann man sich nur so lange geradezu künstlich mit so einem minderwertigen, auf Dauer eher langweiligen Clip beschäftigen und eine halbe Wissenschaft aus so einer nebensächlichen Videoaufnahme machen, die nichts war als eine kleine Beilage neben einer professionellen Audio-Aufnahme? Man kann davon ausgehen, die meisten Käufer des Albums haben ein, höchstens zwei Mal in die DVD reingeguckt. Das Hauptinteresse liegt bei den Audio-CDs. So wie von den Machern auch beabsichtigt. Der rauschige Clip ist dagegen ein Haufen Müll und verliert bei der lächerlichen Laufzeit auch schnellstens an Spannung.

Sehe ich anders. Für mich war neben den beiden Konzerten, die ich ganz interessant fand remixed zu hören - und mehr nicht - VOR ALLEM die neuen, in der Qualität noch nie dagewesenen 8 mm Aufnahmen der Hauptkaufgrund.
Zum ersten Mal konnte ich in meine Video-Sammlung zwischen TTWII und EOT weiteres Konzertmaterial stellen. Und zwar a.) Das bisher mit Abstand beste Material, das sich auch ganz objektiv gut ansehen läßt, und b.) von den wohl wichtigsten Konzerten seiner zweiten Karriere überhaupt.

Und außer den ständigen Schwarzbildern wurde ich auch nicht enttäuscht und war restlos begeistert. Zeigen sie doch, anders als Earthboy hier rumsülzt, einen komplett anderen Elvis als 2 Monate zuvor bei EOT: Einen hochmotivierten, hochkonzentrierten, gutaussehenden, braungebrannten und perfekt singenden Elvis, und vor allem zeigen sie erstmals in bisher nicht gekannter Schärfe, wie triumphal Elvis' Auftritt im MSG tatsächlich war. Bisher waren das alles nur Behauptungen und Überlieferungen, die man glauben konnte oder auch nicht. Die Atmopshäre, die man auf der LP oder der CD hört, kann ja durch Abmischung gefaked sein. Das 8mm Material, was man bisher kannte, ließ, selbst wenn es von besserer NBC Quelle stammte, keine Rückschlüße zu.

Die Bilder aber - die man übrigens nur auf meiner DVD sieht - wie rammelvoll es tatsächlich war und wie gebannt die Leute von Elvis waren - die kann man nicht faken. Und die sind in dieser Deutlichkeit und vor allem von der Kameraeinstellung her nur auf diesem 8 mm Material zu finden.

Kein Vergleich mit dem müden, oft mit geschlossenen Augen singenden, kreidebleich aussehendem Elvis aus EOT.
Nach diesen 8 mm Aufnahmen verstand ich zum ersten Mal, wie wichtig New York für ihn war.

Und was heißt "lächerliche Laufzeit"? Die Gesamtlaufzeit aller gefilmten Songs beträgt über 30 min.
Bei 5 min von 60 würde ich das akzeptieren, bei fast der Hälfte des Konzerts aber mit über 20 min reinem 8 mm Material kann man nicht von lächerlicher Laufzeit sprechen.

Ich kann allerteuerste sehr gut verstehen. Es ist die Suche nach dem besten Material und dem besten Zusammenschnitt dieser AS, nachdem man nun mit diesen 8mm Aufnahmen auf neuem Niveau diese Konzerte beurteilen kann. Das macht echte Fans aus.

Theoretische Dampfplauderer ohne praktische Erfahrung die nichts können außer sich aus dem Internet alles zusammenschreiben, hat dieses Forum genug. Dich meine ich nicht damit.

Wisdomy schrieb: Ich habe die Bildgröße aber von einem durschnittlichen PC-Monitor abgenommen, also 1280x720, das heißt, die Screenshots gemacht, während das Video bei mir lief.

Na, dann passt´s ja, das STAR Produkt ist offenbar doch etwas schwächer aufgelöst.

Ich kann ehrlich gesagt auch keinen großen Unterschied erkennen au0er das bei mir im Bild das auch tatsächlich schwarz ist, was schwarz sein soll, und nicht grau.

Wie erwähnt, wirkt es sich am TV Schirm eher aus, und, ebenfalls erwähnt, trägt wohl in erster Linie der Unterschied im Kontrast hell/dunkel zu dem Eindruck von Unschärfe bei.
Bereits der sehr gute "Pittsburgh New Year´s Eve" Clip erscheint mir im Original-Dunkel "etwas schärfer" als die aufgehellte Version.

Kannst du die Shots nicht, wie ich es tat, in großer Auflösung posten? ... sodass man die Shots auch wirklich groß und im Detail betrachten kann?

Ich kann´s probieren. Auch, ob beide nebeneinander machbar sind, denn mMn fällt so das Vergleichen leichter als wenn man jedes Bild einzeln öffnet.

Wobei das auch nicht wirklich etwas aussagt, wie die Bilder dann bewegt im Video aussehen.

Das sowieso.

off-topic:

Also, der neue Vorschau-Modus ist richtig schick.