Eklat beim Deutschen Fernsehpreis

Die Sendung wurde zur Ausstrahlung umgeschnitten. Es kam lustiger rüber, als es tatsächlich vor Ort war.

In der (vor Ausstrahlung der Aufzeichnung erschienenen) Berichterstattung bei Spiegel Online hörte es sich tatsächlich mehr nach einem Eklat an. Die Ausstrahlung der geschnittenen Aufzeichnung gestern und die Nachberichterstattung (inklusive Reaktion der Heidenreich) haben aus dem Auftritt einen schlechten Witz gemacht.

Ich kann mich an eine Diskussion bei Maybrit Illner erinnern, zusammen mit anderen geladenen Gästen - er war sehr enttäuscht, dass er nicht häufiger zu Wort kam, und hat dies auch deutlich kommuniziert.

Bei Schauspielern würde man sagen: er taugt nicht zum Ensemble-Player.
Er muss immer eine one-man-show draus machen.

Was mich stört: er weiss, dass seine Auswürfe sehr beliebt sind und legt schon mal gerne jemanden etwas in den mund, was derjenige gar nicht gesagt hat, um mal wieder ein verbales gewitter abzulassen.
Das war schon im "Literarischen Quintett" so - also ist das eine Farce.
Es geht also weniger um einen gleichberechtigten Gedankenaustausch bei solchen Sendungen, sondern nur um Steilvorlagen, damit er sich produzieren kann.

Eben. Aber eigentlich wollten sie es "live on tape" bringen. Und dem war nicht so.
Obwohl bestimmt nur Applaus rausgeschnitten wurde.

Zum Schnitt: Der Auftritt Ranickis fand ungefähr in der Mitte der Veranstaltung statt, weil er - so Gottschalk - vorgezogen wurde, aus Angst, Ranicki könnte vorher gelangweilt den Saal verlassen. In der Aufzeichnung haben sie den Auftritt wieder ans Ende gebastelt (wo er ursprünglich, als Highlight des Abends, auch vorgesehen war).

Ich hab es gesehen und im Vollbesitz ist der bestimmt nicht mehr.Ich achte Menschen die in einer Diskussion andere mit aRgumenten überzeugen,aber dabei auch zuhören können.
Der Typ hört nur sich gerne......

Ich hab es gesehen und im Vollbesitz ist der bestimmt nicht mehr.Ich achte Menschen die in einer Diskussion andere mit aRgumenten überzeugen,aber dabei auch zuhören können.
Der Typ hört nur sich gerne......

Bloss weil dir seine Meinung nicht gefällt....nein, er ist klar im kopf. Auch wenn ich das, was er sagt , nicht unbedingt unterschreibe.

Ich hab es gesehen und im Vollbesitz ist der bestimmt nicht mehr.Ich achte Menschen die in einer Diskussion andere mit aRgumenten überzeugen,aber dabei auch zuhören können.
Der Typ hört nur sich gerne......

Was haben denn Selbstdarstellung und Narzissmus mit dem Vollbesitz der geistigen Kräfte zu tun?

Reich-Ranicki sollte den Ehrenpreis der Stifter bekommen. Eine Art Preis für sein Lebenswerk, so verstehe ich das. Keine Ahnung, ich kenne den Deutschen Fernsehpreis nicht. Ist der bedeutend? Wie auch immer: Auf jeden Fall sitzt der Mann da, der im Warschauer Ghetto war, von dort flüchten konnte und sich dann bis Kriegsende verstecken musste, der seine Eltern und einen Bruder im KZ verloren hat, und sieht dann, welche Scheiße der Preis eigentlich repräsentiert. In einer Reihe mit Switch Reloaded und DSDS. Da hat er die Notbremse gezogen. Ist doch verständlich, oder? Ich find's sehr konsequent.

Was haben denn Selbstdarstellung und Narzissmus mit dem Vollbesitz der geistigen Kräfte zu tun?

Außerdem: Wieso sollte man ihm Selbstdarstellungstrieb und Narzissmus ernsthaft vorwerfen? Hallo? Die ganze Bude war voll mit Leuten, die ebenfalls von diesen Eigenschaften getrieben sind!

Außerdem: Wieso sollte man ihm Selbstdarstellungstrieb und Narzissmus ernsthaft vorwerfen? Hallo? Die ganze Bude war voll mit Leuten, die ebenfalls von diesen Eigenschaften getrieben sind!

Ich bin ausnahmsweise mal Deiner Meinung.

Auf jeden Fall sitzt der Mann da, der im Warschauer Ghetto war, von dort flüchten konnte und sich dann bis Kriegsende verstecken musste, der seine Eltern und einen Bruder im KZ verloren hat, und sieht dann, welche Scheiße der Preis eigentlich repräsentiert. In einer Reihe mit Switch Reloaded und DSDS. Da hat er die Notbremse gezogen. Ist doch verständlich, oder? Ich find's sehr konsequent.

Was hat das miteinander zu tun? Fast alles wirkt im Lichte dieser Schicksalsschläge banal - nicht nur das deutsche Fernsehprogramm.

Er zitiert in seiner Rede den Goethepreis und den Thomas-Mann-Preis, beide habe er mit Freude oder Stolz entgegengenommen (ich weiß den genauen Wortlaut nicht mehr).

Wie schön. Da hätte aber ein Vergleich der Preisträger der Vergangenheit mit denen des deutschen Fernsehpreises genügt, um zu erkennen, dass das eine andere Qualität besitzt.

Insofern finde ich RR Verhalten bestenfalls unbedarft wenn nicht sogar blauäugig. Was hat er denn von einem FERNSEHpreis erwartet? Eine Gala mit Literaten und Philosophen von Weltgeltung? Ich glaube gerne, dass jemand wie RR nicht weiß, was heutzutage im TV läuft. Aber wann war das Fernsehen denn eine Spielwiese, wo sich Intellektuelle austoben? Auch die von ihm zitierten Beiträge auf 3 Sat oder ARTE waren zu keiner Zeit mehr als Nischensendungen auf Spartenkanälen.

Von daher halte ich sein Entsetzen über die Gala und deren Beiträge für selbstverschuldet wenn nicht sogar geheuchelt. Gesunder Menschenverstand und ein wenig Vorbereitung hätten ihm diesen Auftritt erspart - vorausgesetzt, dass er diesen Eklat nicht ganz bewusst herbeigeführt hat.