titelsong aus film gesucht

Wir Fans haben Elvis aber nie die schauspielerische Leistung übelgenommen, sondern vertreten doch eher die Meinung, Elvis hätte sicher ein guter Schauspieler werden können, wenn er mal die richtigen Drehbücher bekommen hätte. Richtig?

Sehe ich allerdings nicht ganz so, denn es gibt genug Beispiele, wo "GUTE Hollywood" Schauspieler in armseeligen Filmchen mitspielten, die dünn von der Story und Produktion waren, aber sie haben IHREN Part so überwältigend gut gespielt, daß sie den Film mit ihrer Schauspielkunst herausgewissen haben bzw. man ihnen trotz des schäbigen Films attestierte: "sehr gut gespielt, aber dennoch leider ein B Movie" etc.
Ich meine ein Hollywood Star nimmt ein Angebot an wegen des Geldes, daß ihm angeboten wird. (Nur wenigen ist die Qualität wichtiger als der Scheck bzw. nur die Top 20 in Hollywood bekommt so viele Angebote, daß sie auswählen kann)

Aber auch egal:
Indem Moment WO ich einen Vertrag unterschreibe akzeptiere ich das Drehbuch usw. Was ist das für ein "Schauspieler", der sich dann am Set sagt: Mmmh...ist alles billig hier (was Kulissen usw. angeht), die Songs sind dünn, die anderen Schauspieler taugen nichts, also Weltstar hin oder her, da leg ich mich garnicht ins Zeug und spiele auch dem Film entsprechend mittelmäßig. WENN Elvis ein Naturtalent gewesen wäre (in Sachen Schaupielerei), hätte er mehr aus seinen Rollen rausholen können. Im Gegenteil, er hätte zumindest darauf bestehen können, daß DIES oder DAS geändert wird. (Wie es andere Weltstars auch tun). Er hätte ABLEHNEN können, den oder den Song überhaupt aufzunehmen usw.
Ich bitte euch...es war ihm Wurscht. Er hats LANGE GENUG gemacht und nicht rebelliert. Das müssen wir hinnehmen!
Diese Kaffeesatzleserei, er wäre bestimmt besser gewesen, wenn .... Sehe ich nicht so.
Selbst King Creole (was seine BESTE Rolle gewesen sein soll nach der Mehrheit der Fans) zeigt, daß er ein guter <span style='color:red'>Darsteller</span> sein konnte, aber kein wirklicher Top-<span style='color:red'>Schauspieler</span>! Aber es war ja auch Musiker und seine Filme dienten dazu seinen Ruhm zu vergrößern, geld mit seinem Namen zu verkaufen und die Soundtracks an den Mann zu bringen..was ja auch lange Jahre klappte.
Klar wäre er gerne auch ein klasse Schauspieler geworden (andere Schauspieler wären auch gerne tolle Musiker), aber
sein Naturtalent reichte dazu nicht aus...Schauspielunterricht nahm er nicht und da auch kein Drehbuch in Sichtweite war, das DIES hätte erfordern können, blieb es beim Wunsch und die rage ist, ob er es geschafft hätte auf die schnelle oder ob es nicht mit Sicherheit Jahre gedauert hätte mit dem "erlernen", bis er dann soweit gewesen wäre.
Sicherlich machte er seinen Jop besser wie viele andere "Darsteller", aber von EINEM Weltklasse- SCHAUSPIELER (ala
James Stewart, Redford, Brando, De Niro, M.Douglas u.v.a.) war er Lichtjahre entfernt.
haut auf mich ein, aber ich sehe es so!

Indem Moment WO ich einen Vertrag unterschreibe akzeptiere ich das Drehbuch usw.

Das ist sicherlich in den meisten Fällen richtig, aber nicht unbedingt in Bezug auf Elvis. Er (und nicht etwa sein "böser" Manager!!!) unterschrieb ja immer einen Vertrag über mehrere Filme. Dabei kannte er maximal das erste Drehbuch, aber was dann noch folgte, entzog sich seiner Kenntnis. Allzuviel Mitspracherecht hatte er sicher nicht. Und zwar deswegen, weil er auch gar keins wollte.

Ich bitte euch...es war ihm Wurscht. Er hats LANGE GENUG gemacht und nicht rebelliert. Das müssen wir hinnehmen!

Das ist es! Und wir sollten uns erst gar nicht die peinliche Mühe geben, es schönzureden oder auf Parker zu schieben oder auf irgendwelche Außerirdischen. Du bringst es auf den Punkt, und genau so war es, ob uns das gefällt oder nicht.

Das ist sicherlich in den meisten Fällen richtig, aber nicht unbedingt in Bezug auf Elvis. Er (und nicht etwa sein "böser" Manager!!!) unterschrieb ja immer einen Vertrag über mehrere Filme. Dabei kannte er maximal das erste Drehbuch, aber was dann noch folgte, entzog sich seiner Kenntnis. Allzuviel Mitspracherecht hatte er sicher nicht. Und zwar deswegen, weil er auch gar keins wollte.


Das ist es! Und wir sollten uns erst gar nicht die peinliche Mühe geben, es schönzureden oder auf Parker zu schieben oder auf irgendwelche Außerirdischen. Du bringst es auf den Punkt, und genau so war es, ob uns das gefällt oder nicht.

Kann ich nur zustimmen und den anderen Aspekt, den Du zu Recht noch einbrachtest (und der exakt so gelaufen ist) ist nämlich auch noch zu beachten:
<span style='color:red'>"Er (und nicht etwa sein "böser" Manager!!!) unterschrieb ja immer einen Vertrag über mehrere Filme. Dabei kannte er maximal das erste Drehbuch, aber was dann noch folgte, entzog sich seiner Kenntnis."</span>

DAS ALLEINE ist schon so ein Hammer! Wer macht sowas? BLIND einem Film zuzustimmen, wo man noch garnicht weiß, was da auf einen zukommt? Sowas kann man NUR machen, wenn man sich sagt: "Is mir Wurscht, Hauptsache ich hab die nächsten Jahre Arbeit und Geld! Selbst wenn man BEIM ERSTEN MAL noch naiv wäre und auf Gottvertrauen setzt, daß es schon alles gut und toll werden wird, dann würde man es aber NIEMALS nochmals so machen, wenn einem
die Schauspielkunst wichtiger gewesen WÄRE als das Geld.!!!

Das ist aber meist die Regel. Der Schauspieler unterschreibt einen Vertrag mit der Filmfirma für eine Anzahl von Filmen. Den Inhalt der Filme kennt er nicht.
Im Beispiel Elvis waren es 7 Filme mit Hal Wallis.

Der neue James Bond Darsteller hat einen Vertrag für einen Bond Film, deren Inhalt er nicht kennt.

Nic Cage hatte in den letzten Jahren einige Filmflops, diese Filme wollte er gar nicht drehen. Aber der Vetrag hat ihn dazu geknebelt.

Ich geb Dir Recht, es gibt Schauspieler, die sich nicht knebeln lassen, drehen daher auch weniger Filme. Aber Elvis hatte damals nicht den "Super Schauspieler Status", dass er sich aussuchen konnte. Oder glaubst Du , er hat "kissin cousins" oder "harum scarum" freiwillig gedreht? Die Elvis Filme waren kommerziell sehr erfolgreich und Elvis war der höchstbezahlte Star in Hollywood. Er hatte Spass bei den Dreharbeiten, seine Buddies waren immer mit dabei..so what…

Das ist aber meist die Regel. Der Schauspieler unterschreibt einen Vertrag mit der Filmfirma für eine Anzahl von Filmen. Den Inhalt der Filme kennt er nicht.
Im Beispiel Elvis waren es 7 Filme mit Hal Wallis.

Der neue James Bond Darsteller hat einen Vertrag für einen Bond Film, deren Inhalt er nicht kennt.

Nic Cage hatte in den letzten Jahren einige Filmflops, diese Filme wollte er gar nicht drehen. Aber der Vetrag hat ihn dazu geknebelt.

Ich geb Dir Recht, es gibt Schauspieler, die sich nicht knebeln lassen, drehen daher auch weniger Filme. Aber Elvis hatte damals nicht den "Super Schauspieler Status", dass er sich aussuchen konnte. Oder glaubst Du , er hat "kissin cousins" oder "harum scarum" freiwillig gedreht? Die Elvis Filme waren kommerziell sehr erfolgreich und Elvis war der höchstbezahlte Star in Hollywood. Er hatte Spass bei den Dreharbeiten, seine Buddies waren immer mit dabei..so what…

Klar "so what"!
Ich sag ja: "Geld machen" oder "gute Filme" machen zu wollen ist nicht immer das gleiche.
Nur (wie schon gesagt), WENN IHM wirklich was dran gelegen hätte, ein Top Schauspieler zu werden und erstklassige
Filme drehen zu wollen, dann hätte es SO WIE ES GELAUFEN IST N I E machen dürfen.
Auch hätte er konsequent sein müssen, daß es noch weiterhin eine Musik-Karriere NEBEN den Soundtracks gibt (d.h. für eine strikte Trennung sorgen müssen)..war ihm auch wurscht.

Es war so wie es war...er hats so gemacht, unterschrieben und für mich auch so gewollt...da konnte folglich auch nichts anderes herauskommen, als DAS was nun mal heraus kam....mehr wollte ich auch nicht ausdrücken.
NUR die ganzen Diskussionen immer, Elvis hätte ein guter Schauspieler sein KÖNNEN, wenn...
Klar er hätte auch ein großer Football Star oder Buchauthor etc.werden können, wenn... ist er aber nicht, weil er
nichts dafür tat, daß es hätte eintreten können...
ich habe fertig....

Der neue James Bond Darsteller hat einen Vertrag für einen Bond Film, deren Inhalt er nicht kennt.

Naja, James Bond halt, da kann man blind unterschreiben...
Wobei: Ich lese gerade, James Bond fährt in seinem neuen Film einen Fiat Panda.
Das geht ja wohl gar nicht… Wahrscheinlich outet er sich auch noch als Schwuler, trinkt seinen Martini alkoholfrei und brüllt statt zu schießen: „Frieden schaffen ohne Waffen!“

Nic Cage hatte in den letzten Jahren einige Filmflops, diese Filme wollte er gar nicht drehen. Aber der Vetrag hat ihn dazu geknebelt.

Und wenn ein Nic Cage, der nun wirklich als Top-Schauspieler gilt, schon nichts zu melden hat und Filme dreht, die er eigentlich gar nicht drehen wollte, wie kann man es einem Elvis vorwerfen, de ja eigentlich als filmedrehender Teenie-Star nach Hollywood kam und nicht als ernsthafter Schauspieler?

NUR die ganzen Diskussionen immer, Elvis hätte ein guter Schauspieler sein KÖNNEN, wenn...
Klar er hätte auch ein großer Football Star oder Buchauthor etc.werden können, wenn... ist er aber nicht, weil er
nichts dafür tat, daß es hätte eintreten können...
ich habe fertig....

Endlich sagt es mal einer so klar und deutlich!

Deshalb rege ich mich auch nicht über seine Filme, sondern über die Scheißmusik dazu auf. Dass er Letzteres besser konnte, ist ja nun unbestritten...

Deshalb rege ich mich auch nicht über seine Filme, sondern über die Scheißmusik dazu auf. Dass er Letzteres besser konnte, ist ja nun unbestritten...

Ich rege mich allerdings weniger über einige "schlechte" Songs auf, sondern finde es schlimm, daß er (selbst die seichten Tracks) nicht wenigstens hochwertig hat produzieren und instrumentalisieren lassen.
So manch ein Track HÄTTE Hit Potenzial gehabt (oder hätte ne tolle Album Nummer werden können), wurde aber "heruntergenudel" aufgenommen und total armseelig eingespielt und DAS IST DAS was ich absolut schade finde...DENN DAS ist auch etwas was N U R er zu verantworten hatte. Er hatte die Gabe aus ner drittklassigen Schnulze eine tolle Popnummer zu machen, aus einem Blues einen Rocker und umgekehrt. So ist es auch nicht korrekt nur zu sagen, es gab halt kein besseres Material...was man daraus macht ist es!

Ich rege mich allerdings weniger über einige "schlechte" Songs auf, sondern finde es schlimm, daß er (selbst die seichten Tracks) nicht wenigstens hochwertig hat produzieren und instrumentalisieren lassen.

Ich glaube, auch da hatte er nicht allzu viel Einfluss drauf. Es waren meist andere Studios als die ihm vertrauten und von ihm bevorzugten. Wobei ich allerdings im Gegensatz zu Dir finde, dass die Musik bei den meisten Songs sehr gut gespielt wurde, von äußerst versierten Musikern, wesentlich besser und filigraner zum Teil als viele der hochgelobten 50er Aufnahmen. Nur leider hört man das aufgrund der teilweise recht billigen Produktion nicht so deutlich heraus.

Man kann aber auch nicht zu einem Billig-Film mit Billig-Handlung und Billig-Schauspielern ein Top-Album erwarten. Gleichermaßen findet man auch kein Gold in einer Silbermine.