Remix, Remaster und Remake

Hat man damals nicht bei My Happiness so ein kostspieliges Verfahren angewendet um die extremen Hacker u. Kratzer zu eliminieren, um die Aufnahme besser hörbar zu machen.Bei der Erstveröff.auf der Great Performance LP waren ja noch alle möglichen Schleifgeräusche zu hören.Auf der 50ér Box sind diese nicht mehr vorhanden.

Noch besser hört sich die Aufnahme auf der Elvis 75-Box an.

Also, wenn ich es richtig verstanden habe, kann man z.b. eine Monoaufnahme nicht remixen, da ja nur eine Spur vorliegt?

Korrekt. Zum Mischen braucht man mindestens zwei Zutaten. Aus Rum alleine kann man keinen Cocktail mixen. So ist es auch mit einer Mono-Aufnahme: Aus nur einer vorhandenen Spur kann man nichts mischen.

Man kann das Monoband max. remastern und das beschränkt sich dann auf Rauschunterdrückung und/oder die Dynamik anheben, oder?

Ja, und noch ein paar weitere feine Geräte, z.B. Equalizer.

Schorni hat's raus, es werden immer mehr geht doch!

Hat man damals nicht bei My Happiness so ein kostspieliges Verfahren angewendet um die extremen Hacker u. Kratzer zu eliminieren, um die Aufnahme besser hörbar zu machen.Bei der Erstveröff.auf der Great Performance LP waren ja noch alle möglichen Schleifgeräusche zu hören.Auf der 50ér Box sind diese nicht mehr vorhanden.

Ob das 1990 noch kostspielig war, weiß ich nicht so genau. Spätestens ab Mitte der 90er gab es bereits für relativ kleines Geld ein Computerprogramm, das Knackser und Knistern vollautomatisch eliminieren konnte. Damit hätte man genau dieses Resultat auch erzielt.

@ MW:
Allerdings kann man auch ein fertigen Mix-Down-Master Band Mix "remixen" mit einem hörbaren Ergebnis.
Nämlich dann, wenn -wie beispielsweise im Falle der 69er Session sowie vielen Hollywood Mixen ala Viva las Vegas- wenn die Instrumente nämlich ungleich auf die zwei Stereo Spuren verteilt sind.
Am besten und auffälligsten ist und geht das natürlich, wenn wir den Umstand haben, daß die Stimme und das Schlagzeug einseitig zu hören sind.
So läßt sich sehr wohl etwas am "Stereobild" ändern indem man den einen Kanal (linke oder rechte Seite) etwas in der Lautstärke anhebt (gerade dann wenn Elvis Stimme zu laut im Mix gemischt wurde) oder gar eine Spur etwas "rüber zieht". etc.
Man könnte auch einen kompletten Kanal (vorzugsweise den mit dem Schlagzeug) auf beide Seiten legen, aber den anderen auf einer Seite belassen.
Ähnlich ginge dies bei den 50s Binaural Sachen.

Aber wenn es Dich wirklich interessiert, kann ich gerne mal jemanden fragen, der sich mit Audio-Restauration eingehend auskennt.

ja, es interessiert mich wirklich.

Zu My happiness: dort wurde nicht das Rauschen seinerzeit entfernt...sondern nur die knackser und das rumpeln.....

also kann man wohl kaum sagen,dass dort das rauschen komplett entfernt wurde...

Allerdings kann man auch ein fertigen Mix-Down-Master Band Mix "remixen" mit einem hörbaren Ergebnis.

Das, was Du im folgenden dann beschrieben hast, ist kein Remix, sondern einfach nur eine nachträgliche Manipulation eines bereits vorhandenen Mixes mit Hilfe von technischen Spielereien. Wenn Du das unter einen der beiden Begriffe subsumieren willst, dann ist es sogar ein Remaster, weil ja ein Master bearbeitet wird. Und im Übrigen funktioniert das nicht wirklich. Zumindest mit keinem akzepablen Ergebnis, dem man auch nur annähernd das Prädikat einer professionellen Audio-Produktion anheften könnte.

Ähnlich ginge dies bei den 50s Binaural Sachen.

Bitte das Fass jetzt nicht auch noch aufmachen - das entfernt sich nun ziemlich weit von dem, worum es hier geht, nämlich ein paar Grundlagen klären und Verwirrung vermeiden. Außerdem werde ich nicht müde zu betonen, dass es sich bei diesen Aufnahmen nicht um "Binaural" handelt. Der Begriff ist schlicht und ergreifend falsch gewählt. Und befindet sich daher auch zu Recht nicht auf dem Cover der ersten Veröffentlichung dieser Art. Dieses sagt uns nämlich korrekt das, was wir auf der Platte hören: "Elvis Presley - Stereo '57". Das Wort "Binaural" wird lediglich in den technichen Erklärungen des damals verantwortlichen Toningenieurs Bob Jones erwähnt, allerdings in einem anderen Zusammenhang. Mit keinem Wort wird dort gesagt, dass es sich bei den vorliegenden Aufnahmen um Binaural handelt. Dieser Schwachsinn hat sch aus einem Missverständnis entwckelt und sich seitdem leider in den Köpfen der Fans festzementiert. Dadurch wird es aber nicht richtiger. Es handelt sich - korrekt ausgedrückt - um einen <span style='color:red'>Stereo-Remix von Zweispur-Mono</span>. So wird es auch von Herrn Jones erklärt

also kann man wohl kaum sagen,dass dort das rauschen komplett entfernt wurde...

Sagt ja auch keiner. King77 und ich sprachen über die Knackser, Du und ich sprachen übers Rauschen. Das sind ganz andere Verfahren, die da zur Anwendung kommen.

Das, was Du im folgenden dann beschrieben hast, ist kein Remix, sondern einfach nur eine nachträgliche Manipulation eines bereits vorhandenen Mixes mit Hilfe von technischen Spielereien. Wenn Du das unter einen der beiden Begriffe subsumieren willst, dann ist es sogar ein Remaster, weil ja ein Master bearbeitet wird. Und im Übrigen funktioniert das nicht wirklich. Zumindest mit keinem akzepablen Ergebnis, dem man auch nur annähernd das Prädikat einer professionellen Audio-Produktion anheften könnte.

Ansichtssache.
Wenn ich einen "Mix" verändere (was man bei den "Stereo 57" oder z.B. bei den 69er Session Aufnahmen wie auch den 60s Movie Sachen ala Viva las Vegas sehr gut machen kann), dann sind das FÜR MICH weder "techn. Spielereien" noch unakzeptabel im Ergebnis.
Ich setzte ja keine "Soundprogramme" ein etc. sondern "Mixe" die beiden Mix-Down Master Spuren lediglich nur (im Rahmen der Möglichkeiten) neu ab. Das ist kein Hokuspokus noch Spielerei.
Denn sobald ich "zwei Spuren" als Vorlage habe auf der jeweils etwas anderes aufgenommen wurde ist dies auch technisch möglich!
Das Ergebnis spricht schon für sich. Man erhält (durch Schlagzeug auf beiden Seiten beispielsweise) wesentlich mehr "Druck" und hat dennoch kein Mono als Ergebnis sondern behält einen hörbaren "Stereo Effekt".
Ob einem das am Ende gefällt wie es aus den Boxen schallt ist Geschmacksache, aber wenn Du mal lange Weile hast, dann machs mal und Du wirst nicht schlecht staunen!

Ansichtssache.

Nein.

Audio-Produktion ist ein Handwerk, und wie bei jedem anderen Handwerk auch, gelten dort klar definierte Regeln und Standards.

Natürlich nur im professionellen Bereich - aber um genau den geht es hier in diesem Thread, weil er den Sinn hat, Elvis' Arbeitsweise und das Drmherum zu erläutern. Und da waren halt ausnahmslos Profis am Werk. Wenn jetzt irgendein Amateur, Bootlegger oder sonstwer an Elvis' Aufnahmen herumspielt und das Ding "Remix", "Remaster" oder wie auch immer nennt, darf er das gerne tun, niemand kann ihn daran hindern. Doch kann auch keiner von mir verlangen, dass ich diese Machwerke als professionelle Audio-Produktion betrachte

Es kann auch jeder sein Auto selber lackieren, seine Wohnung selber tapezieren und seinen tropfenden Wasserhahn selber reparieren. Ob diese Arbeit dann jedoch den Vorgaben des dafür zugelassenene Handwerks entspricht, steht auf einem anderen Blatt und ist meistens nicht der Fall. Nicht umsonst verliert man bei allen Geräten den Garantieanspruch, wenn man es geöffnet und selber daran rumgefummelt hat.

Wenn ich einen "Mix" verändere (was man bei den "Stereo 57" oder z.B. bei den 69er Session Aufnahmen wie auch den 60s Movie Sachen ala Viva las Vegas sehr gut machen kann), dann sind das FÜR MICH weder "techn. Spielereien" noch unakzeptabel im Ergebnis.

Richtig: Für Dich.