Linda Thompson

KingOfMusic schrieb: linda mit ihre söhnen:

Wie alt sind die?

Ito Eats schrieb: die beiden hier nochmal von vorn

Dieses Bild ist für Gäste verborgen.
Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.

Knallerfoto. Das hat sicher Nerven gekostet...

LINK:

m.bild.de/unterhaltung/leute/elvis-presl...4716.bildMobile.html

So krass . Hätte ich von der B I t c h nicht gedacht. Boah muss die in Geldnot sein wenn die nun 39 Jahre nach seinem Tod solche Stories raushaut. Selbst w e n n jeder Satz wahr ist, macht man sowas nicht wenn derjenige bereits verstorben ist und sich nicht mehr wehren kann. Das ist charakterlich wirklich das aller Letzte.
Da kann man im Nachhinein doch nur den Hut vor den Wests & dem Hebler ziehen die ihr "What Hapoenend" zumindest noch zu seinen Lebzeiten herausbrachten wo sich unser Mann noch hätte dagegen wehren können....aber das jetzt hier...ekelhaft.....

Sie hat halt ein Buch geschrieben. Haben etliche andere auch getan. Ich hab es nicht gelesen und werd es auch nicht tun, aber vermutlich stehen da irgendwo drei popelige Sätze drin dass Elvis, hach wie schockierend, auch und wie alle Männer ab und an einen Bumsfilm geschaut hat.

Sollte das Buch von nix anderem handeln wäre das in der Tat zumindest befremdlich. Wenn nicht ist es, und dass das nicht so ist da bin ich zu 99,9 % sicher ohne eine Zeile gelesen zu haben, halt das übliche völlig unerhebliche aber wenig verwerfliche Blabla. So what?

Und jemanden aufgrund eines Buches das man nicht mal gelesen hat einfach so als Bitch zu bezeichnen .... Naja.

dschungelkönig schrieb: Sie hat halt ein Buch geschrieben. Haben etliche andere auch getan. Ich hab es nicht gelesen und werd es auch nicht tun, aber vermutlich stehen da irgendwo drei popelige Sätze drin dass Elvis, hach wie schockierend, auch und wie alle Männer ab und an einen Bumsfilm geschaut hat.

Sollte das Buch von nix anderem handeln wäre das in der Tat zumindest befremdlich. Wenn nicht ist es, und dass das nicht so ist da bin ich zu 99,9 % sicher ohne eine Zeile gelesen zu haben, halt das übliche völlig unerhebliche aber wenig verwerfliche Blabla. So what?

Und jemanden aufgrund eines Buches das man nicht mal gelesen hat einfach so als Bitch zu bezeichnen .... Naja.

Man muss nicht das ganze Buch lesen um festzustellen dass die dieser Tage veröffentlichten Auszüge daraus "iintime Erlebnisse" sind die Dritte nichts anzugehen haben.
Sätze und ungeschriebene Gesetze wie "Lob vor allen und Tadel unter vier Augen" gehören genauso zur "Guten Erziehung" wie "der Gentleman genießt und schweigt"
Wenn man mit einen Menschen den man wirklich geliebt hat auseinander geht plauderten man nach einer Beziehung einfach keine intimen Erlebnisse aus. Das hat was mit Anstand und ethischen Grundsätzen zu tun. Wenn Du das anders sieht ok.
Ich habe sowias nie getan und würde es auch nicht tun. Aber es gibt auch Leute die sich irgendwann nicht mehr an ihr "Wort halten" und frech sagen "hast Du was schriftlich? " Rechtlich sicher völlig in Ordnung aber auch das ist völlig niveaulos.
Wenn man sich vier Jahre Tisch und Bett teilt war sicher ein tiefes vertrautes Verhältnis da...sich später nicht mehr drum zu scheren ist charakterlich unterstes Niveau und armselig ...

Natürlich kann man es schon grundsätzlich verwerflich finden wenn jemand seine persönlichen Erinnerungen an eine andere, prominente, Person niederschreibt. Wenn man das nicht so sieht muss es auch erlaubt sein negative Ereignisse oder Eigenschaften zu erwähnen, denn der Mensch ist eben ein komplexes Wesen und eine eindimensional positive Darstellung wäre so unglaubwürdig wie uninteressant. Und: auch das Ausplaudern von positiven Erinnerungen wäre dann ein posthumer Vertrauensbruch.

Desweiteren ist jedem seit Jahrzehnten bekannt dass Elvis Drogen genommen hat und Sex mit diversen Frauen hatte. Und auch dass Pornografie für ihn keine gänzlich unbekannte Größe war ist keine neue Enthüllung. Wo wird hier etwas skandalöses ausgeplaudert.?

Weiter: Um zu beurteilen wie böswillig oder sonst was dieses Buch ist reicht es eben nicht einige aus dem Kontext gerissene Sätze zu lesen, denn dass ein Boulevardwichsblatt die positiven Geschichten aus dem Buch ausspart versteht sich wohl von selbst.

Und dass nun ausgerechnet du der hier eine dir persönlich unbekannte Person aufgrund eines Buches von dem du nur winzige Auszüge als Übersetzung gelesen hast aufs frauenfeindlichste beleidigst und als jemand dem der musikalische Wille des von dir mit so inbrünstigem Eifer verteidigten Stars vollkommen Scheißegal ist - dem einzigen Punkt der bei Elvis wirklich zählt - hier von "gentlemanlike" schreibst finde ich offen gesagt auch etwas seltsam.

Wenn du solche Bücher rundherum ablehnst, auch dann wenn sie ausschließlich positives beinhalten, DANN kann ich deinen Standpunkt zumindest ernst nehmen. Ansonsten nicht.

Ich meine du hast doch auch x Biographien gelesen. Selbst wenn deine Elvis Büchersammlung nur aus Guralnick besteht und du keinerlei "ich kannte den King persönlich" Bücher mit einem Kauf geadelt hast ...... was glaubst du woher Guralnick seine Infos hat?

dschungelkönig schrieb: Natürlich kann man es schon grundsätzlich verwerflich finden wenn jemand seine persönlichen Erinnerungen an eine andere, prominente, Person niederschreibt. Wenn man das nicht so sieht muss es auch erlaubt sein negative Ereignisse oder Eigenschaften zu erwähnen, denn der Mensch ist eben ein komplexes Wesen und eine eindimensional positive Darstellung wäre so unglaubwürdig wie uninteressant. Und: auch das Ausplaudern von positiven Erinnerungen wäre dann ein posthumer Vertrauensbruch.

Desweiteren ist jedem seit Jahrzehnten bekannt dass Elvis Drogen genommen hat, Sex mit diversen Frauen hatte. Und auch dass Pornografie für ihn keine gänzlich unbekannte Größe war ist keine neue Enthüllung. Wo wird hier etwas skandalöses ausgeplaudert.?

Weiter: Um zu beurteilen wie böswillig oder sonst was dieses Buch ist reicht es eben nicht einige aus dem Kontext gerissene Sätze zu lesen, denn dass ein Boulevardwichsblatt die positiven Geschichten aus dem Buch ausspart versteht sich wohl von selbst.

Und dass nun ausgerechnet du der hier eine dir persönlich unbekannte Person aufgrund eines Buches von dem du nur winzige Auszüge als Übersetzung gelesen hast aufs frauenfeindlichste beleidigst und als jemand dem der musikalische Wille des von dir mit so inbrünstigem Eifer verteidigte Stars vollkommen Scheißegal ist - dem einzigen Punkt der bei Elvis wirklich zählt - hier von "gentlemanlike" schreibst finde ich offen gesagt auch etwas seltsam.

Wenn du solche Bücher rundherum ablehnst, auch dann wenn sie ausschließlich positives beinhalten, DANN kann ich deinen Standpunkt zumindest ernst nehmen. Ansonsten nicht.

Gehts Dir gut? Liest Du was ich schreibe?
Es macht für mich absolut keinen Unterschied ob jemand positive oder negative Details intimer Erlebnisse ausplaudert. Oder schrieb ich das? Wenn ja muss es Charles wohl schon gelöscht haben denn ich kann es oben nirgends finden....
Verstehe ich Dich richtig, dass sobald "einer" bereits über z B Drogenmissbrauch berichtet hat ist es legitim und nicht mehr verwerflich wenn ein Anderer dies im Anschluss auch tut?. Seltsame Logik.

Was soll zudem die dümmliche Unterstellung "mir würde Elvis musikalischer Wille " egal sein? Selten so einen Quatsch hier gelesen....

dschungelkönig schrieb: Ich meine du hast doch auch x Biographien gelesen. Selbst wenn deine Elvis Büchersammlung nur aus Guralnick besteht und du keinerlei "ich kannte den King persönlich" Bücher mit einem Kauf geadelt hast ...... was glaubst du woher Guralnick seine Infos hat?

Das Journalisten ihren Job machen wird niemand verhindern können. Das ihnen dabei vieles zufliegt weil die meisten sich geehrt fühlen oder mit Geld dazu bewegt werden auch Intimes
beizusteuern können ist nun auch leider eine Tatsache...
Lässt sich besser verkaufen wie Berichte über sein musikalisches Schaffen im Studio etc.
I c h persönlich hätte es nur von Linda bislang nicht erwartet... Aber gut is so. Nun scheint Parker der einzig verbleibende seiner engsten Vertrauten zu sein der seine intimen Erinnerungen ein Leben lang für sich behielt...

Colonel schrieb:

dschungelkönig schrieb: Natürlich kann man es schon grundsätzlich verwerflich finden wenn jemand seine persönlichen Erinnerungen an eine andere, prominente, Person niederschreibt. Wenn man das nicht so sieht muss es auch erlaubt sein negative Ereignisse oder Eigenschaften zu erwähnen, denn der Mensch ist eben ein komplexes Wesen und eine eindimensional positive Darstellung wäre so unglaubwürdig wie uninteressant. Und: auch das Ausplaudern von positiven Erinnerungen wäre dann ein posthumer Vertrauensbruch.

Desweiteren ist jedem seit Jahrzehnten bekannt dass Elvis Drogen genommen hat, Sex mit diversen Frauen hatte. Und auch dass Pornografie für ihn keine gänzlich unbekannte Größe war ist keine neue Enthüllung. Wo wird hier etwas skandalöses ausgeplaudert.?

Weiter: Um zu beurteilen wie böswillig oder sonst was dieses Buch ist reicht es eben nicht einige aus dem Kontext gerissene Sätze zu lesen, denn dass ein Boulevardwichsblatt die positiven Geschichten aus dem Buch ausspart versteht sich wohl von selbst.

Und dass nun ausgerechnet du der hier eine dir persönlich unbekannte Person aufgrund eines Buches von dem du nur winzige Auszüge als Übersetzung gelesen hast aufs frauenfeindlichste beleidigst und als jemand dem der musikalische Wille des von dir mit so inbrünstigem Eifer verteidigte Stars vollkommen Scheißegal ist - dem einzigen Punkt der bei Elvis wirklich zählt - hier von "gentlemanlike" schreibst finde ich offen gesagt auch etwas seltsam.

Wenn du solche Bücher rundherum ablehnst, auch dann wenn sie ausschließlich positives beinhalten, DANN kann ich deinen Standpunkt zumindest ernst nehmen. Ansonsten nicht.

Gehts Dir gut? Liest Du was ich schreibe?
Es macht für mich absolut keinen Unterschied ob jemand positive oder negative Details intimer Erlebnisse ausplaudert. Oder schrieb ich das? Wenn ja muss es Charles wohl schon gelöscht haben denn ich kann es oben nirgends finden....
Verstehe ich Dich richtig, dass sobald "einer" bereits über z B Drogenmissbrauch berichtet hat ist es legitim und nicht mehr verwerflich wenn ein Anderer dies im Anschluss auch tut?. Seltsame Logik.

Was soll zudem die dümmliche Unterstellung "mir würde Elvis musikalischer Wille " egal sein? Selten so einen Quatsch hier gelesen....

Du hast dich gar nicht dazu geäußert ob positive/negative Berichte für dich einen Unterschied machen. Hab ich auch nicht geschrieben. Du liest allerdings häufiger ungenau. Das ist aber nicht meine Schuld. Lies ordentlich und mecker dann.

Dass dir Elvis musikalischer Wille egal ist lese ich aus deinen sonstigen Postings hier heraus. Remixe. Neueinspielungen, künstlich verlängerte Fassungen, das Entfernen von von Elvis gewollten Elementen aus dem Mix - all dies findet hier deinen Beifall. Kann und darf es ja. Nur finde ich derartige Verfälschungen wesentlich skandalöser und respektloser als das "Enthüllen" von Geheimnissen die eh seit 40 Jahren keine mehr sind.

Ob die Tatsache dass heute jemand schreibt Elvis habe Drogen genommen irgendwie verwerflich ist oder überhaupt jemals war? Ich denke nein. Es ist eine Tatsache, sie ist jedem der es wissen will bekannt. Würde sie in ihrem Buch derartige Dinge aussparen würde ihr jeder vorhalten ihr Buch sei reine Schönfärberei.

Ich werd das Buch nicht lesen weil mich der private Kram nur langweilt. Aber deine Empörung ist für mich weitgehend unverständlich. Sich im Jahr 2016 über derart aufgewärmten kalten Kaffee aufzuregen ....

Ein bisschen wirkt das für mich nach fischem nach billigem Applaus.