Charro - ursprüngliches Script?

Ich las bei wikipedia folgende Behauptung:

The role of Jess Wade was originally offered to Clint Eastwood, who turned it down.[3] The budget for the movie was estimated at $1.5 million. Working titles for the film included Jack Valentine, Johnny Hang, and Come Hell or Come Sundown.[3] Presley signed up to the project with high hopes after reading the serious, song-free script,[7] but was left disappointed when he arrived for his first day of shooting on July 22, 1968 to find that the script he had originally signed up for had been changed beyond recognition.[7]

The original opening scene, which was to feature female nudity, was dropped in favor of a more gentle bar scene.[7] The story of Charro, which was written by Frederick Louis Fox, contained many violent scenes that were dropped from the film altogether. Harry Whittington based his novelization Charro on Fox's story, and included the scenes that Warren deemed too violent for the film.[3][5] A scene which featured Ina Balin nude climbing from a bath was also removed.[3] Location scenes were shot at Apache Junction and the Apacheland Movie Ranch in Arizona.[3]

Quelle

Da die meisten von euch sicherliche 100 mal mehr zu diesen Dingen wissen als ich, wollte ich mal fragen, ob das ursprüngliche Drehbuch bekannt ist und wie es im Vergleich zum letztendlichen Resultat wirkt.

Natürlich kenne ich die tausend Mal erzählte Geschichte, dass der Film ursprünglich härter gewesen sein soll. Ich schaue diese WE mal im Charro Buch von Tunzi, da sind Interviews enthalten, die Brams geführt hat. Vielleicht steht da mehr drin.

Earth Boy schrieb: Natürlich kenne ich die tausend Mal erzählte Geschichte, dass der Film ursprünglich härter gewesen sein soll. Ich schaue diese WE mal im Charro Buch von Tunzi, da sind Interviews enthalten, die Brams geführt hat. Vielleicht steht da mehr drin.

Danke dir schonmal im Voraus!
"Härter" ist natürlich die eine Sache. Interessant wäre auch, ob die Story ursprünglich besser oder jedenfalls anders gewesen wäre. Wenn es tatsächlich so wäre, dass Clint Eastwood die Rolle angeboten wurde, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass man ihm da so einen Murks vorgesetzt hat. Auch wenn es natürlich so gewesen sein mag, dass man auf gut Glück ihm einfach alles geschickt hat, kann ich mir nicht denken, dass man ernsthaft glaubte, dass er "diesen" Charro gespielt hätte.

Tut mir leid. Fast nur Belanglosigkeiten im Stile von Elvis war superfreundlich, aber nichts über eine etwaige Teilnahme von Eastwood oder Hinweise darauf, dass das Script vorher härter gewesen sein soll.

Allerdings sind mir einige interessante Dinge aufgefallen, die ich nicht mehr wusste.

• Zum einen die Aussage des Regisseurs, dass er Elvis für keinen guten Schauspieler hielt und, obgleich er super angenehm und freundlich war, weshalb es Spaß gemacht habe, mit ihm zu drehen, er nicht in der Lage gewesen sei, um der Rolle gerecht zu werden. Aus diesem Grund habe der Regisseur auch selten mehr als einen Take mit Elvis gedreht, da er wusste, dass das ohnehin keinen Sinn habe. Nicht, dass ich dem Regisseur bzgl. Elvis Fähigkeiten als Schauspieler widersprechen wollte, aber dass man jetzt ein besonders guter Schauspieler sein muss, um in einen Spaghetti-Western die Hauptrolle zu spielen, vage ich zu bezweifeln.


• Es war eine europäische Version ursprünglich geplant, die etwas offenherziger hätte sein sollen. Natürlich kennt man die Badeszene, wo man die Schauspielerin von hinten nackt sieht. Es gab aber auch einen Szene, wo man die eine junge Dame im Saloon nach einem Kampf mit einer anderen barbusig gesehen hätte.

Gemäß Tunzi soll es von einer Szene Outtakes geben.

DumbAngel schrieb: Wenn es tatsächlich so wäre, dass Clint Eastwood die Rolle angeboten wurde, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass man ihm da so einen Murks vorgesetzt hat.

Zum einen war Eastwood Ende der 60er zwar ein erfolgreicher, aber noch kein respektierter Schauspieler, ähnlich wie bspw. Roger Moore. Zum anderen kann selbst ein hervorragendes Drehbuch durch Entscheidungen des Regisseurs und / oder des Cutters verhunzt werden, soll heißen, dass ein mieser Film nicht zwingend auf ein schlechtes Script schließen lässt. Was natürlich nicht heißen soll, dass ich sage, dass obige Aussage stimmt.

Vielen Dank dafür!

Die Einschätzung des Regisseurs finde ich interessant, denn das deutsche Wiki nennt dies:

Phil Hardy merkt an, Presley bemühe sich sichtlich, aber „Warrens statische Regie, das Verweilen der Kamera auf Presleys reizlosem Gesichtsausdruck in Nahaufnahme (...) und die dämliche Geschichte“ seien „einfach zu viel“.[7]

Quelle



Ich habe bei Eastwood nicht den Überlick. Hatte gedacht, er wäre damals schon durch die Western angesehen.
Schauspieltalent will ich nebenbei Elvis nicht absprechen. Der Mann hätte durchaus mehr zu bieten. Aber mir scheint, dass nach all den Jahren mit enttäuschenden Drehbüchern die Flamme erloschen war. Und wenn es stimmt, dass er die Zusage auf ein anderes Drehbuch gegeben hat und erst am Drehort feststellte, dass man es geändert hat (so Wiki), dann dürfte das seinen Elan nicht vergrößert haben.
Ganz ohne zu fragen, ob er für ein Western-Drama tatsächlich die nötige Erfahrung hatte, wenn man sein bisheriges filmisches Schaffen betrachtet.

Earth Boy schrieb: Nicht, dass ich dem Regisseur bzgl. Elvis Fähigkeiten als Schauspieler widersprechen wollte, aber dass man jetzt ein besonders guter Schauspieler sein muss, um in einen Spaghetti-Western die Hauptrolle zu spielen, vage ich zu bezweifeln.

Ich nicht. Warum sollte man in einem Italo-Western nicht auch die Rollen glaubwürdig darbieten können sollen? Ich sage mal nur "Spiel mir das Lied vom Tod". Aber Du meinst wahrscheinlich billigere Streifen als dieses opulente Meisterwerk. Aber selbst da, wie in eigentlich jedem Film, sollten die Schauspieler ihre Rollen beherrschen, glaubwürdige agieren können.

Es ist wohl einfach so, wie APP ja schon mehrfach schrub: Für die Art von Filmen, die Elvis in der Majorität abgeliefert hatte, hat sein schauspielerisches Talent auf jeden Fall gereicht. In den bekannten leichten, musikalischen Komödien war er sehr gut.

Wobei ich mal einwerfen möchte, dass es für einen Schauspieler vermutlich auch schwer ist einen Charakter mit Leben zu füllen, wenn im Buch kein Charakter steckt. Charro ist als Figur eine Hülle. Ein Mann ohne Eigenschaften. Dass Cnristoph Waltz aus einer solchen Null-Rolle trotzdem was gemacht hätte, das ist allerdings auch keine abwegige These.

Wenn darüber diskutiert wird, warum Elvis keine besseren Rollen bekommen hat, dann wird eben auch oft vergessen, dass er sich dafür nicht aufgedrängt hat. Die allermeisten Stars haben in billigen Streifen angefangen, sind dort herausgestochen, haben Talent gezeigt das über die beischeidene Filmchen in denen sie auftraten hinausgewiesen hat, oder haben kleine Rollen zu großen gemacht.
Das ist Elvis nie auch nur im Ansatz gelungen.

Dennoch hätte Elvis nicht so desaströß steif und eindimensional wirken müssen wie er es in Charro tut, wenn im Buch im Bezug auf die Figur mehr Tiefe angelegt gewesen wäre und der Regisseur ihn gut geleitet hätte. Dass Elvis es zumindest besser als hier konnte, das hat er durchaus bewiesen.

Donald schrieb:

Earth Boy schrieb: Nicht, dass ich dem Regisseur bzgl. Elvis Fähigkeiten als Schauspieler widersprechen wollte, aber dass man jetzt ein besonders guter Schauspieler sein muss, um in einen Spaghetti-Western die Hauptrolle zu spielen, vage ich zu bezweifeln.

Ich nicht. Warum sollte man in einem Italo-Western nicht auch die Rollen glaubwürdig darbieten können sollen?

Irgendwie hatte ich so eine Ahnung, dass diese Aussage Widerspruch hervorruft.


Ich sage mal so, man kann jede Rolle glaubhaft oder unglaubwürdig darbieten, selbst die zweite Hauptrolle in einem Lassie oder Benji Film.Die Hauptrolle spielen hier natürlich die Hunde. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man ein großartiger Schauspieler sein muss, um dies zu tun. Auch, wenn ich jetzt nicht der ganz große Fan von Spaghetti-Western bin, mit Ausnahme von The good, the bad and the ugly, habe ich gerade in meiner Jugend eine Menge dieser Filme gesehen, darunter auch welche aus der zweiten Reihe z. B. mit Franco Nero. Ich kann mich nicht an einen Film erinnern, wo es danach verlangt hätte, eine emotionale Tiefe darzustellen oder Wandlungsfähigkeit an den Tag zu legen. Ist ja auch nicht schlimm, es gibt jede Menge Filme, wo es ausreicht, eine mehr oder wenige eindimensionale Figur zu verkörpern und ich finde es großartig. Aber man muss jetzt auch nicht mehr daraus machen, als es ist.

Atomic Powered Poster schrieb: Dennoch hätte Elvis nicht so desaströß steif und eindimensional wirken müssen wie er es in Charro tut, wenn im Buch im Bezug auf die Figur mehr Tiefe angelegt gewesen wäre und der Regisseur ihn gut geleitet hätte.

Vielleicht ist die traurige Wahrheit die, dass nicht nur Elvis der Aufgabe nicht gewachsen war, sondern auch der Regisseur, der gleichzeitig auch noch der Drehbuchschreiber war. Zumindest sehe ich nichts in seiner Vita , was positiv heraussticht, was selbstverständlich nicht ausschließt, dass er ein verkanntes Genie war.