Elvis Filmsongs - gut oder schlecht?

Atomic Powered Poster schrieb: G.I. Blues habe ich als total reaktionär in Erinnerung.
Allerdings kann ich diesen Eindruck nicht begründen da ich den Film schon seit sehr vielen Jahren nicht gesehen habe. Ich mochte den Film nie, ebenso wenig den Soundtrack. Auch für mich das schwächste was Elvis bis dahin abgeliefert hatte.

Reaktionär und größtenteils auch noch langweilig, unlustig.

Donald schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: G.I. Blues habe ich als total reaktionär in Erinnerung.
Allerdings kann ich diesen Eindruck nicht begründen da ich den Film schon seit sehr vielen Jahren nicht gesehen habe. Ich mochte den Film nie, ebenso wenig den Soundtrack. Auch für mich das schwächste was Elvis bis dahin abgeliefert hatte.

Reaktionär und größtenteils auch noch langweilig, unlustig.

Und weil das alles noch nicht reicht auch noch "Wooden heart", "Big Boots" und "Didja ever" . Eigentlich schon fast Prostitution.

Lonegan schrieb:

Donald schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: G.I. Blues habe ich als total reaktionär in Erinnerung.
Allerdings kann ich diesen Eindruck nicht begründen da ich den Film schon seit sehr vielen Jahren nicht gesehen habe. Ich mochte den Film nie, ebenso wenig den Soundtrack. Auch für mich das schwächste was Elvis bis dahin abgeliefert hatte.

Reaktionär und größtenteils auch noch langweilig, unlustig.

"Big Boobs"

Donald schrieb:

Lonegan schrieb:

Donald schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: G.I. Blues habe ich als total reaktionär in Erinnerung.
Allerdings kann ich diesen Eindruck nicht begründen da ich den Film schon seit sehr vielen Jahren nicht gesehen habe. Ich mochte den Film nie, ebenso wenig den Soundtrack. Auch für mich das schwächste was Elvis bis dahin abgeliefert hatte.

Reaktionär und größtenteils auch noch langweilig, unlustig.

"Big Boobs"

Das Baby hätte dann viel schneller geschlafen und ich wäre dafür wach geblieben.

Atomic Powered Poster schrieb:

Earth Boy schrieb: Da bin ich absolut bei dir. Selbst Jahrzehnte später schadete es Elvis künstlerischer Reputation, die ihm selbst scheinbar aber nicht so wichtig war, dass er sich für fast jeden Mist hergegeben hat.

Ja, warum er seine Macht als Star nie eingesetzt hat....?

Weil er keine klare Birne hatte.

Earth Boy schrieb:

Lonegan schrieb:

Alsterläufer schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Hätte er sich jedes Jahr für eine Woche nach Nashville begeben um dort die Lieder aufzunehmen die er wirklich singen wollte dann ...

... hätte er ziemlich schnell mangels Einnahmen in den Gebrauchtwagenhandel einsteigen müssen...
..., da ich mir nicht vorstellen kann, dass Gospel-Platten so übertrieben viel abwarfen, um den Lebensstil eines King aufrecht erhalten zu können.

Ein "Argument", dass so vorhersehbar kommt wie Weihnachten. Frage mich dann wieder , warum eigentlich alle anderen Stars, auch wenn sie nicht gerade Beatles, Stones oder Dylan hießen, nicht verhungern mussten, ohne sich dreimal im Jahr der Lächerlichkeit preiszugeben. Die Alternativlosigkeit scheint offenbar zu den wenigen Dingen zu gehören, die Elvis nicht erfunden hat.

Zumal so ganz ich es auch nicht verstehe. Wieso Gospel- oder Countryalben? Was spricht dagegen, wie in der ersten Hälfte der 60er auch "normale" Alben einzuspielen?

Des Weiteren mögen Elvis is back oder Sth. for everybody nicht so viel verkauft haben wie G.I. Blues oder Blue Hawaii, aber die regulären Alben haben sich trotzdem gut verkauft - und damit hätte auch ein Elvis zweimal am Tag warm essen können. Außerdem haben die restlichen Soundtrackalben, was die Verkaufszahlen angeht, sich auf auf einem ähnlichen Niveau bewegt wie die Nashville Alben, sodass das Argument für mich keinen Sinn ergibt.

Wenn es um die Einnahmen für die Filme ging, dann muss man sagen, dass Elvis ja ähnlich wie andere Künstler auch in den 60ern auf Tour hätte gehen können. Soweit ich mich erinnere mussten weder die Beach Boys noch die Rolling Stones oder wer auch immer noch neben her bei McDonalds arbeiten.

Sie mussten halt durch die Gegend reisen und konnten nicht bequem zwischen Hollywood und Memphis pendeln, das wäre aber auch schon der einzige "Nachteil" gewesen.

Wenn er nur noch die Musik gemacht hätte, die er gut fand, nämlich Gospel, hätte er seinen Hofstaat nicht finanziert bekommen. Punkt.

Elvis mochte nur Gospelmusik? Quelle?

Zudem ging es mir ursprünglich nur darum daß er sechs Monate im Jahr frei hatte, Zeit um ein Popalbum und ein oder zwei Singles einzuspielen wäre vorhanden gewesen. Hätte er das getan hätten die Filmjahre nicht so einen bitteren Beigeschmack.

Vor Jahren wurde doch mal die Liste der Platten veröffentlicht, die er zuhause hatte und das waren mitnichten nur religiöse Alben.

Alsterläufer schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb:

Earth Boy schrieb: Da bin ich absolut bei dir. Selbst Jahrzehnte später schadete es Elvis künstlerischer Reputation, die ihm selbst scheinbar aber nicht so wichtig war, dass er sich für fast jeden Mist hergegeben hat.

Ja, warum er seine Macht als Star nie eingesetzt hat....?

Weil er keine klare Birne hatte.

Ichvermuten daß diese Theorie zu kurz greift.

Ich auch!