Wegen Drogen keine Europa-Tournee!

Sehr interessantes Interview von Conan O´Brian mit Peter Guralnick über Elvis.



In dem Part, in dem es um Col. Tom Parker geht, wird erklärt, dass es nicht der illegale Status Parkers war, der eine Europa-Tournee verhinderte, sondern tatsächlich, wie Parker immer sagte, die Sorge um Elvis Sicherheit.
Einige Musiker hatten in Europa Probleme, bei denen Drogen gefunden wurde. Paul McCartney wurde später ja sogar in Japan für neun Tage verhaftet. Da Elvis stark drogen- und medikamentenabhängig war, wurde befürchtet, dass man ihn nicht mit den Substanzen versorgen konnte bzw., dass es erhebliche Probleme mit Behörden geben könnte, sollten diese bei Elvis entdeckt werden.

Joe Turner schrieb: In dem Part, in dem es um Col. Tom Parker geht, wird erklärt, dass es nicht der illegale Status Parkers war, der eine Europa-Tournee verhinderte, sondern tatsächlich, wie Parker immer sagte, die Sorge um Elvis Sicherheit.
[...]Da Elvis stark drogen- und medikamentenabhängig war, wurde befürchtet, dass man ihn nicht mit den Substanzen versorgen konnte bzw., dass es erhebliche Probleme mit Behörden geben könnte, sollten diese bei Elvis entdeckt werden.

Das und sein Wunsch seine Waffen überall hin mitzuschleppen, wurden schon häufig als der wahre Grund für die nie stattgefundenen Welttourneen ausgemacht. Das ist ein alter Hut.

Also als "alten Hut" würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Es wurde zwar hier und da schon als ein möglicher Grund erwähnt, aber in dieser Deutlichkeit und besonders von jemandem, der sich intensiv damit befasst hat, habe ich das jetzt noch nicht gehört. Vor allem wird es ja bisher auch von den meisten Fans nicht angenommen. Im Gegenteil, es wird gar nicht für voll genommen bzw. man wird sogar dumm angemacht, wenn man so etwas in den Raum wirft. Ein Großteil der Elvis-Fans ist nach wie vor fest davon überzeugt, dass Parkers vermeintliche Staatenlosigkeit (die es, wie wir inzwischen wissen, ja nie gab) der Grund ist, warum Elvis nicht im Ausland auftrat. Insofern finde ich es sehr interessant, dass Guralnick das Thema auf O'Briens Frage hin bespricht.

Circle G schrieb: Also als "alten Hut" würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Es wurde zwar hier und da schon als ein möglicher Grund erwähnt, aber in dieser Deutlichkeit und besonders von jemandem, der sich intensiv damit befasst hat, habe ich das jetzt noch nicht gehört.

Joe Esposito schrieb das bereits in seinem 1996 veröffentlichten Buch Good rockin tonight insofern war das zumindest für mich jetzt keine große Neuigkeit; und jener stammt im Gegensatz zu Guralnick aus Elvis engsten Umfeld, und pflegte außerdem auch noch einen engen Kontakt zum Colonel, anders als die meisten aus der Memphis Mafia und Guralnick, und war/ist daher nicht nur auf Spekulationen angewiesen.

Aber okay, häufig wurde das vielleicht noch nicht thematisiert, zumindest nicht annähernd so oft wie die Passlosigkeitstheorie, da mag ich falsch gelegen haben mit meiner Aussage.

Für mich ist das auch kein alter Hut. Sehr interessantes Interview. Sympathischer Typ, dieser Guralnick. Ich wusste nicht, dass er so viel Kontakt zum Colonel hatte.

Circle G schrieb: Also als "alten Hut" würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Es wurde zwar hier und da schon als ein möglicher Grund erwähnt, aber in dieser Deutlichkeit und besonders von jemandem, der sich intensiv damit befasst hat, habe ich das jetzt noch nicht gehört. Vor allem wird es ja bisher auch von den meisten Fans nicht angenommen. Im Gegenteil, es wird gar nicht für voll genommen bzw. man wird sogar dumm angemacht, wenn man so etwas in den Raum wirft. Ein Großteil der Elvis-Fans ist nach wie vor fest davon überzeugt, dass Parkers vermeintliche Staatenlosigkeit (die es, wie wir inzwischen wissen, ja nie gab) der Grund ist, warum Elvis nicht im Ausland auftrat. Insofern finde ich es sehr interessant, dass Guralnick das Thema auf O'Briens Frage hin bespricht.

Sicherlich, aber gerade für Elvis war es doch simpel die Medikiste als notwendig darzustellen. Den englischen Begriff "Drugs" mächte ich nicht überstrapazieren, aber wir reden hier nicht von Drogen , die ein Lennon oder McCartney einnahm. Kein Joint, Koks oder sonstwas um den harten Begriff Drogen zu benutzen. Elvis nahm in erster Linie "verschriebene Medikamente", Pillen für alles mögliche im "medizinischen" Sinne. Wie wir wissen hatten die Substanzen natürlich ihre Wirkungen, aber "Medikamente" sehe ich nicht als wirklichen Grund oder Elvis nahm tatsächlich noch ganz andere Dinge ein, die nicht vom Arzt verschrieben wurden

Harty schrieb:

Circle G schrieb: Also als "alten Hut" würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Es wurde zwar hier und da schon als ein möglicher Grund erwähnt, aber in dieser Deutlichkeit und besonders von jemandem, der sich intensiv damit befasst hat, habe ich das jetzt noch nicht gehört. Vor allem wird es ja bisher auch von den meisten Fans nicht angenommen. Im Gegenteil, es wird gar nicht für voll genommen bzw. man wird sogar dumm angemacht, wenn man so etwas in den Raum wirft. Ein Großteil der Elvis-Fans ist nach wie vor fest davon überzeugt, dass Parkers vermeintliche Staatenlosigkeit (die es, wie wir inzwischen wissen, ja nie gab) der Grund ist, warum Elvis nicht im Ausland auftrat. Insofern finde ich es sehr interessant, dass Guralnick das Thema auf O'Briens Frage hin bespricht.

Sicherlich, aber gerade für Elvis war es doch simpel die Medikiste als notwendig darzustellen. Den englischen Begriff "Drugs" mächte ich nicht überstrapazieren, aber wir reden hier nicht von Drogen , die ein Lennon oder McCartney einnahm. Kein Joint, Koks oder sonstwas um den harten Begriff Drogen zu benutzen. Elvis nahm in erster Linie "verschriebene Medikamente", Pillen für alles mögliche im "medizinischen" Sinne. Wie wir wissen hatten die Substanzen natürlich ihre Wirkungen, aber "Medikamente" sehe ich nicht als wirklichen Grund oder Elvis nahm tatsächlich noch ganz andere Dinge ein, die nicht vom Arzt verschrieben wurden

Ein interessanter Einwurf. Das ist ja schon richtig. Inwieweit hätte es überhaupt zu Problemen kommen können wegen Elvis´ Tablettensucht? Hätte er nicht den ganzen Koffer voller Pillen haben können? Es sind ja keinerlei illegale Substanzen dabei gewesen - wie wir jedenfalls vermuten können.

Keine Ahnung, aber wenn das so stimmen würde, hätte dann überhaupt ein Musiker noch touren können...?

Nur weil etwas legal ist, ist es nicht unbedingt unspektakulär, es in rauhen Mengen in einer Dose mitzuschleppen.

Elvis nahm zwar ärztlich verschriebene Medikamente ein, aber diese in einem so unsinnigen, konzeptlosen und missbräuchlichen Ausmaß, dass die meisten "normalen" Ärzte bei so etwas sicherlich nicht mitgespielt hätten. In Deutschland ist es beispielsweise nicht all zu einfach "legal" an gewisse zwar zugelassene, aber nur unter strengen Bedingungen verschriebene Wirkstoffe heranuzkommen.

In Amerika bekam er was, wie und wann er wollte. Unter gewissenhafter, ärztlicher Kontrolle zugelassene Medikamente sind legal, der ärztlich geduldete maßlose Missbrauch ist das aber nicht.

Selbst wenn man für eine Europa-Tournee die auf Repezpt erworbenen Medikamente gleich kofferweise mitgenommen hätte,wäre es wohl bei der Einreise in die verschiedenen Länder zu Fragen gekommen. Und auch gesetzt den Fall, man hätte Elvis passieren lassen, hätte irgend ein Zollbeamter geredet und der neugierigen Presse von den Unmengen an Stoff erzählt. Ein Image-Schaden wäre wohl kaum zu vermeiden gewesen.

Auch macht eine Europa-Tournee aufgrund der unterschiedlichen Sprachen, Währungen und gesetzlichen Bestimmungen wesentlich mehr Arbeit als eine Konzertreise innerhalb der USA. Und weil sich Elvis weigerte, in großen Stadien Open-Air-Konzerte zu geben, konnte man eine Hallen-Tournee viel effizienter und gefahrloser (das Image betreffend) durchführen.

Am Nichtzustandekommen von Auslandstourneen, großen Filmprojekten oder tollen Schallplatten ist wohl er der Zustand des Kings als die Fähigkeit des Managers schuld.