Harum Scarum (LP)

Harum Scarum (LP)

Dieses Bild ist für Gäste verborgen. Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.	Dieses Bild ist für Gäste verborgen. Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.
Vorderseite Cover	Rückseite Cover

Review










Quellen: Elvis Monthly, Nr. 71 + 72, 1965

Leichte Kritik ist bei Elvis Monthly zu vernehmen, aber im Großen und Ganzen findet man die LP schon ziemlich geil. Vergleicht man dies, wie kritisch Roustabout im gleichen Magazin besprochen wurde, dann ist das erstaunlich.

Allerdings ist die Harum Scarum LP hier direkt nach ihrem Erscheinen besprochen worden, wohingegen bei der Roustabout LP acht Jahre zwischen Veröffentlichung und Rezension lagen, sodass man diese sicherlich besser einschätzen konnte. Dennoch erstaunlich.

Das Problem bei dem Soundtrack war/ist der schlechte Sound. Die Outtakes klingen wesentlich besser. Der Soundtrack bietet schöne Melodien und Arrangements. Für Donald ist es Schlagermusik. Das kann ich nicht nachvollziehen. Der dumpfe Klang ist ein großes Problem.

Ein paar nette Songs, vor allem Paradise, und viel Belangloses. Und ja, der Sound bzw. der Mix ist wirklich übel. Fiel dem Rezensenten damals aber scheinbar gar nicht auf.

Harty schrieb: Das Problem bei dem Soundtrack war/ist der schlechte Sound. Die Outtakes klingen wesentlich besser.

Der Sound ist wirklich übel. Die Abmischung ist bei den Outtakes besser, ein Soundwunder sind die (meiner Erinnerung nach) allerdings auch nicht.

Der Soundtrack bietet schöne Melodien und Arrangements. Für Donald ist es Schlagermusik. Das kann ich nicht nachvollziehen.

Es sind (nach damaliger Definition) Schlager, man darf sicherlich auch Pop dazu sagen, aber irgendetwas experimentelles, mutiges, wie du es an anderer Stelle hineininterpretiert hast, kann ich hier nicht entdecken. Das Ziel hier war, was nix verwerfliches ist, Gefälligkeit. Alle Regeln des Schlagers, oder eben des Pops, wurden bei den Kompositionen und Arrangements eingehalten.

Ist eigentlich bekannt, warum der Mix der Master für die damalige LP so schlecht war? Wer war dafür verantwortlich? Haben die Damen und Herren von RCA das vor der Veröffentlichung nicht noch einmal überprüft seinerzeit?

Ich weiß nur, dass man damals häufig den Gesang stark in den Vordergrund gemixt hat, damit sich die Melodie auch auf billigen, kleinen Playern durchsetzt. Ansonsten kann ich nur vermuten, dass eine Mischung aus Gleichgültigkeit und Inkompetenz verantwortlich für den desaströse Sound war.

Kann es so sein, dass der Sound der Master unter den Aufnahmebedingungen leidet? Ich meine, eine Scoringstage ist kein Tonstudio, und Elvis hat den qualitativen Unterschied auch bemängelt. Die Master waren dann halt so schlecht. Die Outtakes sind ja vielleicht erst viele Jahre später mit moderner Technik bearbeitet worden. Dadurch sind sie besser als die Original-Master. Also ich denke mir das jetzt mal so.

Kann mich erinnern, dass in eines der Heft von "Bringin´ It Back" was über die Qualität stand. Leider weiß ich nicht mehr was und in welchem....

Trostpflaster - Studio B - 25.02.65:

Honeybee schrieb: Kann es so sein, dass der Sound der Master unter den Aufnahmebedingungen leidet? Ich meine, eine Scoringstage ist kein Tonstudio, und Elvis hat den qualitativen Unterschied auch bemängelt. Die Master waren dann halt so schlecht. Die Outtakes sind ja vielleicht erst viele Jahre später mit moderner Technik bearbeitet worden. Dadurch sind sie besser als die Original-Master. Also ich denke mir das jetzt mal so.

Soundstages erzeugen in der Tat einen schlechteren Klang, da diese wohl gerne mal die gefühlte Größe eines Hangars hatten.

Harum Scarum allerdings wurde in Nashville aufgenommen.