Remix, Remaster und Remake

Aber wenn es Dich wirklich interessiert, kann ich gerne mal jemanden fragen, der sich mit Audio-Restauration eingehend auskennt.

ja, es interessiert mich wirklich.

Zu My happiness: dort wurde nicht das Rauschen seinerzeit entfernt...sondern nur die knackser und das rumpeln.....

also kann man wohl kaum sagen,dass dort das rauschen komplett entfernt wurde...

Allerdings kann man auch ein fertigen Mix-Down-Master Band Mix "remixen" mit einem hörbaren Ergebnis.

Das, was Du im folgenden dann beschrieben hast, ist kein Remix, sondern einfach nur eine nachträgliche Manipulation eines bereits vorhandenen Mixes mit Hilfe von technischen Spielereien. Wenn Du das unter einen der beiden Begriffe subsumieren willst, dann ist es sogar ein Remaster, weil ja ein Master bearbeitet wird. Und im Übrigen funktioniert das nicht wirklich. Zumindest mit keinem akzepablen Ergebnis, dem man auch nur annähernd das Prädikat einer professionellen Audio-Produktion anheften könnte.

Ähnlich ginge dies bei den 50s Binaural Sachen.

Bitte das Fass jetzt nicht auch noch aufmachen - das entfernt sich nun ziemlich weit von dem, worum es hier geht, nämlich ein paar Grundlagen klären und Verwirrung vermeiden. Außerdem werde ich nicht müde zu betonen, dass es sich bei diesen Aufnahmen nicht um "Binaural" handelt. Der Begriff ist schlicht und ergreifend falsch gewählt. Und befindet sich daher auch zu Recht nicht auf dem Cover der ersten Veröffentlichung dieser Art. Dieses sagt uns nämlich korrekt das, was wir auf der Platte hören: "Elvis Presley - Stereo '57". Das Wort "Binaural" wird lediglich in den technichen Erklärungen des damals verantwortlichen Toningenieurs Bob Jones erwähnt, allerdings in einem anderen Zusammenhang. Mit keinem Wort wird dort gesagt, dass es sich bei den vorliegenden Aufnahmen um Binaural handelt. Dieser Schwachsinn hat sch aus einem Missverständnis entwckelt und sich seitdem leider in den Köpfen der Fans festzementiert. Dadurch wird es aber nicht richtiger. Es handelt sich - korrekt ausgedrückt - um einen <span style='color:red'>Stereo-Remix von Zweispur-Mono</span>. So wird es auch von Herrn Jones erklärt

also kann man wohl kaum sagen,dass dort das rauschen komplett entfernt wurde...

Sagt ja auch keiner. King77 und ich sprachen über die Knackser, Du und ich sprachen übers Rauschen. Das sind ganz andere Verfahren, die da zur Anwendung kommen.

Das, was Du im folgenden dann beschrieben hast, ist kein Remix, sondern einfach nur eine nachträgliche Manipulation eines bereits vorhandenen Mixes mit Hilfe von technischen Spielereien. Wenn Du das unter einen der beiden Begriffe subsumieren willst, dann ist es sogar ein Remaster, weil ja ein Master bearbeitet wird. Und im Übrigen funktioniert das nicht wirklich. Zumindest mit keinem akzepablen Ergebnis, dem man auch nur annähernd das Prädikat einer professionellen Audio-Produktion anheften könnte.

Ansichtssache.
Wenn ich einen "Mix" verändere (was man bei den "Stereo 57" oder z.B. bei den 69er Session Aufnahmen wie auch den 60s Movie Sachen ala Viva las Vegas sehr gut machen kann), dann sind das FÜR MICH weder "techn. Spielereien" noch unakzeptabel im Ergebnis.
Ich setzte ja keine "Soundprogramme" ein etc. sondern "Mixe" die beiden Mix-Down Master Spuren lediglich nur (im Rahmen der Möglichkeiten) neu ab. Das ist kein Hokuspokus noch Spielerei.
Denn sobald ich "zwei Spuren" als Vorlage habe auf der jeweils etwas anderes aufgenommen wurde ist dies auch technisch möglich!
Das Ergebnis spricht schon für sich. Man erhält (durch Schlagzeug auf beiden Seiten beispielsweise) wesentlich mehr "Druck" und hat dennoch kein Mono als Ergebnis sondern behält einen hörbaren "Stereo Effekt".
Ob einem das am Ende gefällt wie es aus den Boxen schallt ist Geschmacksache, aber wenn Du mal lange Weile hast, dann machs mal und Du wirst nicht schlecht staunen!

Ansichtssache.

Nein.

Audio-Produktion ist ein Handwerk, und wie bei jedem anderen Handwerk auch, gelten dort klar definierte Regeln und Standards.

Natürlich nur im professionellen Bereich - aber um genau den geht es hier in diesem Thread, weil er den Sinn hat, Elvis' Arbeitsweise und das Drmherum zu erläutern. Und da waren halt ausnahmslos Profis am Werk. Wenn jetzt irgendein Amateur, Bootlegger oder sonstwer an Elvis' Aufnahmen herumspielt und das Ding "Remix", "Remaster" oder wie auch immer nennt, darf er das gerne tun, niemand kann ihn daran hindern. Doch kann auch keiner von mir verlangen, dass ich diese Machwerke als professionelle Audio-Produktion betrachte

Es kann auch jeder sein Auto selber lackieren, seine Wohnung selber tapezieren und seinen tropfenden Wasserhahn selber reparieren. Ob diese Arbeit dann jedoch den Vorgaben des dafür zugelassenene Handwerks entspricht, steht auf einem anderen Blatt und ist meistens nicht der Fall. Nicht umsonst verliert man bei allen Geräten den Garantieanspruch, wenn man es geöffnet und selber daran rumgefummelt hat.

Wenn ich einen "Mix" verändere (was man bei den "Stereo 57" oder z.B. bei den 69er Session Aufnahmen wie auch den 60s Movie Sachen ala Viva las Vegas sehr gut machen kann), dann sind das FÜR MICH weder "techn. Spielereien" noch unakzeptabel im Ergebnis.

Richtig: Für Dich.

Nein.

Audio-Produktion ist ein Handwerk, und wie bei jedem anderen Handwerk auch, gelten dort klar definierte Regeln und Standards.

Natürlich nur im professionellen Bereich - aber um genau den geht es hier in diesem Thread, weil er den Sinn hat, Elvis' Arbeitsweise und das Drmherum zu erläutern. Und da waren halt ausnahmslos Profis am Werk. Wenn jetzt irgendein Amateur, Bootlegger oder sonstwer an Elvis' Aufnahmen herumspielt und das Ding "Remix", "Remaster" oder wie auch immer nennt, darf er das gerne tun, niemand kann ihn daran hindern. Doch kann auch keiner von mir verlangen, dass ich diese Machwerke als professionelle Audio-Produktion betrachte

Es kann auch jeder sein Auto selber lackieren, seine Wohnung selber tapezieren und seinen tropfenden Wasserhahn selber reparieren. Ob diese Arbeit dann jedoch den Vorgaben des dafür zugelassenene Handwerks entspricht, steht auf einem anderen Blatt und ist meistens nicht der Fall. Nicht umsonst verliert man bei allen Geräten den Garantieanspruch, wenn man es geöffnet und selber daran rumgefummelt hat.

Na wenn Du das sagst....
....dann ist halt der "große Remaster Gott" Steve Hoffman eben auch nur ein unprofessioneller Handwerker, da er genau dies mit dem Mix Down 2 Spur Master von "Return To Sender" machte! Man lernt ja nie aus...

....dann ist halt der "große Remaster Gott" Steve Hoffman eben auch nur ein unprofessioneller Handwerker, da er genau dies mit dem Mix Down 2 Spur Master von "Return To Sender" machte! Man lernt ja nie aus...

NEIN!!!!

Steve Hoffman hat bei "Return To Sender" entweder einen Remix vom 3-Spur-Multitrack gemacht oder ein Remaster des Original-Mixes. Alles andere gibt es nicht.

Steve Hoffman hat bei "Return To Sender" entweder einen Remix vom 3-Spur-Multitrack gemacht oder ein Remaster des Original-Mixes. Alles andere gibt es nicht.

So, ich habe es gerade eruiert, Steve Hoffman hat höchstpersönlich <a href=' www.stevehoffman.tv/forums/archive/index.php/t-7834.html ' target='_blank'>in seinem eigenen Forum folgendes gepostet: "By the way all, I can reveal now that I remixed "Return To Sender", and "(You're The) Devil In Disguise" (plus a few more) from the three-track session tapes." Es ist also genau so, wie ich gesagt habe: Ein Remix des Dreispur-Multitracks.

Und bitte stifte jetzt nicht weiter Verwirrung, denn was hier in diesem Thread steht, ist alles korrekt. Es hat absolut keinen Sinn, die Leute immer wieder durcheinander zu bringen, indem man mir mit irgendwelchen falsch verstandenen Sachen oder Halbwissen widerspricht.

Steve Hoffman hat bei "Return To Sender" entweder einen Remix vom 3-Spur-Multitrack gemacht oder ein Remaster des Original-Mixes.

Ein Remaster ist aber kein Remix.
Und nach deiner eigenen Definition ist nur dann ein Remix was von den Multitrack-Bändern kommt. Selbst dann, wenn gar keine Neuabmischung stattgefunden hat.

Ein Remaster ist aber kein Remix.

Deswegen sagte ich auch entweder-oder.

Und nach deiner eigenen Definition ist nur dann ein Remix was von den Multitrack-Bändern kommt. Selbst dann, wenn gar keine Neuabmischung stattgefunden hat.