Aber das ist doch Haarspalterei, das hat doch in einer normalen Umgebung überhaupt keinen Einfluß auf den Höreindruck. Das sich das Hören über Boxen immer leicht von Kopfhörern unterscheidet ist klar, prinzipiell ist es aber das gleiche. Auswirken tun sich solche Unterschiede, wie du sie beschreibst allenfalls in einem Raum mit starkem Echo, weil dann der Raumklangeindruck der Aufnahme zusätzlich noch verstärkt wird, und das kann u.U. zu Irritationen im Höreindruck führen. Für den Normalfall ist das aber völlig unerheblich.
Dieser Satz beweist mal wieder, dass Du nicht weißt, wovon Du redest.
Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob man per Kopfhörer oder über Boxen hört. IMMER! (Außer in klangtoten Räumen - aber wer hat schon einen bei sich zuhause?!?)
Ich glaube, ich werde demnächst mal ein ellenlanges Posting im Jumpsuits-Thread ablassen, obwohl ich keinen einzigen der Strampelanzüge mit Namen kenne...
Ursprünglich ging es ja um meine Überlegung, die Binaurale Aufnahme zu einer echten Stereoaufnahme zu machen, indem ich auf die beiden Spuren der Binauralmaschine jeweils links und rechts die Instrumente aufteile, und die Stimme über 2 gleiche Mikros die an beide Spuren der Maschine angeschlossen werden, aufnehme. Dadurch ist die Stimme mittig.
Eben nicht! Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Das geht so nicht, ist technisch unmöglich. Das geht nur mit einem Singalsplitter - das hätte man tun können, hat man aber nicht. Fakt!
Das wäre dann eine (fast) ganz normale Stereoaufnahme gewesen, die man ganz normal ganz üblich hätte anhören können.
Wenn es denn damals schon Stereotonträger und Stereoanlagen gegeben hätte...
Was Du für einen Mist erzählst, ist nicht mehr erträglich.
Denn im Prinzip ist diese Binauralmaschine nichts weiter wie ein riesengroßer Kassettenrekorder gewesen, der nämlich auch mit 2 Spuren betrieben wurde.
Jetz stelle mer uns mal janz dumm un tun so, als wüsste mer nit, wat en Dampfmaschin is. Dat is erstmal ne jroße, leere Raum, un da tut mer Dampf rein.
Quelle: Die Feuerzangenbowle
Es gab ja sogar welche mit 2 Mikros, sodass man - exakt so wie bei der Binauralmaschine, wenn man es getan hätte - einen Stereoeindruck der Stimme gehabt hätte, weil sie, je nachdem an welchem Mikro man sich befindet, auf der einen oder anderen Seite gewesen wäre. Daran irritiert beim hören gar nichts, es ist ein völlig normaler Klangeindruck. Natürlich wird es nervig wenn einer dauernd von einer zur anderen seite wandert.
Danke! Endlich nimmst Du mal was hin, was ich schreibe. O Wunder!
Du hattest aber abgestritten das es technisch überhaupt möglich wäre und das es gemacht wurde.
Lies meine Postings!
Der erste Halbsatz ist gelogen. Das habe ich NIE gesagt! Es WÄRE technisch möglich gewesen. Man hat es aber nicht gemacht!
Du sagtest sogar, von einem Stereoeffekt können man erst reden, wenn dieser genormt wäre. So ein Quatsch.
Stereo ist eine Norm und als solche definiert. Eine Aufnahme ist nur dann Stereo, wenn sie dieser Norm entspricht.
Ein Meter ist auch eine Norm. Alles, was nicht genau einen Meter lang ist, entspricht ihr nicht. Knapp ein Meter ist nicht ein Meter. Und eine Zweispuraufnahme ist nicht automatisch Stereo.
Ich sprach ausdrücklich von experimentellen Aufnahmen im Studio. Dort geht, wenn man findige Techniker hat, alles, ob das nun standard in der Technik ist, oder nicht.
Richtig. Dafür gibt es Entwickler in speziell dafür ausgestatten Studios.
Wir reden aber von einer kommerziellen Elvis-Session, die gebucht ist, um in einer bestimmten (teuer bezahlten) Zeit ein Produkt abzuliefern. Da kann gerne an der Musik und am Sound rumgebastelt werden, aber da werden keine neuen Tonformate entwickelt und revolutionäre Erfindungen gemacht. RCA würde da sicher keinen teuren Elvis und seine teuren Musiker als Versuchskaninchen nehmen, um in einem dafür ungeeigneten Umfeld den Stereo-Effekt auf "Try and Error"-Basis zu erfinden. Das müsste auch Dir einleuchten.
Und du hast weiter geschrieben, das eine dynamische Stimme als störend empfunden würde. Und das hat dir dronte widerlegt. Dabei ist völlig unerheblich, für welche Zuhörerschaft und in welchen Räumlichkeiten das nun aufgenommen oder abgehört wird.
Lies meine Postings!
Ich habe nie gesagt "dynamisch" wird als störend empfunden, sondern ein Hin- und Herwandern der Stimme. Dronte hat einen untauglichen Versuch unternommen, das zu widerlegen. Du hast mir ein paar Zeilen zuvor sogar noch Recht gegeben und damit selber Dronte widersprochen.
Offensichtlich kennst Du nicht den Unterschied zwischen "dramaturgisch" und "dynamisch" - hier liegt wohl der Hund begraben.
Was denn nun? Man kennt es ja, dass Du Dir von Posting zu Posting widersprichst. Aber dass das jetzt schon innerhalb von ein paar Zeilen im gleichen Posting geschieht, nervt nur noch.
Denn ich kann jede Aufnahme versauen, egal wie sie technisch nun zustande kommt.
Richtig. Mit "I miss you" hast Du ja auch bravourös bewiesen, dass jeder eine Aufnahme versauen kann.
Und du solltest, so wie du es auch bei mir machst, bitte das Beleidigen anderer User unterlassen, wenn sie dir widersprechen. Es reicht, wenn du ausschliesslich zur Sache Stellung nimmst, und all die persönlichen Angriffe und Mutmassungen einfach unterläßt. Bei mir sagt man immer, bei mir wäre das gerechtfertigt, weil ich eh nur Stunk machen wolle. Was ich nie tat. Diese Begründung greift aber bezüglich dronte nicht, im Gegenteil, du hälst ihm ausgerechnet seine Sachlickeit mit den gleichen Argumenten vor, wie mir auch.
Ich beleidige niemanden. Ich nenne nur Dinge beim Namen. Wenn etwas quakt wie eine Ente, watschelt wie eine Ente, und aussieht wie eine Ente, dann darf ich es doch wohl auch eine Ente nennen, oder?
Solange mir jemand widerspricht, ist das für Dich sachlich, egal was für einen Bullshit er schreibt.
Sobald ich dann sage, dass es Bullshit ist (und das auch belege), ist es für Dich (und Deine zwei Claqueure) gleich eine Beleidigung. Interessant...
