- Beiträge: 1620
- Dank erhalten: 9
Binaural, Stereo oder doch Mono?
- allerteuerste
- Offline
- All The Kings Men
"Eine binaurale Tonaufnahme ist eine Aufnahme von Schallsignalen mit Mikrofonen, die bei der Wiedergabe nur über Kopfhörer einen natürlichen Höreindruck mit genauer Richtungslokalisation erzeugen sollen."
Und das ist exakt das Hörerlebnis, von dem ich ausging. Bleiben wir bei Nancy: noch besser hört man diese Trennungen in Sänger(in)/Rest der Welt übrigens beim Lied "How Does That Grab You Darlin´?". Nur mit Kopfhörer entsteht ein voller Raumklang, egal, ob Nancy mitten auf meinem Kopfe oder als Schalk im Nacken tobt.
Ohne Kopfhörer und auf einer Stereoanlage kommt alles sehr schön getrennt daher. Ein Effekt, den ich lange, lange gar nicht wahr nahm, weil ich ohnedies nur einen MonoPlattenspieler hatte.
Nach der WIKI Defintion wäre dieses Lied somit ein astreines binaurales, welches dennoch von der Firma - unverschämterweise spätere moderne Erkenntnisse und selbsternannte Experten missachtend - als STEREO bezeichnet wurde.
Und das, obwohl es gleichzeitig auch Platten gab, auf denen ebenfalls STEREO stand, welche aber nicht binaural, sprich: Kanäle gesondert hörbar, klangen. Wenn man die über die Boxen eines Stereo Plattenspielers abspielte, gab es auch keine Kanaltrennung zu hören - es klang einfach nur raumfüllend.
Es sieht ganz so aus, als hätte man diverse Versuche, Raumfülle zu erzeugen, ausprobiert und das Ergebnis im Gegensatz zu Mono, pauschal als STEREO bezeichnet. Was, wie schon erwähnt, lange Zeit keine Rolle spielte, da die meisten Leute ohnedies keine Stereoanlage besaßen, geschweige denn Kopfhörer.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Schorni
- Offline
- ECB-Mitglied
- Beiträge: 7913
- Dank erhalten: 53
Wisdomy schrieb: Das kommt eben davon, wenn sich Laien Definitionen zurecht biegen und sich was zurecht denken und GLAUBEN sie hätten etwas verstanden -
Erkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung
Und da die Thematik "Binaural" längst geklärt ist, hättest du uns dein ellenlanges Posting eigentlich ersparen können.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Jim Knopf
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 11648
- Dank erhalten: 105
Das einzige, was offensichtlich ist, daß alle etwas aneinander vorbei reden und Aufnahmetechnik und endgültiges Produkt in Bezug auf Stereo, Binaural und Mono durcheinanderbringen. :bier:
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- allerteuerste
- Offline
- All The Kings Men
- Beiträge: 1620
- Dank erhalten: 9
Was also tatsächlich hier vor sich geht, ist, dass offenbar fast jeder, eine andere Vorstellung dieses Begriffes zu haben scheint.
Ein Grund für diese unterschiedlichen Vorstellungen könnte durchaus darin liegen, dass tatsächlich niemand wirklich weiß, was binaural ist und / oder wie es letztendlich welchen Einfluss auf ein Produkt hat.
Wenn man nicht gerade bei der Produktion solcher Scheiben dabei war/ist, kann man eben nur auf fremde Hilfe hoffen. Und hoffen, dass "die" (seien es User oder Nachschlagwerke) es richtig hinkriegen - was allerdings dann leider von Unerfahrenen nicht zu überprüfen ist.
Also, auf ein Neues! Gibt es hier tatsächlich jemanden, der praktische Erfahrungen damit hat? Am besten beruflich?
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- ManInBlack
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 23828
- Dank erhalten: 68
weiß ich beim besten Willen nicht, wie man denken könnte, es wäre binaural.
Gemeint ist dort sowas hier:
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- allerteuerste
- Offline
- All The Kings Men
- Beiträge: 1620
- Dank erhalten: 9
2) denke ich das, weil ich es zu der von mir geposteten Defintion passt
3) könnte ich auf andere Gedanken kommen, wenn mal jemand tatsächlich auf meine Fragen ("Wer kennt sich wirklich aus" Wer hat Erfahrung?") eingehen würde.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Circle G
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 6433
- Dank erhalten: 143
Wisdomy schrieb: Du, und MW, haben aber immer behauptet, das sei kein Stereo, weils nicht "Stereo aufgenommen" sei.
Nein, wir haben lediglich behauptet, es sei keine Stereo-Aufnahme, aber nicht, dass die Veröffentlichung (Musik auf einer Seite, Stimme auf der anderen) nicht Stereo sei. Die ist selbstverständlich Stereo, weil aus beiden Boxen etwas anderes rauskommt. Aber sie ist vor allem nicht Binaural, wie Du immer behauptest.
Auch hier kann ich dir deine und MW's Zitate hervorkramen wenn du es drauf anlegst.
Ich bitte doch sehr darum!
Es ging damals um die Stereoversion von Jailhouse Rock, auf der FTD JR Vol. 1
Dort hat man, ähnlich wie bei Treat Me Nice, nachträgliche 3-Track-Stereoversion mischen können, aos den 2-Track-Binauralaufnahmen + dem Overdub Track für die Filmversion.
Es gibt keine „Stereoversion“ von „Jailhouse Rock“ und es gibt auch keine „2-Track-Binauralaufnahme“ dazu. Es gibt lediglich eine Stereo-Abmischung der ursprünglichen Mehrspur-Mono-Aufnahme.
Ihr behauptetet damals, das sei kein Stereo, weils nicht gleichzeitig und somit Stereo aufgenommen sei.
Nein! Wir behaupteten lediglich, es sei keine Stereo-Aufnahme, weil die Aufnahme nie für eine Veröffentlichung in Stereo gedacht war und man deswegen bei der Aufnahme die Signale auch nicht so verteilt hat, dass sie ein sinnvolles Stereo-Bild ergeben. Und das Wort „gleichzeitig“ hat hierbei gar nichts verloren, das hast Du hinzugedichtet. Die Gleichzeitigkeit der Aufnahme ist für Stereo unerheblich.
Ich behauptete, mit welcher Intention etwas aufgenommen wird, kann (muss aber nicht) irrelevant sein, entscheidend ist das, was später im Mixing passiert.
Das ist grundsätzlich richtig, bis auf eine einzige Ausnahme, und genau die liegt hier vor. Aber da Du noch „muss aber nicht“ in Klammern gesetzt hast, handelt es sich hier um den ersten Satz in Deinem Posting, der korrekt ist. Glückwunsch!
Mit Händen und Füßen habt ihr euch dagegen gewehrt, dass das Stereo sei.
Wir haben uns nur gegen die Behauptung gewehrt, es sei eine Stereo-Aufnahme (und natürlich auch dagegen, dass es eine Binaural-Aufnahme ist), aber nicht dagegen, dass es eine Stereo-Abmischung (einer Zweispur-Mono-Aufnahme) ist. Denn genau das ist es!
Aber jetzt bei der Sinatra Stereo Version, die auf einem ebensolchen Wege entstand - darum hat allerteuerste wohl auch eine 2-Track-Variante erwischt -, ist so eine Version plötzlich Stereo?
Völliger Blödsinn. Bei „Boots“ handelt es sich um eine Mehrspur-Aufnahme. Davon wurde einmal ein Stereo-Mix angefertigt fürs Album, den man heute auf jeder Nancy-Best-of-CD findet, und ein Mono-Mix für die Single. Wenn allerteuerste jetzt behauptet, sie hätte die Single von dem Song gehabt und da käme die Stimme nur aus einem und die Musik nur aus dem anderen Kanal, dann ist das doppelter Blödsinn, denn der Song ist von 1966, da waren Singles noch Mono. Und sollte es doch eine Stereo-Single davon geben, dann wäre darauf sicher auch die Stereo-Abmischung (mit der Stimme mittig) gewesen und keine blödsinnige Abmischung wie von ihr beschrieben, also das, was Du immer noch fälschlicherweise aus „Binaural“ bezeichnest, obwohl es der amtlichen Definition von „Binaural“ nicht entspricht.
Im Studio wird bis heute jede Spur getrennt aufgenommen, später kommen overdubs hinzu. Daraus wird dann Stereo oder Dolby oder was auch immer gemixt.
Bravo! Noch ein Satz, der korrekt ist!
Kein erntzunehmender Mensch behauptet da, das seien Monoaufnahmen. (Da ja jede Spur für sich nunmal nur Mono sein kann.)
Richtig, es sind weder Stereo- noch Mono-Aufnahmen, es sind Mehrspur-Aufnahmen. Stereo oder Mono oder Dolby oder was auch immer werden die erst bei der Abmischung.
Elvis' Binauralaufnahmen waren aber bei euch Monoaufnahmen weil dort die Spuren ebenfalls getrennt aufgenommen wurden, und "niemals für eine Stereoversion" gedacht waren. So eure Argumentation.
Korrekt, so haben wir argumentiert und so stimmt es auch.
Später, als ich in die Diskussion einwarf, das auf der Close Up Box CD 1 die Binauralaufnahmen auch als Stereo betitelt wurden und im Begleittext sogar ausführlich darauf eingegangen wird, habt ihr euch gewunden und geschlängelt das es irgendwie doch Stereo aber im Prinzip auch Mono - nur KEIN Binaural sei. Ich wiederhole mich.
Blödsinn! Niemand hat sich gewunden! Es bleibt dabei: Es waren keine Stereo-Aufnahmen, sondern Zweispur-Mono-Aufnahmen. Lediglich durch die komische Abmischung (Musik links, Gesang rechts) wurden sie Stereo. Daher erklingen sie Stereo (weil aus beiden Boxen was anderes rauskommt, um es mal salopp zu sagen), sind aber nicht Stereo aufgenommen sondern Mehrspur, in diesem Fall auf zwei Spuren.
Du hast ein grundsätzliches Verständnisproblem, und das liegt genau an der Stelle, dass Du Zweispur-Aufnahmen mit Stereo-Aufnahmen gleichsetzt. Dem ist aber nicht so! Es gilt unumstößlich folgendes:
Jede Stereo-Aufnahme ist zwar zwangsläufig eine Zweispur-Aufnahme, weil man für Stereo zwei Spuren braucht (eine für rechts und eine für links), aber nicht jede Zweispur-Aufnahme ist automatisch eine Stereo-Aufnahme.
So wie jeder Wellensittich ein Vogel ist, aber nicht jeder Vogel ein Wellensittich. Kapierst Du den Unterschied?
Was gilt denn nun? Entweder habe ich eine Definition, oder ich habe sie nicht.
Ja, und wir hatten immer eine Definition, die zudem auch durch etliche Quellen belegt wurde, wohingegen Du mit Deiner Pseudo-Definition komplett allein auf weiter Flur standst.
Was ihr nie begriffen habt: "Binaural" ist ein Unterbegriff von "Stereo", gehört also zum Stereobegriff dazu, ist aber enger gefasst.
Richtig. Wo genau haben wir das Gegenteil behauptet?
Die Intention der Aufnahme ist uninteressant
Das stimmt nur bedingt, wie Du oben selbst eingeräumt hast. Du widersprichst Dir also gerade selber.
Elvis bot uns beides: Mit Aufnahmen wie Peace In The Valley, Blueberry Hill usw. eine von Anfan an räumliche Aufnahme, eine räumliche Binauralaufnahme
NEIN! ES GIBT KEINE EINZIGE BINAURAL-AUFNAHME VON ELVIS PRESLEY!
Diese Aufnahmen hatten nie die Intention, räumlich zu klingen. Mit der Intention des Raumklangs geht man nur an Aufnahmen heran, die auch für eine Stereo-Veröffentlichung gedacht sind. Waren die aber nicht. Es waren Zweispur-Mono-Aufnahmen, die man später einfach nur Stereo abgemischt hat. Dass sie dadurch „räumlich“ klingen, ist reiner Zufall und war niemals die Intention bei der Aufnahme, daher sind es auch keine räumlichen Aufnahmen, sondern nur räumliche Abmischungen.
Dein grundlegendes Problem ist, dass Du den Unterschied zwischen Aufnahme und Abmischung nicht kapierst. Oder nicht kapieren willst, keine Ahnung …
Übrigens kann man auch bei 2-Track-Aufnahmen die Stimme von Anfang an in der Mitte platzieren. Man kann das auch nachträglich tun. Das sagte ich dir schonmal, und auf mehrfaches Nachfragen konntest du mir nicht erklären, wie. Du Expertin.
Ich bin keine Expertin und habe das auch nie behauptet. Man muss aber auch beileibe kein Experte sein, um Dein Dummgeschwätz als solches zu entlarven; dazu genügt es, die Grundlagen der Tonaufnahme verstanden zu haben, was Dir leider bis heute nicht gelungen ist.
Und auf Deine Nachfragen habe ich Dir nämlich sehr wohl geantwortet, nämlich dass Du die Aufnahmen mit Deinem Soundbearbeitungsprogramm manipuliert hast. Wie Du das genau gemacht hast, weiß ich natürlich nicht. Muss ich aber auch nicht. Man kann schließlich auch Manipulationen an einem Foto erkennen, ohne zwingend wissen zu müssen, wie das mit Photoshop genau gemacht wurde.
Sobald man auf 2 Spuren aufnehmen kann, ist man in der Lage, Stereoaufnahmen zu machen.
Richtig. Aber wenn man das bei der Aufnahme noch gar nicht vorhatte, dann ist es eben keine Stereo-Aufnahme, sondern eine Mehrspur-Aufnahme (in diesem Fall auf zwei Spuren). Genaue Erklärung dazu siehe oben, das Beispiel mit dem Wellensittich.
Das kommt eben davon, wenn sich Laien Definitionen zurecht biegen und sich was zurecht denken und GLAUBEN sie hätten etwas verstanden - um dann feststellen zu müssen, das ihre Definitionen plötzlich nicht passen. Und dann geht das große Gefeilsche und Diskutieren los.
Richtig, endlich mal eine realistische Selbsteinschätzung, denn genau das trifft genau auf den Müll zu, den Du hier schon seit Jahren verbreitest. Du hast in diesem Posting ein paar wenige Sätze dabei, die korrekt sind, und strickst Dir selber darum herum etwas zusammen, das aber hinten und vorne nicht stimmt, weil Du das Prinzip einfach nicht verstanden hast. Dabei ist es so simpel, dass sogar ich es verstehe, nachdem ich mich damit ein bisschen beschäftigt habe.
Mir ist klar, dass Du mir jetzt wieder vorwerfen wirst, dass ich alles MW nachplappere. Es ist zwar richtig, dass er derjenige war, der das hier im Forum damals als erster erklärt hat, und zwar so, dass auch ein Laie wie ich das mit ein wenig Mitdenken verstehen konnte, aber im Laufe dieser leidigen Diskussion mit Dir habe ich Unmengen darüber nachgelesen (und hier auch gepostet), und egal was es war, es hat immer genau dem entsprochen, was MW seinerzeit dargelegt hat; ich habe nicht einen einzigen Widerspruch oder gar etwas Fehlerhaftes finden können. Für Deine selbstgestrickten Fantasie-Definitionen hingegen gibt es auf der ganzen weiten Welt nicht einen einzigen Beleg. Gäbe es den, hättest Du ihn uns sicher schon längst präsentiert. Aber während Du von allen anderen „wissenschaftliches Arbeiten“ verlangst (und genau das auch bekommen hast), bist Du bisher jedweden Beleg oder Beweis schuldig geblieben, dass an Deinem Schwachsinn auch nur ein Körnchen Wahrheit dran ist. Unter den Umständen habe ich nicht das geringste Problem damit, MW „nachzuplappern“, da es bisher noch niemandem gelungen ist, ihm bei solchen Themen auch nur den kleinsten Fehler nachzuweisen. Du verstehst hoffentlich, dass ich mich daher lieber an Leuten orientiere, die wirklich Ahnung von der Materie haben und ihre Aussagen auch belegen können.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Circle G
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 6433
- Dank erhalten: 143
allerteuerste schrieb: Ich zitier jetzt mal kurz WIKI (Hervorhebung von mir):
"Eine binaurale Tonaufnahme ist eine Aufnahme von Schallsignalen mit Mikrofonen, die bei der Wiedergabe nur über Kopfhörer einen natürlichen Höreindruck mit genauer Richtungslokalisation erzeugen sollen."
Korrekt. Zu dieser Definition gehört aber auch, dass es sich nur um zwei Mikrofone handelt und diese im Abstand der menschlichen Ohren zueinander angeordnet sind, in aller Regel auf einem Kunstkopf, sonst kann beim Abhören über Kopfhörer kein als echt empfundener Raumklang entstehen. Das steht natürlich auch in dem Wiki-Artikel, aber leider hast Du uns diesen Teil unterschlagen. Oder ihn wahrscheinlich selber nicht wahrgenommen, geschweige denn verstanden, sonst wäre Dein Posting an der Stelle zu Ende und Du hättest den Schwachsinn, der nun folgt, ganz sicher nicht verzapft, weil Dir dann selber aufgefallen wäre, dass es Schwachsinn ist.
Und das ist exakt das Hörerlebnis, von dem ich ausging. Bleiben wir bei Nancy: noch besser hört man diese Trennungen in Sänger(in)/Rest der Welt übrigens beim Lied "How Does That Grab You Darlin´?". Nur mit Kopfhörer entsteht ein voller Raumklang, egal, ob Nancy mitten auf meinem Kopfe oder als Schalk im Nacken tobt.
Blödsinn! Es ist eine Stereo-Abmischung einer Mehrspur-Aufnahme, aber definitiv keine Binaural-Aufnahme. Eine Binaural-Aufnahme wäre es dann, wenn in der Mitte des Studios ein Kunstkopf oder eine ähnliche Vorrichtung gestanden hätte und alles so aufgenommen hätte, wie es live gespielt wurde. Hier wurde aber im Mehrspur-Verfahren produziert, jedes Instrument hatte ein eigenes Mikrofon, Nancy auch, und bei der späteren Abmischung hat man aus Gag die Spur mit Nancys Stimme ganz nach rechts verlegt, während die Instrumente im Stereo-Panorama verteilt sind. Solche Spielereien und soundtechnische Experimente waren in der zweiten Hälfte der 60er mal hip, das hatte mit Binaural rein gar nichts zu tun. Binaural-Aufnahmen werden niemals abgemischt, die gehen direkt so, wie sie sind, auf Band.
Binaural wäre es gewesen, wenn Nancy tatsächlich auf der rechten Seite des Studios gestanden hätte und alles nur mit zwei Raummikros im Abstand der menschlichen Ohren aufgenommen worden wäre. Hat sie aber nicht; sie stand in der Gesangskabine und hat ihre Gesangsspur separat aufgenommen, wahrscheinlich sogar über die fertig produzierten Musikspuren. Und dann hat man diese Spur bei der Abmischung halt nach rechts gelegt. Man hätte sie genauso gut nach links, in die Mitte oder nach halblinks und halbrechts legen können. Völlig egal.
Nach der WIKI Defintion wäre dieses Lied somit ein astreines binaurales,
NEIN! Denn es wurde eben NICHT binaural, also wie oben beschrieben mit einem Kunstkopf (was in dem von Dir unterschlagenen Teil der Wiki-Definition steht), sondern von Phil Spector im Mehrspurverfahren mit Einzelmikrofonen für jedes Signal aufgenommen. So wie er immer aufgenommen hat, kann man überall nachlesen, einfach mal “ Phil Spector“ und „Wall of Sound“ und „Wrecking Crew“ googeln, es gibt unendlich viele informative Seiten, wo deren Arbeitsweise im Studio bis ins kleinste Detail beschrieben wird. Man muss sich halt informieren, bevor man sich zu Dingen äußert, von denen man nicht den Schimmer einer Ahnung hat und daher zwangsweise völligen Schwachsinn verzapft. Es gibt von Spector genauso wenig Binaural-Aufnahmen wie von Elvis!
welches dennoch von der Firma - unverschämterweise spätere moderne Erkenntnisse und selbsternannte Experten missachtend - als STEREO bezeichnet wurde.
Die Bezeichnung „Stereo“ auf der Platte ist völlig korrekt, da es sich auch um Stereo handelt und um nichts anderes. Das Problem ist nur, dass Wisdomy und Du das einfach nicht kapieren, weil Ihr den Unterschied zwischen Mono, Stereo und Binaural nicht versteht. Wobei Deine Aussagen noch schlimmer falsch sind als die von Wisdomy, der ja wenigstens gelegentlich mal einen zutreffenden Halbsatz von sich gibt, während das, was Du hier schreibst, kompletter Unsinn ist und davon zeugt, dass Du nichts, aber auch wirklich absolut NICHTS verstanden hast.
Es sieht ganz so aus, als hätte man diverse Versuche, Raumfülle zu erzeugen, ausprobiert
Ja, hat man, aber nicht 1966 bei Phil Spector im Rahmen von kommerziellen Veröffentlichungen, sondern schon Jahre und Jahrzehnte zuvor.
und das Ergebnis im Gegensatz zu Mono, pauschal als STEREO bezeichnet.
Nein, hat man nicht.
Was, wie schon erwähnt, lange Zeit keine Rolle spielte, da die meisten Leute ohnedies keine Stereoanlage besaßen, geschweige denn Kopfhörer.
Auch völliger Blödsin, so dermaßen daneben, dass ich wirklich keinen Bock habe, darauf auch noch einzugehen.
Bei Dir passt wirklich nur ein Spruch: „Tolle Meinung – gibt’s die auch mit Ahnung?“
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Circle G
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 6433
- Dank erhalten: 143
Jim Knopf schrieb: Wo ist denn das Thema "Binaural" endgültig abgeklärt. Habe jetzt mal die letzten Seiten durchgelesen, aber leider nix gefunden.
Auf den letzten Seiten kannst Du lange suchen, da hat Wisdomy wieder nur Müll verzapft; aber es ist schon mehrfach endgültig geklärt worden. Bereits vor Jahren. Und dabei hätte man es auch belassen können, wenn nicht eine einzige Person immer wieder damit anfing, irgendeinen abstrusen Mist zu behaupten, der schon etliche Male in allen Einzelheiten widerlegt worden ist.
Das einzige, was offensichtlich ist, daß alle etwas aneinander vorbei reden und Aufnahmetechnik und endgültiges Produkt in Bezug auf Stereo, Binaural und Mono durcheinanderbringen.
Genauso ist es! Ich bin beruhigt, dass ich nicht die einzige bin, der das aufgefallen ist.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.
- Circle G
- Offline
- Forums Mafia
- Beiträge: 6433
- Dank erhalten: 143
allerteuerste schrieb: Gibt es hier tatsächlich jemanden, der praktische Erfahrungen damit hat? Am besten beruflich?
Was würde es bringen? Wir hatten doch hier mal einen mit praktischer Erfahrung, der das beruflich gemacht hat und der diese Binaural-Sache ausführlich erklärt hat. Dem wurde ja auch vom Nixblicker Wisdomy permanent widersprochen, und von Dir auch, wenn ich mich recht erinnere. Und das, obwohl sich am Ende immer herausgestellt hat, dass er doch Recht hatte. Ich kann mich noch gut erinnern, dass er Wisdomy sogar immer wieder vorgeschlagen hat, er soll ins nächste Tonstudio gehen und sich das dort von einem Toningenieur erklären lassen, wenn er ihm schon nicht glaubt. Hat er aber nie gemacht, sondern weiter seinen Müll verbreitet. Es würde also absolut nichts bringen außer reiner Zeitverschwendung.
Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.