Binaural, Stereo oder doch Mono?

Binauraltzakes

Es gibt im ganzen Elvis Universum KEINE Binauraltakes, dies wurde doch hier schon vor Jahren im Forum eruiert.
Die passenden Threads die dieses Thema zum Gegenstand hatten, kannst du dir sicherlich selbst heraus suchen.

Wieso wiederholst du jedesmal diesen Quatsch?

Ganz einfach: Weils stimmt.
Du hingegen wiederholst den Quatsch von MW, ohne es besser zu wissen.

Ich halte mich an das, was EMJ als technische Angaben macht. Und an das, was unisono - außer naütlich hier in diesem Forum - als technischer Fakt anerkannt ist.
Du kannst gern den Aussagen eines erfolglosen Musikers - gemessen an Charterfolgen - und technisch nicht ausgebildeten Menschen, der immer alles erst bei seinem "Toningenieur" nachfragen muss, glauben.

ABER: DAS ist hier nicht das Thema.
Ich verstehe aber das es dich tierisch wurmt, wenn ich auf meinen Youtubechannel Yelserp22, der im Gegensatz zu MW's Channel außerordentlich erfolgreich ist, hinweise.

Scheisse Mann, wen willst du fuer doof verkaufen hier?

Du kannst es einfach nicht verknusen, in schoener Regelmaessigkeit damals von MW und dem nicht minder legendaeren Ridey als Dummschwaetzer vor dem Herrn gedeckelt worden zu sein, und dein "Glueck" ist so gesehen nur eines: hier tummelt sich ansonsten niemand mit auch nur halbwegs fundierten Fachkenntnissen des professionellen Audiobereichs. Und nein, die gesaugte Steinberg Suite macht einen nicht dazu!
Deine persoenlichen Animositaeten mit MW interessieren mich nicht, auch durch Wiederholung werden falsch dargestellte Sachverhalte noch lange keine gueltigen.
Ist wie in der Mathematik: 1 + 1 ergibt 2 und nicht 0 (Null).

"Dank" solcher Ignoranten und Quacksalber wie du es ganz offensichtlich bist, werden Ammenmaerchen von interessierten Fans ohne boese Absicht weiter verbreitet, weil man ja denkt "Der ist aber klug, dies kann ich so bestimmt uebernehmen!"
Gesteh einfach ein, vom Feld der Musik- und Tonwissenschaften keinen blassen Schimmer zu haben und poste lieber en detail den Ablauf einer Bypassverpflanzung, denn bei deinen vielfaeltigen Talenten hast du ja sicherlich auch umfassende Kenntnisse der Kardiologie erworben, oder etwa nicht?

Case closed.

Scheisse Mann, wen willst du fuer doof verkaufen hier?

Du kannst es einfach nicht verknusen, in schoener Regelmaessigkeit damals von MW und dem nicht minder legendaeren Ridey als Dummschwaetzer vor dem Herrn gedeckelt worden zu sein, und dein "Glueck" ist so gesehen nur eines:

Bis hierhin dein bla bla gelesen und dann nur einen Gedanken gehabt:

Ernst Mikael Jorgensen macht auf allen diesbezüglichen Tonträgern also falsche Angaben?
Du glaubst also einem MW und einem Rider mehr? An wen von den beiden erinnert mich die Argumentationsweise bloß?
Bitte, DU kannst das tun. Das steht dir doch frei. Ich glaub mir selbst auch noch am meisten

"Dank" solcher Ignoranten und Quacksalber wie du es ganz offensichtlich bist, werden Wiedervereinigungsgegner in ihrer Sichtweise bestärkt, dass der Fall der Mauer ein Fehler war...Case closed.

Man muss eigentlich nur diesen <a href='de.wikipedia.org/wiki/Binaurale_Tonaufnahme' target='_blank'>Artikel lesen, um zu wissen, dass das was MW hier x-mal dargelegt hat, im Bezug auf Elvis selbstverständlich korrekt ist. Da ändern auch eine Million You-Tube-Klicks nichts dran. :lach2:

Ernst Mikael Jorgensen macht auf allen diesbezüglichen Tonträgern also falsche Angaben?

Ja, so kann man das sagen. Vermutlich hat er den Begriff einfach übernommen, weil er sich in der Elvis-Szene durch diverse Bootleg-Veröffentlichungen inzwischen eingebürgert hat. Schlimm genug. Das alles ändert aber nichts daran, dass der Begriff falsch ist und es sich bei Elvis an keiner Stelle um binaurale Aufnahmen handelt. Es ist doch absolut hirnrissig, sich permanent auf Ernst und seine falsche Verwendung eines klar definierten Fachbegriffes zu berufen. Abgesehen davon, dass fehlerhafte Angaben auf FTD-Booklets fast schon gang und gäbe sind. Also Ernst und das Geschreibsel dort, sollte nicht zwingend als Referenz herhalten, besonders wenn es nicht allzu viel bedarf, den Fehler nachzuweisen.

Du glaubst also einem MW und einem Rider mehr?

Es geht nicht darum, irgendwem mehr zu glauben. Es geht darum, dass es eine zweifelsfreie Definition gibt, was man unter binauralen Aufnahmen versteht. Das kannst Du <a href='www.sengpielaudio.com/GegensaetzlicheStereo-Verfahren.pdf' target='_blank'>hier, <a href='iem.kug.ac.at/projects/database.html?pr_...ager%5btagUID%5d=447' target='_blank'>hier, <a href='www.hdm-stuttgart.de/~curdt/Sanchez_Felipe.pdf' target='_blank'>hier, <a href='en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording' target='_blank'>hier und <a href='de.wikipedia.org/wiki/Binaurale_Tonaufnahme' target='_blank'>hier nachlesen. Dazu bräuchte es nicht einmal einen MW, Rider oder sonst wen, denn das kann man mit wenigen Klicks selber herausfinden. Dafür muss man auch nicht die Überbringer der - für Dich anscheinend unglaublichen - Nachrichten verantwortlich machen, auch wenn man denen noch so gerne eine reinwürgen würde. Man braucht nämlich nicht einmal ein ausgebildeter Toningenieur zu sein, um zu begreifen, dass Zweispur-Mono-Aufnahmen, wie sie bei Elvis gemacht wurden, nichts mit binauralen Aufnahmen im definierten Sinne zu tun haben. Das ist nun einmal ein unumstößlicher Fakt.

Bitte, DU kannst das tun. Das steht dir doch frei. Ich glaub mir selbst auch noch am meisten

Und genau das ist Dein Problem. Da Du anscheinend weder feststehenden Erklärungen, die man überall nachlesen kann, noch denjenigen Glauben schenken willst, die Dich auf diese Definitionen hinweisen, wirst Du wohl noch bis ans Ende Deiner Tage Deinen bedenklichen Schwachsinn verbreiten. Bitte, DU kannst das tun. Steht Dir doch frei. Aber wundere Dich bitte nicht, wenn Dich hier kein Mensch ernst nimmt.

Kann man Wisdomy nicht einfach für den Fachbereich sperren, damit er endlich nicht mehr seine eigenen Wahrheiten, die so oft schon widerlegt worden sind, als Fakten verbreiten kann?

Machen wir ihn doch zum Mod im DDR-Thread!

Vermutlich hat er den Begriff einfach übernommen, weil er sich in der Elvis-Szene durch diverse Bootleg-Veröffentlichungen inzwischen eingebürgert hat.

Der Grund könnte ein anderer sein:

<a href='en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording' target='_blank'>The term "binaural" has frequently been confused as a synonym for the word "stereo", and this is partially due to a large amount of misuse in the mid-1950s by the recording industry, as a marketing buzzword

Die LP aus dem Jahre 1970 erläutert (und zeigt) eigentlich eindeutig, wofür binaural gedacht war.

<!--aimg--><a href='www.audiophileusa.com/covers400water/39193.jpg' target='_blank'> <!--Resize_Images_Hint_Text--><!--/aimg-->

Du hingegen wiederholst den Quatsch von MW, ohne es besser zu wissen.

Wenn ich mal für mich spreche darf, dann ist es richtig, dass MW mich via Forum das erste Mal darauf aufmerksam gemacht hat, dass der Begriff in der Elvisszene falsch gebraucht wird, was aber nicht bedeutet, dass man nicht an anderer Stelle dann nachgelesen hat, ob das stimmt. Meine Vorredner haben ja einige Links gepostet.

Ich halte mich an das, was EMJ als technische Angaben macht.    Und an das, was unisono - außer naütlich hier in diesem Forum - als technischer Fakt anerkannt ist.

Ist "Living Stereo" dann auch ein technischer Fakt für Dich, nur weil es auf LPs drauf steht? Falls ja, wie unterscheidet es sich von dem "normalen" Stereo?

Ist "Living Stereo" dann auch ein technischer Fakt für Dich, nur weil es auf LPs drauf steht? Falls ja, wie unterscheidet es sich von dem "normalen" Stereo?

Das fragst Du Wisdummy?
Denke er wird es Dir später so erklären:
Nur so lange ein Künstler lebt, stand da "Living Stereo" drauf. Als er starb dann nicht mehr. Ist aber nicht unbedingt wortwörtlich zu verstehen, auch wenn seine Kreativität dahin war, gabs nur noch normales Stereo.

Man muss eigentlich nur diesen <a href='de.wikipedia.org/wiki/Binaurale_Tonaufnahme' target='_blank'>Artikel lesen, um zu wissen, dass das was MW hier x-mal dargelegt hat, im Bezug auf Elvis selbstverständlich korrekt ist. Da ändern auch eine Million You-Tube-Klicks nichts dran. :lach2:

Eben, MIB, diesen Wikipedia Eintrag habe ich seinerzeit auch gepostet, und er widerspricht MW. Schön das du dir selber ein Bein stellst.

Dort steht nämlich:

"Puristen möchten nur Aufnahmen von Kunstköpfen mit Ohrmuscheln als „binaural“ bezeichnen. Das hat sich aber nicht durchgesetzt."


Und nochmal: Ich glaube einem Ernst Mikael Jorgensen, der in der Tat selber als Techniker gearbeitet hat und sich seit über 20 Jahren mit Elvis' Aufnahmen beschäftigt und eine ganze Reihe von Toningenieuren TATSÄCHLICH von ihrer Arbeit her kennengelernt hat, mehr bezüglich seiner Angaben auf allen einschlägigen Elvis VÖ, als einem erfolglosen Provinzmusiker aus Deutschland, der nichtmal richtig singen kann und zudem wegen seiner braunen und assozialen Umgangsweise mit Menschen anderer Meinung in fast allen Foren zurecht Hausvebot hat.
Zudem werden nahmhafte Restaurateure wie Kevan Budd oder Vic Anesini kaum ihren Namen unter eine Veröffentlichung setzen lassen, die falsche technische Angaben macht.



Und lieber Moderator, es wäre mir ganz angenehm, wenn alle Comments zu diesem scheiss Binaraulmist die Rider hier mal wieder angezettelt hat und die wie immer, wenns von ihm kommt, NICHTS mit dem Thema zu tun haben, hier abgetrennt wird und sonstwohin verschoben wird. Ich habe etwas GANZ ANDERES angesprochen.

Kann man Wisdomy nicht einfach für den Fachbereich sperren, damit er endlich nicht mehr seine eigenen Wahrheiten, die so oft schon widerlegt worden sind, als Fakten verbreiten kann? 

Nochmal: Ich habe davon gar nicht angefangen, sondern Rider. Ich habe zu etwas ganz anderem geschrieben. Wenn ihr nicht in der Lage seid, selbst diesen kleinen Sachverhalt mit wenigen Comments auf 2 Seiten zu erfassen, wie kann ich dann vorraussetzen das ihr tontechnische Zusammenhänge begreift?

Ist "Living Stereo" dann auch ein technischer Fakt für Dich, nur weil es auf LPs drauf steht? Falls ja, wie unterscheidet es sich von dem "normalen" Stereo?

Das kann ich dir erklären:

"RCA used RT-21¼ inch tape recorders (which ran at 30 inches per second), wired to mono mixers, with Neumann U-47 cardioid and M-49/50 omnidirectional microphones. Then they switched to an Ampex 300-3½ inch machine, running at 15 inches per second (which was later increased to 30 inches per second). These recordings were initially issued in 1955 on special stereophonic reel-to-reel tapes and then, beginning in 1958, on vinyl LPs with the logo "Living Stereo."


Das große Problem hier in diesem Forum ist, das alles ausgesprochene Nicht-Techniker anwesend sind, die unglücklicherweise auf zwei Hochstapler getroffen sind, die sich hier breit gemacht hatten. MW ist ein guter Musiker, das ja, aber schon ein schlechter Sänger und erst recht kein Techniker. Rider hat außer hochtrabende Postings und regelmäßigen Durchdrehern nicht ein einziges Mal nachgewiesen, das er tatsächlich technische Kompetenz besitzt und etwas kann. Weil sie aber redegewandt auftraten, habt ihr ihnen nachgehechelt. Das Forum hier ist ein Musterbeispiel dafür, wie manipulativ manche Menschen sind, speziell dann, wenns um Themen geht, von denen sie keine Ahnung haben.

Ja, so kann man das sagen. Vermutlich hat er den Begriff einfach übernommen, weil er sich in der Elvis-Szene durch diverse Bootleg-Veröffentlichungen inzwischen eingebürgert hat.

Bis hierhin gelesen und dann den Schwachsinn ganz schnell weg geklickt. Für wie dämlich hälst du eigentlich diese Leute? Und das macht er über Jahre auf allen VÖ mit unterschiedlichsten Digital Engineers - wie ich bereits erwähnte - und keiner dieser wirklichen Profis - im Gegensatz zu Hochstaplern wie MW oder Rider - ist das jemals aufgefallen oder hat sich beschwert?
Ihr dürft nicht eure eigene Dummheit auf andere projizieren.

Trotz allem ist eine binaurale Aufnahme etwas vollkommen anderes als die bekannten Elvis-Aufnahmen, die halt lediglich aus zwei Monokanälen bestehen. Ich verstehe nicht, wieso man das immer und immer wieder thematisieren muss.